Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .sesuai relaas panggilan utntuk Tergugat tanggal 22 Mei 2020 Tergugattidak dikenal di alamat tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tergugat yangtelah dipanggi secara resmi dan patut tidak datang menghadap dipersidangan dan Penggugat yang telah dipanggil secara elektronik duakali berturutturut tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasanyang jelas;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal yang termuat dalam Berita Acara

Ridho Maulana Als Ridho saksi dan rekankerja saksi menyuruh Muhammad Ridho Maulana Als Ridho untukHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2020/PN Rapmemesan sebanyak 50 ( lima puluh ) kepada Terdakwa Asmuji HarahapAlias Muji seolaholah untuk membeli sehingga Terdakwa Asmuji HarahapAlias Muji dapat kami amankan, lalu Muhammad Ridho Maulana Als Ridhodan Terdakwa Asmuji Harahap berkomunikasi dan sepakat untukmemberikan Psikotropika jenis Riklona sebanyak 50 ( lima puluh ) butirdan disepakati utntuk

Ridho Maulana Als Ridho saksi dan rekankerja saksi menyuruh Muhammad Ridho Maulana Als Ridho untukmemesan sebanyak 50 ( lima puluh ) kepada Terdakwa Asmuji HarahapAlias Muji seolaholah untuk membeli sehingga Terdakwa Asmuji HarahapHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2020/PN RapAlias Muji dapat kami amankan, lalu Muhammad Ridho Maulana Als Ridhodan Terdakwa Asmuji Harahap berkomunikasi dan sepakat untukmemberikan Psikotropika jenis Riklona sebanyak 50 ( lima puluh ) butirdan disepakati utntuk

Ridho Maulana Als Ridho saksi dan rekankerja saksi menyuruh Muhammad Ridho Maulana Als Ridho untukmemesan sebanyak 50 ( lima puluh ) kepada Terdakwa Asmuji HarahapAlias Muji seolaholah untuk membeli sehingga Terdakwa Asmuji HarahapAlias Muji dapat kami amankan, lalu Muhammad Ridho Maulana Als Ridhodan Terdakwa Asmuji Harahap berkomunikasi dan sepakat untukmemberikan Psikotropika jenis Riklona sebanyak 50 ( lima puluh ) butirHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2020/PN Rapdan disepakati utntuk

datang menghadap di persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk

masingmasing bernama Zhakaria Bariere (umur kurang lebih 20 tahun); Zafina Normayanti (umur kurang lebih 18 tahun); Zurnida Yuniar Firdaus (umur kurang lebih 12 tahun);4.Bahwa sejak tahun 1997 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan percekcokan terus menerus, disebabkan :Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya;Tergugat sering pergi dengan alasan menacari pekerjaan tapi pulangke ruamah tidak membawa hasil;Bahwa utntuk

Membebankan biaya permohonan ini kepda Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan selanjutnya setelahpermohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakan ada perbaikanyang utntuk selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama M.

Memerintahkan kepada kedua belah pihak utntuk mendafatrkan putusanpereraian ini kepada Kepala Duinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Denpaar dalam tenggang waktu 60( enam puluh ) hari setelahputusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap ; 4.

Kas.Pengadilan Agama Kudus Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Kds yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata,bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirim salinanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Wonogiri ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ditempat kediaman Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam daftar yang tersedia utntuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 351.000,( Tiga ratus lima puluh satu

Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.DmkMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dalamrangka utntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap inginbercerai dari Termohon, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan buktibukti Surat berupa :1.

Yang membuatmasalah semakin meruncing adalah setiap penggugat meminta uang utntuk kebutuhananakanak, tergugat selalu menjawab dan mengaitkan dengan prasangkanya, hal tersebutyang mengakibatkan terjadinya pisah tempat tidur antara penggugat dengan tergugat yang hingga saat ini berlangsung satu tahun ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ponorogo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : 1.

datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk

Penggugat dan Tergugat sepakat utntuk berpisah;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar bulan November 2018 yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal danyang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa sejak itu pula Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahlahiriah kepada Penggugat untuk keperluan rumah tangga dan juganafkah Batin tidak pernah;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati

datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 Juli 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan karang Tengah, kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 475/101/VIV/2011 tanggal 29Juli 2011 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat, kemudian dilanjutkan

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan selanjutnya setelahpermohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakan ada perbaikanyang utntuk selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :1. Foto copy Kartu.

alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, judex factiPegadilan Tinggi yang memperbaiki kualifikasi tindak pidana yang terbukti danmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Permufakatan jahat utntuk

persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal 12 Maret 2014, 24 Maret 2014 dan 08 April 2014, 26 April 2014Nomor : XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk

datang menghadap di persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk

datang menghadap di persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk

persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan i tanggal 25 Oktober 2013 dan 07 Nopember 2013 serta 21 Nopember2013 Nomor : XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk