Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Warsian, yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lampung Tengah, Nomor1802156406800002 tanggal 23 Oktober 2012, bermeterai cukup dandinazegelen di Kantor Pos, setelah isi fotokopi tersebut diperiksa,ternyata sesuai dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diparaf dandiberi kode P.1;b.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Didin Waroyadin bin Kenon) terhadap Penggugat (Rindi Antika binti Aan

Warsian);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.321.000

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (HERI SANTOSO bin WARSIAN ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRI HANDAYANI binti MISENO ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4.

dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkan kepadaoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebin mengenal danmengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasangsurutnya romantika perjalanan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat yakni Nanik Zulaikah binti Warsian

Muhammad Armaya semasa hidup beragama Islam dansecara defacto Tergugat/Pemohon kasasi selaku pihak yang menguasaiobjek harta warsian almarhum Ir. Muhammad Armaya, sehingga tepatpenyelesaian sengketanya di Pengadilan Agama Makassar. Alasanalasan tersebut tidak mempunyai dasar hukum dalam putusan/penetapanserta pula tidak mencantumkan pasalpasal dari peraturanperaturanhukum yang bersangkutan atau sumber hukumnya yang tidak tertulis yangdijadikan dasar untuk mengadili.

memberiketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik;Bahwa saksi adalah sepupu terdakwaterdakwa;Bahwa ada permasalahan terdakwa Maruli Sirait dan terdakwa Agus Salim Siraitmenjual tanah warisan milik Alm Ali Sirait;Bahwa tanah tersebut di jual kepada Syamsiah Manurung sehargaRp.336.000.000,(tiga ratus tiga puluh enam juta rupiah);Bahwa pada saat penjualan saksi hadir disitu dan yang menerima uang penjualanadalah terdakwa Maruli Sirait;Bahwa atas penjualan tanah warsian

tersebut keluarga saksi mendapat bagiansebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa yang memiliki ide untuk mnjual tanah warsian adalah terdakwa MaruliSirait;Bahwa saksi pernah menandatangani surat pernyataan yang di buat oleh terdakwaterdakwa dan yang menyuruh saksi untuk menandatangani surat pernyataantersebut adalah terdakwaterdakwa dan dilakukan di rumah Syahrial Sirait;bahwa atas penjualan tanah dan isi dari surat pernyataan tersebut saksi tidak merasakeberatan;Bahwa yang selama

Kasese, SamuelDaud Santoso, Anna Maria, Anny Ribka dan Tergugat VI Eka Desa FitriKasese adalah ahliwaris yang sah dari almarhum Estevanus Kasese ; Menyatakan dalam hukum bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalahharta warisan almarhum Estevanus Kasese yang merupakan harta bersamayang diperoleh selama perkawinan dengan isterinya yang kedua NormaSunuh ; Menyatakan setengah bahagian dari harta warsian dari almarhum EstevanusKasese yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini, jatun waris kepadaHal

Adalah merupakan hartapeninggalan ABDULLAH Alias KOATENG dengan Istrinya GO TJI ING yangbelum dibagi waris kepada anakanakya, sehingga perbuatan para Tergugatyang mengalihkan tanah warsian peninggalan ABDULLAH Alias KO ATENGdengan Istrinya GO TJl ING adalah merupakan perbuatan melawan hukum,ataukah dalam kenyataanya pihak para Tergugat menguasai tanah sengketatersebut adalah tanah milk Tergugat yang telah dijual kepada Tergugat Ill tanpapersetujuan ahli waris ABDULLAH Alias KO ATENG dengan Istrinya

GO TulING karena bukan merupakan tanah warsian peninggalan ABDULLAH AliasKO ATENG dengan Istrinya GO TJIl ING sehingga perbuatan para Tergugatmengalihkan dan menguasai tanah sengekta aquo bukan merupakan perbuatanmelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pokok permasalahan tersebut di atas,berdasarkan teori subyektif pembuktian (siapa yang mengemukakan mempunyaisuatu hak maka ia harus membuktikannya tentang adanya hak itu), dan mengingatketentuan pasal 283 RBg dan pasal 1865 KUH Perdata, maka

XXXXX (Tergugat Ill) berhak memperoleh 1/5 bagian x hartawarisan Almarhumah XXXXX;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat tidak meminta supaya ParaTergugat dihukum untuk membagi harta warsian yang mereka kuasai. Akantetapi karena bagian masingmasing ahli waris tersebut telah ditetapkan, makaMajelis Hakim sepakat Para Tergugat dihukum untuk membagi danmenyerahkan bagian masingmasing ahli waris yang berhak sebagaimanapembagian tersebut di atas.

Dari dasardasar yang telah Para Penggugat uraikan di atas makapara Penggugat telah bekeyakinan dan sangat mendasar untuk menuntutharta warsian dari Orangtua para Penggugat dan para Tergugat ( Hi.YasinRajaguru Almarhum dan Ibu Ruaeda Kader Almarhumah ), halmana telahsesuai dengan kehendak pasal 171 huruf ( c ) dan pasal 174 ayat 1 dan 2Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas maka Kusa Para Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Cq.

belum Jjelas disebelah manatanah Pembanding didalam sertipikat No. 005 tahun 1994, apakahdisebelah barat atau disebelah timur.Bahwa Para Terbanding tidak mengajukan keberatan jika objek dalamperkara Aquo merupakan boedel waris hal tersebut memang benar karenatelah terjadi Pembagian harta warisan pada tahun 2007 baik yangditinggkan oleh Ayah Para Terbading dan yang ditinggalkan oleh Puteh binMakam, tapi kalau Pembanding keberatan atau mengingkari pebagianwarisan tahun 2007 maka penyelesaan harta warsian

* dan dijawaboleh peserta yang hadir Siaap; Jika masih menghendaki Bung Ramson tetap menjadi wakil rakyatmaka harus siap menjadi relawan dalam kemenangan Bung RAMSONdan siapa yang siap menjadi relawan kemenangan Bung RAMSONtunjuk tangan dan dijawab oleh peserta yang hadir Siaap sambilmengacungkan jari.Hal. 12 dari 34 Halaman Putusan Pidana Nomor 30/Pid.Sus /2019/PN.Pml.Saksi6, RUSWANDI bin WARSIAN : Bahwa saksi adalah Ketua BPD Desa Mengori, sebelumnya saksisudah kenal dengan terdakwa selaku Kades

Nawiyo yang diperoleh dari pembagianharta warsian Resodinomo;5. Menghukum kepada Tergugat sampai dengan Tergugat X! melakukanproses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1729 atas nama Sadji seluas1.645 m? menjadi atas nama Alip Reso Supadmo;6. Menghukum kepada Tergugat sampai dengan Tergugat X! melakukanproses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1159 atas nama Sadji seluas1.649 m? menjadi atas nama Y. Nawiyo;7.

Kediri,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (KaryawanGudang Garam), tempat kediaman di Kota Kediri, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada WARSIAN, S.H.Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Joyoboyo No. 67,Tepus, RT. 001 RW. 014, Sukorejo, Ngasem, KabupatenKediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 14 Juli2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Penggugat dan Ahli waris lainnnya tidak pernahpulang untuk melihat tanah perladangan / kebun tersebut sehingga dalamkesempatan tersebut Tergugat Tergugat merebut dan mengerjakan tanahperladangan / kebun tersebut menjadi secara tidak sah dan melawan hukum;Bahwa benar dalam fakta hukumnya. setelah Penggugat mengetahui tanahperladangan / kebun tersebut direbut dan dikerjakan oleh Tergugat Tergugat,maka Penggugat datang ke Desa Parsosoran untuk menegur TergugatTergugat, agar tidak mengerjakan tanah warsian

Bahwa terhadap perkara ini sebelumnya Penggugat beberapa kalipernah mengajak Para Tergugat untuk bermusyawarah mencari jalanterbaik, akan tetapi para Tergugat tidak mau bermusyawarah bahkanseakanakan para Tergugat merasa merekalah yang mempunyai hak atasharta warsian kedua orang tua Penggugat dan para Tergugat.Padahal seharusnya anak perempuan hanya mendapatkan sepertiga bagiandan apabila anak perempuan bersamasama dengan anak lakilaki,makabagian anak lakilaki dua berbanding satu dengan anak perempuan.Halaman

Tjoe Han Jin kepada Lucita Purnamasari atas objeksengketa haruslah dinyatakan tidak sah karena menghilangkan hak dari LiongSau Eng (suami Penggugat ) sebagai anak kedua yang seharusnyamendapatkan warsian atas harta yang ditinggalkan oleh Liong Teng Hwat, yaiturumah yang menjadi objek sengketa, karenanya petitum gugatan Penggugatpoint 10 dan 11, patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan Penggugat point 12 yangHalaman 43 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/PDT.G/2076/PN.

pertama adanya surat pemblokiran oleh Saefullah berdasarkanSPPT PBB tahun 2008, yang oleh Kementerian Keuangan RI qq KantorPelayanan Pajak, karena tidak berdasar dinyatakan dibatalkan (Bukti: P10).Dan oleh karena itu surat pemblokiran tidak memiliki dasar hukum.Melaluiforum mediasi yang dihadiri oleh semua pihak terkait, telah ditegaskankepemilikan haknya, berdasarkan berita acara mediasi yang dilangsungkanoleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Cilegon, berdasarkan beritaacara Mediasi Tanah Warsian

EA JULAEHA sertamenetapkan sebagai harta warsian;DALAM KONPENSI DAN REKONPENST;Menghukum Penggugat konpensi atau Tergugat rekonpensiuntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa atas jawaban yang telah disampaikanpara Tergugat, di persidangan Penggugat telah menyampaikanreplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikutDALAM EKSEPSI1. Bahwa Penggugat tetap berpegang teguh pada gugatanPenggugat sebelumnya;2.

Fauziah seluas 2 are;Bahwa saksi tidak pernah melihat dokumen tertulis yang menyatakanbahwa telah dibagi secara sukarela warsian dari H. Najamudin antaraHj. Rohana, Fuad dan anakanak Hj. Fauziah Bahwa saksi pernah mendengar dari Rosniawati (anakPenggugat) bahwa harta peninggalan H.