• Pelangi Blok Wijen DesaGempol, Kecamatan Gempol, Kabupaten Cirebon, dalam hal inimemberi kuasa kepada Taryadi, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di JI.

  Pelangi Blok Wijen Desa Gempol, KecamatanGempol, Kabupaten Cirebon;. Bahwa, Tergugat adalah Kopontren Balerante (Koperasi Pondok PesantrenBalerante), sebagai pemilik ljin Usaha Pertambangan (IUP) Nomor503/04.05DU/BPPT Gunung Petot dengan luas 2,5 H2, yang berlokasi diDesa Kedondong, Kecamatan Dukupuntang, Kabupaten Cirebon;. Bahwa, awalnya pada tanggal, 1 Juni 2015, Penggugat yang diwakili olehHasan Sambudi selaku Direktur Utama PT. Pandu Tunggal Permana danTergugat yang diwakili oleh Drs. H.

  Pandu Tunggal Permana yangberkedudukan di Jalan Pelangi Blok Wijen Desa Gempol KecamatanGempol Kabupaten Cirebon.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak 1 (satu) Ba'in Sughra Tergugat (WIJEN KUMAR SYAIFUL BIN JIWA RAMLI) terhadap Penggugat (ZIMATUL AINI BINTI SANIMAN);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp870.000 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

• ., Advokat yang berkantor di Dusun Wijen Lor RT.002RW.002 Desa Singolatren Kecamatan SingojuruhKabupaten Banyuwangi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 03 April 2019, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 21 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 31Desember 1998, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Aris Pianto, SH., dan Moch. Hoiron, SH.

• tahun.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkelihatan harmonis namun sejak bulan Nopember mulaigoyah karena sering terjadi pertengkaran bahkan sejakbulan Mei 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkurang lebih sudah 2 tahun 2 bulan lamanya dan saatini tidak diketahui tempat tinggalnya.Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis pastipenyebab terjadinya pertengkaran dan kepergianTergugat.Dre JENAL ABIDIN bin WIJEN

• AMARTA BAKERYmemesan 10 (sepuluh) sak wijen NE total harga kurang lebih Rp. 9.750.000(sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) konsumen sudahmembayar lunas dan diterima oleh terdakwa namun pembayaran masuk keperusahaan diterima oleh saksi SETYOWATI hanya kurang lebih Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kurangnya Rp. 5.750.000, (lima juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) telah habis dipergunakan terdakwa untukkepentingan pribadi tanpa sepengetahuan dan seijin dari pihak PTAGROFOOD MAKMUR

  AMARTA BAKERYmemesan 10 (sepuluh) sak wijen NE total harga kurang lebih Rp.9.750.000 (sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) konsumensudah membayar lunas dan diterima oleh terdakwa namunpembayaran masuk ke perusahaan diterima oleh saksi SETYOWATIhanya kurang lebih Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kurangnya Rp.5.750.000, (lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) telah habisdipergunakan terdakwa untuk ~ kepentingan pribadi tanpasepengetahuan dan seijin dari pihak PT AGROFOOD MAKMURMANDIRI.Nomor

  AMARTA BAKERYmemesan 10 (sepuluh) sak wijen NE total harga kurang lebih Rp.9.750.000 (sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) konsumensudah membayar lunas dan diterima oleh terdakwa namunpembayaran masuk ke perusahaan diterima oleh saksi SETYOWATIhanya kurang lebih Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kurangnya Rp.5.750.000, (lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) telah habisdipergunakan terdakwa untuk ~~ kepentingan pribadi ~ tanpasepengetahuan dan seijin dari pihak PT AGROFOOD MAKMURMANDIRI.Nomor

  AMARTA BAKERYmemesan 10 (Sepuluh) sak wijen NE total harga kurang lebih Rp.9.750.000 (sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) konsumensudah membayar lunas dan diterima oleh terdakwa namunpembayaran masuk ke perusahaan diterima oleh saksi SETYOWATIhanya kurang lebih Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kurangnya Rp.5.750.000, (lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) telah habisdipergunakan terdakwa untuk kepentingan pribadi tanpasepengetahuan dan seijin dari pihak PT AGROFOOD MAKMURMANDIRI.Nomor

• No. 0025/Pdt.P/2017/PA.Ba.suami Pemohon , dengan taksiran harga jual menurut para pihak adalahsebesar Rp 100.000.000,00 (sSeratus juta rupiah).Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur : Sungai Wijen Sebelah Barat : Jalan Lingkungan (Jalan Kampung) Sebelah Selatan : Rumah Bapak Fatkhurozi Sebelah Utara : Rumah Bapak Heri Kusmanto. Tanah pekarangan kosong di Kabupaten Banjarnegara, Provinsi JawaTengah, seluas 794 m?

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;------------------

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-------------------

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Heri Kiswanto bin Wasrap ) terhadap Penggugat ( Siti Murni binti Wijen (alm) )----------------------------------------------------------------------------

  4.

• Perkebunan GiantaraMulya Pratama untuk perkebunan coklat dan wijen ;4 Bahwa dalam surat keterangan nomor 525/105/PB/XII/88 yangditandatangani Kepala Desa Padang Betuah A. RIFAI ISHAK padatanggal 15 Desember 1988, PT. Perkebunan Giantara Mulya PratamaPutusan Perkara Perdata Nomor : 05/Pdt.G/2013.PN.AM halaman 15berkewajiban untuk membayar ganti rugi tanam tumbuh milik rakyatdiatas tanah tersebut;5 Bahwa atas dalil gugatan Penggugat angka 1 adalah tidak benar.Pembebasan lahan dilakukan PT.

  Dirjen Hukum dan Perundang undangan sertalegalisasi Pengadilan Negeri Bengkulu, yang sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, diberi tanda P.25 ;26 Photo Copy Surat Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Bengkulu No.525/1739/B.6/1987 tanggal 13 Juni 1987 Perihal Persetujuan Prinsip PencadanganLahan seluas 50 hektar untuk Perkebunan Coklat/Wijen A.n PT PerkebunanGiantara Mulya Pratama, yang sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup,diberi tanda P.26 ;27 Photo Copy Surat Keputusan Menteri Kehakiman Republik

  IndonesiaNo.C27537 HT01.01 TH 87 tanggal 26 November 1987 perihal PersetujuanAkta Pendirian Perseroan Terbatas PT Perkebunan Giantara Mulya Pratama,yang sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P.27 ;28 Photo Copy Surat Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Bengkulu No.408 tahun1988 tanggal 1 Oktober 1988 Perihal Pencadangan lahan seluas 50 hektaruntuk Perkebunan Coklat dan Wijen atas nama PT Perkebunan GiantaraMulya Pratama, yang sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberitanda

  Hakimberkesimpulan bahwa terbukti bahwa Penggugat (Saut Sitorus) adalah direktur dariPT Perkebunan Giantara Mulya Pratama Bengkulu ;Menimbang, bahwa bukti surat produk P26 adalah surat dari GubernurKepala Daerah Tingkat I Bengkulu tertanggal 13 Juni 1987 No.525/1739/B.6/1987yang ditujukan kepada direktur PT Perkebunan Giantara Mulya Pratama di Bengkulu,tentang Persetujuan Prinsip Pencadangan lahan seluas 50 hektar untuk PerkebunanPutusan Perkara Perdata Nomor : 05/Pdt.G/2013.PN.AM halaman 47Coklat/Wijen

  atas nama PT Perkebunan Giantara Mulya Pratama dan surat buktiproduk P28 berupa Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Bengkulu No.408tertanggal 1 Oktober 1988 tentang Pencadangan lahan seluas 50 hektar untukPerkebunan Coklat dan Wijen atas nama PT Perkebunan Giantara Mulya Pratamaserta bukti surat P29 berupa surat dari Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Bengkuluyang ditujukan kepada Bupati Kepala Daerah Tingkat IT Bengkulu UtaraNo.525.26/4967/B.4/1987 tanggal 8 Oktober 1997 tentang Permohonan

• Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugatyang beralamat di Dusun Wijen RT. 005 RW. 003 Desa BangoduaHal. 1 dari 10 hal.Kecamatan Klangenan Kabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagai manalayaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

• li>

  Sepotong kayu kaki meja hangus bekas terbakar;

  Tabung TV bekas terbakar;

  Sepotong galon air minum bekas terbakar;

  Sepotong almari plastik bekas terbakar;

  Sepotong pakaian bekas terbakar;

  Cup siler bekas terbakar;

  Pompa air merk Daf bekas terbakar;

  Sepotong kayu kaki kursi hangus bekas terbakar;

  Sepotong tenda anak serta tutup botol Aqua bekas terbakar;

  1 (satu) karung botol penyedap makanan, minyak wijen

  , saos raja rasa, kecap ikan, kecap inggris bekas terbakar;

• 1 (satu) lembar nota pengambilan barang tertanggal 4 November 2022, berupa:

• Minyak wijen sebanyak 20 lusin;
• Saos raja rasa sebanyak 10 lusin;
• Kecap ikan sebanyak 1 lusin;
• Kecap inggris sebanyak 1 lusin;

• 1 (satu) buah flash disk merk ADATA berisi 5 (lima) voice note bernada ancaman untuk membakar rumah;

Dikembalikan kepada saksi TITIEN SUMIATI

• Wijen Sitopu;

Dikembalikan kepada Wiljen Sitopu;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Wijen Sitopu.Dikembalikan kepada Wijen Sitopu.4.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah)Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN BigSetelahn mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa secara tertulis berupa permohonan yang pada pokoknya memohonagar Majelis Hakim menjatuhkan hukuman seringanringannya kepada Terdakwa,oleh karena Terdakwa telah menyesali semua perbuatan yang dilakukan Terdakwa,dan berjanji tidak akan mengulangi

Wijen Sitopu;Dikembalikan kepada Wiljen Sitopu;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balige, pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 oleh HANSPRAYUGOTAMA, S.H., sebagai Hakim Ketua, ARIJA BR. GINTING, S.H. dan IRENESARI M.

• SUMIATI memasok makanan berupa Arumanis,Mino, Krupuk Bangka, Wasit, Kulit sapi dan Tingting wijen. Bahwa saksi KOMARUDIN memasok makanan berupa Keripik Bayam,Keripik Tahu asin, Keripik Tahun pedas Keripik tahu, Keripik Pisang oval,Keripik Tempe kotak dan Keripik Singkong bawang. Bahwa saksi AHMAD SUTISNA memasok makanan berupa Moci. Bahwa saksi HERU SUSANTO memasok makanan berupa Tahu bulat,Nangka Foil, Apel Foil, Salak Foil, Kremes Ubi Kuning, Kremes Ubi ungguldan Keripik Tahu.

  SUMIATI Binti JAKA mengirim barang makanan ringan berupa; Arumanis,Mino, Krupuk Bangka, Wasit, Kulit sapi dan Tingting wijen ke Toko OleholehPriangan milik terdakwa DUDI ISKANDAR Bin H.

  SUMIATI Binti JAKA mengirimbarang makanan ringan berupa; Arumanis, Mino, Krupuk Bangka, Wasit, Kullitsapi dan Tingting wijen ke Toko Oleholeh Priangan milik terdakwa DUDIISKANDAR Bin H.

• istri,kemudian sekarang telah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki rumah panggung 12tiang yang terletak di desa Pai, sedangkan asal tanahnya saksti tidaktahu; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah panggung tersebuthanya 40 meter, sekarang rumah panggung itu kosong; Bahwa yang ada di so soro saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat juga memiliki tanah diso Torolando di gunung; Bahwa tanah tersebut biasa ditanami kacang, wijen

  dengan rumah panggung tersebutdekat, sekarang rumah panggung itu kosong; Bahwa Penggugat dan Tergugat juga memiliki tanah di so soroluasnya 80 are; Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah tersebut, dahulunya tanahNegara; Bahwa tanah tersebut dekat dengan tanah milik saksi, luas tanahsaksi 20 are, itu tanah gunung, awalnya buka hutan; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat juga memiliki tanah diso Torolando di gunung; Bahwa tanah tersebut sekarang kosong tidak digarap, dulu biasaditanami kacang, wijen

• WIWIEN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah pemilik toko bahan kue yang dicuri oleh Rudi Hartono aliasKipli ;Bahwa Terdakwa telah bekerja selama 3 tahun sebagai sopir ;Bahwa yang dijual oleh toko Hong milik saksi adalah bahanbahan pembuatankue;Bahwa sebelumnya sering kehilangan barang yaitu mulai bulan Agustus 2012 danterakhir Desember 2012 ;Bahwa yang hilang adalah bahan yang mahal harganya antara lain Saff Instan,Collatta Dark, Alfa, Rajarasa, Blueband, Pak Maya, Wijen

• Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat (I NENGAH MANTRA bin I WAYAN WIJEN) terhadap Penggugat (RATNAWATI binti SYARIFUDDIN);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batulicin untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

• daging cincang, ikan asap,ikan yang diawetkan, ikan yang dikeringkan, ikan dalam kaleng, daging yangdimasak, buahbuahan yang diawetkan, buahbuahan yang dikeringkan,sayursayuran yang diawetkan, sayursayuran yang dikeringkan, sayursayuran dalam botol, sayur sayuran dalam kaleng, sayur sayuran yangdimasak, selai, manismanisan, acar, telur, susu dan hasilhasil susu dalamkaleng, keju, minyak dan lemaklemak yang dapat dimakan, mentega,margarine, minyak kelapa sawit, minyak jagung, minyak sayur, minyak wijen

• Demak agar berkenanmemeriksa perkara ini dan mengadili, untuk selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag (CB) )yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Demak;Menyatakan Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris dariSARWI almarhum;Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yang tercatat dalam buku CDesa Ngelowetan, Kec: Wijen

  DemakMenimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat yangpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Para Penggugat bahwatanah sawah yang merupakan warisan dari orang tua Para Penggugat berupasebidang tanah sawah seluas 5.150 m2 yang terletak di DesaNgelowetan Kecamatan Wijen Kabupaten Demak, dengan batasbatassebagai

• PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2021/PA.PraZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Wijen Kelebuh, 09 Mei 1990, agamaIslam, pekerjaan Guru Honorer, pendidikan S1,tempat kediaman di , Kabupaten LombokTengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Pringgarata, 01 April

• ., umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik Wijen, bertempat kediaman di DusunKupang Lor RT.01 RW.02 Desa Kupang Kecamatan JabonKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon",melawanTERMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati pabrik permen, bertempat kediaman di DusunDermo RT.02 RW.11 Desa Gununggangsir Kecamatan BejiKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai"Termohon".Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon

• No. 1714 K/Padt/20111994 jo Ketentuan dan Syaratsyarat Umum Perjanjian Kredit PemilikanRumah Pasal 7 ayat (5) sub (c), (d) dan (f); Obyek Jual Beli tidak bolehdiperjualbelikan kepada pihak ketiga (vide bukti T2), Penggugat telahmelakukan jual beli dibawah tangan berupa sertifikat Hak Milik No.177/Ngelowetan, Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak (tanpasepengetahuan BANK) sehingga harus dibuktikan dulu hak kepemilikanterhadap sertifikat Hak Milik No. 177/Ngelowetan, Kecamatan wijen,Kabupaten Demak karena