1114/Pdt.G/2002/PA.TA

PUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2002/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTergugat , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Oktober 2002yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal 08Oktober 2002 dengan register perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2002/PA.TA telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan ...... tahun ... rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun atau .... tahun berturutturut dan sekarangTergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempat lain Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2002/PA.TA Halaman 1 dari 7 7.

Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihak tidakmerasa keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon putusan; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2002/PA.TA Halaman 3 dari 7 Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 7(rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2002/PA.TA Halaman 7 dari 7

1114/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.1114/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.1114/Padt.G/2019/PA. Jbg

1114/Pdt.G/2019/PA.Pmk

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal26 Maret 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana buktiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B481/Kua.13.22.07/Pw.01/09/2019tanggal 16 September 2019 ;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA. Pmk.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA. Pmk3.

Saksi ke 1 Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, sebagai saksi ;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.

HIR. sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.

Abdul Rachman, S.H.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA. PmkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 350.000,004. PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 461.000,00( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA. Pmk

1114/Pdt.G/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Sbyce ata EnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 01 Maret 2016 dan didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 1114/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 01 Maret 2016 padapokoknya Penggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugatdiceraikan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya,karena masih akan mencari kejelasan alamat Tergugat;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa

Menyatakan perkara nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 21Maret 2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 12 Jumadilakhir 1437 Hijriyah.oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. LUKMAN HADI, S.H., M.H.selaku Ketua Majelis, Drs. MUFl AHMAD BAIHAQI, M.H dan H. MUBAHI,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Hj.

1114/Pdt.G/2020/PA.Wtp

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA. Wtp2. Bukti Saksi.Saksi 1.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA. Wtp Panggilan :Rp 900.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA. Wtp

Garuda No.55 Jakarta Pusat dengan SertifikatHak milik No.1114 atas nama Tergugat Ill kepada siapapun dalam bentuk apapunp Ijsajripai ada putusan perkara aquo mempunyai kekuatan hukum tetap/pasti.; 15.Bahwa tindakan Tergugat I, Il, Ill, yang melakukan Jual Beli di hadapan Tergugat IVkemudian oleh Tergugat V menerbitkan sertifikat hak milik No.1114 atas namaTergugat Ill tanpa melalui Prosedur dan ketentuan peraturan perundangan yangberlaku, yang dapat dikualifisir sebagai Perouatan melawan hukum yaitu

GarudaNo.55 Kemayoran Jakarta Pusat dengan Sertifikat Hak milik No.1114 atas namaTergugat Ill yang di pegang oleh Tergugat Ill ini tidak dialinkan kepada Pihak lain,maka Penggugat mohon Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk meletakan sita Jaminan atas Sertifikat Hak milikNo.1114 yang di pegang oleh Tergugat Ill atas tanah dan Bangunan seluas 228 M2yang terletak di Jalan Garuda No.55 Jakarta Pusat sampai Putusan ini mempunyaikeskuatap hukum tetap.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas Sertifikat Hak milik No.1114 atas nama Tergugat Ill yang di Pegang oleh Tergugat Ill atas tanah dan Bangunanseluas 228 M2 yang dikuasai Penggugat yang terletak di JI.

< tidak diterima dengan baik oleh PENGGUGAT ;3.4.a:menjadi Sertifikat Hak Milik No. 1104 ;4) Selanjutnya Sertifikat Hak Milik No. 1104 dipecah menjadi Sertifikat Hak MilikNo. 1112, 1113, 1114 atas nama anakanak dari Nelly Djajasaputra, yaitu Daisy Srihandayani Wongsowidjojo dan Jeanny Sri Redjeki Wongsowidjojo, Sertifikat HakMilik No. 1114 adalah Sertifikat atas tanah dan Bangunan di JI. Garuda No.55(OBJEK SENGKETA);NY.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1114 atas nama NANA TRIANA adalah sahmenuruthukum. ; 6. Menyatakan bahwa segala Pengalihan Hak ataupun Penandatanganan surat surat /Akta atas tanah berikut bangunan Sertipikat Hak Milik No. 1114 atas nama NANATRIANA seluas 228 M2 tersebut kepada Pihak lain tanpa sepengetahuan dan seijinPENGGUGAT adalah tidak sah dan batal demi hukum.;7.

1114/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 1114/Pdt.G/2021/PA.

No : 1114/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

No : 1114/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ARIF DESI SETIAWAN Bin MIAN tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 656/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 10 Agustus 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1114/Pid.Sus/2018/PN.Sby tanggal 23 Mei 2018 tersebut;

Putusan Nomor 1122 K/Pid.Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor656/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 10 Agustus 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa tersebut: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Mei2018 Nomor 1114/Pid.Sus/2018/PN Sby yang dimintakan bandingtersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan; Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya

dari pidana yang dijatuhkan itu; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1114/AktaPid.Sus/2018/PN Sby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSurabaya, yang menerangkan bahwa pada tanggal 7 November 2018,Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 11 November

tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa dapat dibenarkan, karena PutusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 656/PID.SUS/201 8/PTSBY tanggal 10 Agustus 2018 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 1114

perbuatan yang lebih ringan ancaman pidananyadalam tindak pidana yang sejenis yang tidak didakwakan MahkamahAgung berpendapat ketentuan Pasal 127 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 dapat diterapkan terhadap Terdakwa;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor656/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 10 Agustus 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1114

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaARIF DESI SETIAWAN Bin MIAN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor656/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 10 Agustus 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1114

1114/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg

Salinan PENETAPANNomor 1114/Pdt.P/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat kediamandi Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malangdengan Register Perkara Nomor 1114/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 23 Desember2014, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sukorejo RT.003 RW. 001 Desa SukowilangunKecamatan Kalipare Kabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : MUHAMMAD ABDUL ARIFIN bin ASMAD;Umur i 12 Juni 1987, (umur 27);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Tempat Kediaman di : Dusun Sumbermaron RT.002 RW. 007 Desa KalipareKecamatan Kalipare Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;halaman dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1114

Bahwa anak Pemohon bernama NINA MAULANA binti ANSORI alias AMSORI,umur 14 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaMUHAMMAD ABDUL ARIFIN bin ASMAD sejak 8 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;halaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1114/Pdt.P/2014/PA. Kab. Mle.2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudah sangat dekatdan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;3.

,M.H.halaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1114/Pdt.P/2014/PA. Kab. Mle.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 150.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 194.000,(seratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

1114/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1114/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Supardi Alias Babe2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir :35 Tahun / 5 Juli 19814. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Juli 2016 sampaidengan tanggal 11 September 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1114/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 14 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1114/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 20 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 19 Putusan Nomor 1114

menunjuk mobil milik saya yang akan dibongkar,setelah itu Ewin dan Muliono yang sudah membawa peralatan lalu membukasparepart mobil tersebut sedangkan terdakwa dan Hotben memantau situasi ;Bahwa adapun saksi mengetahui kejadian tersebut dari IKHSAN Als ASENGdan SAFRIZAL SAMOSIR als RIZALBawa adapun kerugian saksi yang diakibatkan oleh terdakwa sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil barangbarangtersebut;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1114

Unsur Barang SiapaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2016/PN LbpMenimbang, bahwa dalam KUHP tidak ada penjelasan apakah yang dimaksuddengan unsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yangdapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa unsur setiap orang menurut ilmu hukum diartikan sebagaisubyek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dimintakan pertanggungjawabanpidana

,M.H.Panitera Pengganti,dtoRisna Oktaviany Lingga,SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2016/PN Lbp

1114/Pid.Sus/2016/PN Pbr

PUTUSANNomor 1114/Pid.Sus/2016/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Zen Syahputra Als Putra Bin Ramlan ;Tempat Lahir : Medan;Umur/Tgl.Lahir : 32 Tahun /07 Januari 1984Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl. Titi Papan Gang Persatuan Kel.

Dan setelah diintrogasi, nama lakilaki yang saksi tangkapbersama rekanrekan adalah Zen Syahputra Als Putra Bin Ramlan, lahirMedan (Sumut), O07 Januari 1984, umur 32 tahun, agama islam,Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 1114/Pid.Sus/2016/PN PbrPendidikan Terakhir SD (tamat), Pekerjaan tidak ada, kewarganegaraanIndonesia, alamat Jin Titi Papan Gg. Persatuan Kel. Sei Kambing KecMedan Petisah Kota Medan Prov.

Bahve Terdakwa tidak ada mendapat Izin dari Pemerintah untukmembeli, memiliki, menyimpan dan menguasai serta menggunakanHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 1114/Pid.Sus/2016/PN PbrNarkotika Jenis shabu. Sedangkan terdakwa mengetahui bahwaperbuatan terdakwa tersebut dilarang oleh Pemerintah sertamelanggar Undangundang Narkotika.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 1114/Pid.Sus/2016/PN PbrDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru, pada hari kamis, tanggal 22 Desember 2016oleh kami Martin Ginting, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, DahliaPanjaitan, S.H.,dan Elfian, S.H.

,M.H.Elfian, S.H., M.H.Panitera PenggantiSri Apriati, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 1114/Pid.Sus/2016/PN Pbr

1114/Pid.B/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 1114/Pid.B/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MARKUS KAREL SENEN alias MAX;Tempat lahir : Belanda;Umur / Tanggal lahir : 56 Tahun / 31 Mei 1963;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Sementara : Imani Hotel Kamar No. 208 di JalanPetitenget Kerobokan Kelod

Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan pada RegisterKepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 2778/Daf/2019 tertanggal16 Oktober 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 1114/Pid.B/2019/PN Dpstanggal 24 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1114/Pid.B/2019/PN Dps tanggal 25 September2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Kemudian sekira pukul 21.00 WITAdatang saksi korban, setelah itu Direktur Sky garden pergi dari lantai 2 (dua).Halaman 13 dari 17 Putusan Perkara Nomor 1114/Pid.B/2019/PN DpsKemudian Titian Wilaras sambil duduk berbicara dengan saksi korban dan bertanyaterkait saksi korban yang memukul anak dari Titian Wilaras lalu saksi korbanmenjawab dan minta maaf telah melakukan perbuatan tersebut.

M.HPanitera Pengganti,Ni Putu Sukeni, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Perkara Nomor 1114/Pid.B/2019/PN DpsPENGADILAN NEGERI DENPASARJin. P.B. Sudirman No. 1DENPASAR KUTIPAN PUTUSAN DAFTAR PIDANANomor1114/ Pid.

M.HPanitera Pengganti,Ni Putu Sukeni, S.H.Halaman 19 dari 17 Putusan Perkara Nomor 1114/Pid.B/2019/PN DpsHalaman 20 dari 17 Putusan Perkara Nomor 1114/Pid.B/2019/PN Dps

1114/Pdt.G/2010/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2010/PA.Gseset) Crea ll ai!

Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.tahun 4 bulan, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama laintidak pernah saling mengunjungi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak bulan Pebruari tahun 2008 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai

Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;non= Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirkepersidangan, sedang Tergugat tidak hadir meskipun 1a telah dipanggil secara sah dan patutmelalui Media masa sebagaimana relas tertanggal 24 September 2010 dan 25 Oktober 2010dan tidak ada orang lain yang hadir sebagai wakilnya, juga tidak ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut karena alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis

Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.GY el GUS 5 @ 5 5) al sie! gh Ape g 5ll Ais ucalll (gal Lal sea Gad 141 5Atl) 4alle (galla Login Dei!

Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.Perincian Biaya Perkara :1,RlHak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran : Rp.1.2. Redaksi : Rp.Biaya Proses2.1. Panggilan : Rp.2.2. Administrasi Proses : Rp.PenyelesaianBiaya meterai : Rp.Jumlah : Rp.HUJAIDI, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya30.000, Oleh5.000, Panitera Pengadilan Agama Gresik175.000,25.000, ttd6.000,241.000, Drs. Kusnadi(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.9 dari 9 hal. Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.

(Bukti P4);Sertifikat Hak Milik Nomor 75 atas nama Nelly Djajasaputra selanjutnya dipecah keatas nama anakanaknya diantaranya menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 atasnama Daisy Srihandajani Wongsowidjojo dan Jeanny Sri Redjeki Wongsowidjojo,selanjutnya tanah dan bangunan tersebut pada tanggal 22 Mei 2009 telah dijualkepada Penggugat dan telah beralih kepemilikannya menjadi atas nama Penggugatselaku pembeli yang sah menurut hukum;3 Bahwa sebelum transaksi jual beli, tanah berikut bangunan dimaksud

de yang berdiri di dalam;Tembok dua lapis bc yang selapis berdiri di luar;Tembok cd yang berdiri di luar,;Tembok ea yang tengahtengahnya menjadi batas:Memerintahkan kepada Tergugat I dan II atau siapa saja yang menempati/menguasai tanah berikut bangunan tersebut untuk segera meninggalkan danmengosongkan dalam keadaan baik dan tanpa syarat apapun juga;Dalam Pokok Perkara:1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah Sertifikat Hak MilikNomor 1114

, yang terletak di Jalan GarudaNomor 55 RT O01 RW 05 Kelurahan Gunung Sahari, KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat;Menyatakan TergugatI dan II telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Tergugat II telah wanprestasi;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 atas nama Nana Triana adalah sahmenurut hukum;Menyatakan bahwa segala pengalihan hak ataupun penandatanganan suratsurat/akta atas tanah berikut bangunan Sertifikat Hak Miulik Nomor 1114 atas namaHal. 7 dari 21 Hal. Put.

tersebut kepada pihak lain tanpa sepengetahuan danseijin Penggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum;8 Memerintahkan kepada Tergugat I dan II atau siapa saja yang menempati/menguasai tanah berikut bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 atas namaNana Triana seluas 228 m?

pengalihan hak ataupun penandatanganan surat surat/akta atas tanah berikut bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 atas nama Nana Trianaseluas 228 m?

1114/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1114/Pdt.G/2014/PA Pwd lPUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanSekertaris, bertempat tinggal di Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTRRGUGINT 9 eeseenemeene er encneimenieniciemeee eee meeePengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 17 April 2014 dengan register Nomor : 1114

nenBahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugatajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya dan tidak jelas tempattinggalnya ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 1114

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlaratan bagi salah satu atauNomor : 1114/Pdt.G/2014/PA Pwd 9keduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabir dalam KitabBidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbunyi : yes lst, Lowell @oJln. Y Usb!

ALY SANTOSO, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan KARMO, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat ; 2HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUANomor : 1114/Pdt.G/2014/PA Pwd ll Drs. MOH. KHOSIDI, SH. Drs. H. MOH ZUHRI, MH.HAKIM ANGGOTADrs. H. ALY SANTOSO, MH.

1114/Pid.B/2018/PN Mks

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor : 1114/Pid.B/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1CO NO oO BP WN BF. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama.

Penuntut Umum sejak tanggal 31 Juli 2018 sampai dengan tanggal 19: Ajay Muchtar: Makassar: 18/17 Oktober 1999: Lakilaki: Indonesia: Jalan Angkasa 4 No 7 Kec Panakukang Makassar: Islam: Buruh HarianTerdakwa Ajay Muchtar ditahan dalam tahanan rutan oleh:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2018/PN Mks1. Penyidik sejak tanggal 27 Maret 2018 sampai dengan tanggal 15 April 20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 April 2018sampai dengan tanggal 25 Mei 20183.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih DD 2969 SFDirampas untuk Negara; 1 (Satu) pisau dapur yang panjangnya kurang lebih 29 cmDirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2018/PN Mks4.

,MH dan DODDY HENDRASAKTI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh MUHAMMAD ILYAS, B, SH., MH, PaniteraHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2018/PN MksPengganti Pengadilan Negeri Makassar dengan dihadiri oleh ANDI ILFIAH.

B, SH., MHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2018/PN Mks

1114/Pdt.P/2013/PN Bta

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1114/PDT.P/2013/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : AHMAD ROZIKINTempatlahir ~ : Bojo NegoroUmur / Tanggal lahir: 27 Tahun / 24 Maret 1985Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Marga Mulya Kec.Sinar Peninjauan Kab.Oku.Agama

" : IslamPekerjaan : WiraswastaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggalO1 Mei 2013, Nomor : 1114/PDT.P/2013/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; ~ Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon :Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; ~Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01

Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 01 Mei 2013 di bawah Nomor : 1114/PDT.P/2013/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon bernama Achmad Rozikin dilahirkan Bojo Negoro padatanggal 24 Maret 1985 sebagai anak Lakilaki dari perkawinan suami / Istri(ayah dan Ibu kandung) masingmasing bernama Suhud dan IstiKasmonah yang dilangsungkan di KUA pada tanggal 24 Juni 1984, lantarankelalaian pemohon untuk membuat Akta Kelahiran

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon menghadiri sendiri ; Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Hal 2 dari 5 halaman Penetapan No.1114/Pdt.P/2013 PN.BTA Menimpang, bahwa untuk menguatxan permohonannva terse>utPemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2, Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Uluuntuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiranyang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di BojoNegoro telah dilahirkan dari perkawinan suami Suhud dan IstriMai 4 dari 5 halaman Penetenen No. 1114/Pdt.P'2012 PN.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang mengahadap, akan tetapi Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipunHal 2 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.Sbytelah dipanggil secara patut, maka pemeriksaan perkara

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaTergugat ; Bahwa kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak bernama XXXX dan XXXX;Hal 3 dari 9 Put No 1114

kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak bernama XXXX dan XXXX; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat pergi sebelumnya tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat,namun tidak berhasil;Hal 4 dari 9 Put No 1114

menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak rukun sejak September 2011 disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, terakhir Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama pada bulan Juni 2017 dan sejak pergi tidak pernah kembali,bahkan sejak pergi sudah tidak diketahui alamatnya yang jelas, hinggasekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut majelismenilai bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti adanya;Hal 6 dari 9 Put No 1114

ZAINAL ARIPIN, S.H., M.Hum.Hal 8 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.SbyHakim Anggota,Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, M.H.Daftar rincian perkara:Hakim Anggota,Drs. H. BAHRUL HAYAT, S.H.Panitera Pengganti,MASFI HANDANY, S.H. 1. Bia Rp. 30.000,00ya Pendaftaran2. Bia Rp. 50.000,00ya proses3. Bia Rp. 552.500,00ya Panggilan4. Bia Rp. 5.000,00ya Redaksi5. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 643.500,00Hal 9 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.Sby

1114/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kota Malang, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal dahulu di Kota Malang, sekarang

tidak diketahuidengan jelas tempat tinggalnya baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia sebagai '"Termohon";Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat permohonannyatertanggal 11 Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.MlgMalang dengan Nomor 1114/Pdt.G/

Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon (TERMOHON ) di depan sidangPengadilan Agama Malang;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.MlgAtau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Hal.9 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERMOHON ) terhadapPenggugat (PEMOHON ) ;4.

IsnadiyahPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 275.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 366.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mlg

1114/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkatpertamatelahmenjatuhkanputusansebagaiberikutdalamperkaraCeraiGugatantara :Penggugat, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pendidikan MTS,PekerjaanDagang,Tempattinggal di selanjutnyadisebutPenggugat;MelawanTergugat, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanBuruh,Tempattinggaldahulu Sekarangtidakdiketahuialamatnyadenganjelasdanpasti

Putusan No.1114/Pdt.G/2012/PA.Ba2. BahwasewaktumenikahPenggugatadalahperawandanTergugatadalahjejaka.3. BahwasetelahmenikahPenggugatdanTergugatting gal di rumah orangtuaPenggugatselama 1harinamunbelumberhubungansebagaimanalayaknyasuamiistri (Qobladukhul).4. BahwaselamatinggalbersamaPenggugatdanTergugat, karenaperkawinan yangdijodohkan orang tua,TergugatmendiamkanPenggugatsehing gamembuatPenggugatmerasatertekandantidaknyaman.5.

Putusan No.1114/Pdt.G/2012/PA.Ba1.

Putusan No.1114/Pdt.G/2012/PA.Baundangnomor 3 tahun 2006 tentang PerubahanatasUndangUndangnomor 7 tahun1989 tentangPeradilan AgamadanselanjutnyadiubaholehUndangUndangnomor 50tahun 2009tentang PerubahanKeduaatasUndangUndangnomor 7 tahun1989tentangPeradilan Agama, biayaperkaradibebankankepadaPenggugat;Mengingatdanmemperhatikansegalaketentuanperaturanperundangundanganyang berlakusertaketentuansyara' yang berkaitandenganperkaraini;MENGADILI1.

Putusan No.1114/Pdt.G/2012/PA.Ba