1194/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 4 tahun, di rumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1194/Pdt.G/2013/PA.Jbg.3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK;4.

Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :a. suratsurat: Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Jember Nomor 534/25/IX/2007 tanggal 10September 2007 bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.1); Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor3517094107870019 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1194

Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secara lisan di mukasidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk menggugatcerai Tergugat, serta mohon Pengadilan menjatuhkan keputusannya;Bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk hal halsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1194

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun2009, perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinhan disyari'atkan di dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, dan idealnya perkawinan hanya sekaliHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1194/Pdt.G/2013/PA.Jbg.untuk selamanya.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1194/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 230.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Ro. 5.000,+Jumlah Rp. 321.000,Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.TTDSITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatTANGA... eee eee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee eee eee eeeaeeenaeas

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1194/Pdt.G/2020/PA.Mdn. tanggal 9 November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulawwal 1442 Hijriyah;

Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

JalanSisingamangaraja 27/39 Gedung Garuda Citra HotelMedan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Mei 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan register Nomor 641/HK.05/SK/V1/2020/PA.Mdn. tanggal 09 Juni 2020, dahulu PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat dalamperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1194

PaniteraPengadilan Agama Medan yang menyatakan bahwa pada tanggal 20November 2020 Pembanding diwakili oleh kuasanya telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Medan Nomor1194/Pdt.G/2020/PA.Mdn. tanggal 9 November 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Rabiulawwal 1442 Hijriyah, Permohonan bandingtersebut telah pula diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 27November 2020;Pembanding tidak mengajukan memori banding berdasarkan SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Medan Nomor 1194

/Pdt.G/2020/PA.Mdn. pada tanggal 17 Desember 2020;Pembanding dan Terbanding tidak menggunakan haknya untukmemeriksa berkas perkara banding (Inzage) berdasarkan surat keteranganPanitera Pengadilan Agama Medan nomor 1194/Pdt.G/2020/PA.Mdn.tanggal 17 Desember 2020, meskipun kepada mereka telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas (inzage) melalui relaas pemberitahuan memeriksaberkas banding Nomor 1194//Pdt.G/2020/PA.Mdn. tanggal 04 Desember2020;Menimbang, bahwa permohonan banding yang menyatu denganberkas

GugatanTerbanding a quo telah di putus oleh Pengadilan Agama Medan denganputusan Nomor 1194/Pdt.G/2020/PA.Mdn. tanggal 9 November 2020Masehi, bertapatan dengan tanggal 23 Rabiulawwal 1442 Hijriyah,selanjutnya Pembanding karena tidak puas dengan putusan PengadilanAgama Medan a quo, telah melakukan upaya hukum banding ke PengadilanTinggi Agama Medan namun tidak disertai dengan memori banding;Menimbang, bahwa agar Pengadilan Tinggi Agama Medan yang jugasebagai judex factie dapat memberikan putusan yang

Tingkat Pertamamenolak gugatan rekonvensi a quo, karena tidak terbukti sudah tepat danbenar, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat karena tidak didukungoleh bukti baik saksi maupun alat bukti Surat sebagaimana maksud Pasal283 R.Bg, selanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Banding dalam memutus perkara a quo.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Agama Medan Nomor 1194

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriKalianda untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primer:1.2.3.Menerima gugatan Penggugat;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan sebesar 50 % dari nilai tanah sesuai dengan SertifikatNomor 1194

sesuai dengan Putusan 17/Pdt.G /2013/PN Kid juncto 35/PDT/2014/PT TJK juncto 2614/K/PDT/2015;Menghukum Tergugat membayar kerugian yang telah dialamiPenggugat sebesar Rp1.400.000.000,00 dengan perincian kerugianmateriil yang dialami Penggugat sebesar Rp400.000.000,00 dankerugian imaterill yang dialami Penggugat sebesar Rp1.000.000.000, 00;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaaq)Nomor 17/Pdt.G/2013/PN Kld juncto 35/PDT/2014/PT TJK juncto2614/K/PDT/ 2015 atas Sertifikat Nomor 1194

RasyidAbdullah, S.H. & Rekan sebesar 10% dari hasil penjualan tanah SertifikatNomor 1194/Pemanggilan;Halaman 3 dari 8 hal. Put.

Menyatakan sebesar 50% dari nilai tanah sesuai dengan SertifikatNomor 1194 yang ditetapkan oleh BPN Kabupaten Lampung Selatanatas nama adalah milik Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat/Pembanding) sesuai dengan Putusan 17/Pdt.G/2013/PN Kld juncto35/PDT/2014/PT TJK juncto 2614/K/PDT/2015.Halaman 5 dari 8 hal. Put.

3154 K/Pdt/20186.10.11.Menghukum Termohon Kasasi (dahulu Tergugat I/Terbanding 1)membayar kerugian yang telah dialami Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat/Pembanding) sebesar Rp1.400.000.000,00 dengan perinciankerugian materiil yang dialami Penggugat sebesar Rp400.000.000,00dan kerugian imateriil yang dialami Penggugat sebesarRp1.000.000.000,00;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) Nomor17/Pdt.G/2013/PN Kld juncto 35/PDT/2014/PT TJK = juncto2614/K/PDT/2015 atas Sertifikat Nomor 1194

Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1194/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal 16 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SYAYEDI bin KOMARI (alm) tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaTanpa hak menjual Narkotika Golongan bukan tanaman;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1194/Pid.Sus/2019/PN. Sby tanggal 16 Mei 2019 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1194/Akta Pid.Sus/2019/PN Sby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabayayang menerangkan bahwa pada tanggal 21 Oktober 2019 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan TinggiSurabaya tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 23 Oktober 2019 dari PenasihatHukum Terdakwa bertindak untuk

undangundang dan apakah pengadilan telan melampaui batas wewenangnya,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 740/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 1 Agustus 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1194

KekuasaanKehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa SYAYEDIbin KOMARI (alm) tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 740/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 1 Agustus 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 1194

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Gsg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

1194/Pdt.G/2019/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2019/PA.GsgZEN 2 Rp 800.000,0010.000,00:Rp 20.000,00: Rp 6.000,00> Rp 916.000,00(sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 6 dari 6, Putusan Nomor.1194/Padt.G/2019/PA.Gsg

- Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya ;- Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama dan tempat kelahiran anak kelima Para Pemohon dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor: 1194/TL/2013 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, tertanggal 30 Mei 2013 yang semula tertulis bernama NI WAYAN JULIANI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Songan pada tanggal 31 Juli 1997 dirubah menjadi NI WAYAN JULIANI PUTRI, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Bangli

Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 1195/TL/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 30 Mei 2013;= NI WAYAN JULIANI, tempat/tanggal lahir di Songan A/31 Juli 1997, Jeniskelamin Perempuan, Agama Hindu dan terhadap kelahiran anak kelimatersebut telah di daftar dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 1194

tempat lahir pada Akta Kelahiranyang telah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangli, pada tanggal 30 Mei 2013 tersebut adalah untuk menyesuaikan dengan namadan tempat lahir yang tertera pada ijasah SD dan SMP/SLTP selain dipergunakanuntuk melengkapi administrasi sekolah kedepannya juga untuk melengkapi persyaratandalam mencari kerja nantinya;5 Bahwa agar perubahan nama dan tempat lahir anak kelima dari Para Pemohonyangdalam Akta Kelahirannya tercatat dalam Nomor : 1194

Negeri Bangli, maka permohonan ini para pemohon ajukan kehadapanyang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Bangli;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas selanjutnya Para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Bangli / Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliPermohonan ini, agar memberikan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;2 Memberikan ijin perubahan nama dan tempat lahir anak kelima dari Para Pemohondengan Akta Kelahiran Nomor : 1194

Akta Kelahiran No. 1195/TL/2013, atas nama INYOMAN PARIATA, Tempat/tanggal lahir Songan/ 28 Oktober 1980, yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli,tertanggal 30 Mei 2013;Bukti P.5 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1196/TL/2013, atas nama I KETUTADI SAPUTRA, Tempat/tanggal lahir Songan/11 Pebruaril1989, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, tertanggal 30 Mei2013;Bukti P.6 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1194

Sehingga berdasarkan hal tersebut,setelah penetapan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap, memerintahkan kepada yang10bersangkutan wajib melaporkan dan mengirimkan salinan Penetapan ini kepada instansipelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh yang bersangkutan sehingga mengenaiperubahan nama dan tempat lahir anak kelima Para Pemohon dalam Akta Kelahiran, Nomor :1194/TL/2013 yang diterbitkan oleh

1194 K/PDT/2010

PUTUSANNo. 1194 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:STEPANUS ANYAP Alias LIAN NYAP LIONG, bertempat tinggal diDusun Batu Belian RT. 5 RW. III, Desa Tanjung Ria, KecamatanSepauk, Kabupaten Sintang Kalimantan Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada M.

No. 1194 K/Pdt/2010di Desa Tanjung Ria RT. 05 RW. III, Nanga Sepauk, KecamatanSepauk Kabupaten Sintang;8 PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA Cg.MENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA DIJAKARTA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN BARAT DIPONTIANAK Cq. BUPATI SINTANG, berkedudukan di JalanPangeran Muda Sintang Cq. Kepala Dinas Kesehatan KabupatenSintang, berkedudukan di Jalan Pangeran Kuning Teluk Menurai Sintang Cq. Kepala Puskesmas Kecamatan Sepauk, berkedudukandi Desa Tanjung Ria RT. 05 RW.

No. 1194 K/Pdt/2010mendirikan bangunan yang digunakan untuk penginapan pegawai (karyawan) TergugatI atau untuk bangunan lainnya, perjanjian tersebut tidak pernah diperpanjang, ini berartisesuai dengan surat perjanjian mendirikan rumah mengenai pinjaman batas tanah antaraTergugat I (CV. PANG KAHAYAN SAWMILL) yang ditandatangani BERTY BATO'ARbertindak selaku Manajer SAWMILL di produksi CV.

No. 1194 K/Pdt/2010yang menguasai tanah hak milik Penggugat secara melawan hukum, yang pernahdipinjam CV.

No. 1194 K/Pdt/2010

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1194/Pdt.G/2023/PA.Trk dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

1194/Pdt.G/2023/PA.Trk

1194 K/PID.SUS/2012

No. 1194 K/PID.SUS/2012Bahwa Terdakwa JAU TAU KWAN bin JAU JU MING pada hari dan bulanyang sudah tidak dapat diingat lagi antara tahun 2009 sampai dengan bulan April 2011atau setidaktidaknya antara tahun 2009 sampai dengan tahun 2011 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2011, bertempat di PT.

No. 1194 K/PID.SUS/201212Data pembelian PT. Delta Merlin Dunia Tekstile II ;Data produksi PT. Delta Merlin Dunia Tekstile II ;Data Pemakaian Sparepart PT. Delta Merlin Dunia Tekstile II ;Data Penjualan PT. Delta Merlin Dunia Tekstile IT;Biaya Operasional secara global PT.

No. 1194 K/PID.SUS/201216seni terapan KODE BENANG KUNING dengan PT.

No. 1194 K/PID.SUS/2012MERLIN DUNIA TEKSTIL sebesar Rp. 75.236.250,00 (tujuhpuluh lima juta dua ratus tiga puluh enam ribu dua ratus limapuluh rupiah) tanggal 1682011 ;e 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar Rekening BCA dariNo. Rekening 3691073881 nama LIE LAY HOK kepadapenerima Rekening 0151217451 atas nama PT.

No. 1194 K/PID.SUS/201226Dunia Tekstil biasanya adalah polos. Selain itu untuk pembayarannya daripembelian kain grey dari saksi Lie Lay Hok kepada PT. Delta Merlin DuniaTekstil ditransfer ke Rekening BCA Nomor Rekening 0151217451 dan yangmemiliki akses untuk bertransaksi hanyalah Terdakwa JAU TAU KWAN.

Menetapkan Nama Pemohon : TITIK SULIADI Binti MISKAN yang tercatat dalam Akta Cerai nomor : 1194 /AC/2016/PA tanggal 22 Februari 2016 diubah menjadi Nama Pemohon : TITIK SULIATI Binti MISKAN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan mantan Suami Pemohon telah bercerai pada sesuaidengan putusan Pengadilan Agama dengan nomorHalaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1044/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg6537/Pdt.G/2015/PA.Mn tanggal 22 Februari 2016 dengan Akta Cerai nomor: 1194 /AC/2016/PA tanggal 22 Februari 2016;Bahwa setelah menerima Akta Cerai tersebut ternyata terdapat kesalahantulis Nama Pemohon yakni : TITIK SULIADI Binti MISKAN bahwasebenarnya Nama Pemohon adalah : TITIK SULIATI Binti MISKANBahwa akibat dari kesalahan

KabupatenMalang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk Mengurus Akta Kelahirananak Pemohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon yakni: TITIK SULIADI Binti MISKAN yangtercatat dalam Akta Cerai nomor : 1194

Binti MISKAN;Menimbang bahwa alat bukti (P.3) memberi bukti bahwa biodataPemohon yang tertulis dalam akta cerai adalah Nama Pemohon =: TITIKSULIADI Binti MISKAN, dan karenanya Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta cerai yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata Pemohon adalah Nama Pemohon : TITIK SULIADI BintiHalaman 5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1044/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMISKAN yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor 1194

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan Pemohon telah beralasan hukum dan karenanya petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata Pemohonyaitu Nama Pemohon : TITIK SULIADI Binti MISKAN yang tercatat dalam AktaCerai Nomor 1194/AC/2016/PA tanggal 22 Februari 2016 diubah menjadi NamaPemohon : TITIK

Menetapkan Nama Pemohon: TITIK SULIADI Binti MISKAN yangtercatat dalam Akta Cerai nomor : 1194/AC/2016/PA tanggal 22 Februari2016 diubah menjadi Nama Pemohon : TITIK SULIATI Binti MISKAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada han Kamis tanggal 15 Agustus 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Menyatakan, Bahwa, Penggugat adalah Pemilik Yang Sah atas;Sebidang Tanah seluas 4.593 m2 ( Empat ribu lima ratus sembilan puluh tiga meter Persegi) yang terletak di jalan jurusan Pelaihari, Km 21 RT 08 RW 04 Kelurahan landasan ulin selatan, Kecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru (Kalimantan Selatan sebagaimana disebutkan didalam Sertifikat Hak milik dulunya Nomor 1194 Sekarang menjadi hak milik No 545 berhubung adanya pemekaran wilayah yang diuraikan berdasarkan gambar situasi Dulu No 1399 Tahun

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang menerima dan menikmati hak darinya untuk meninggalkan, mengosongkan, menyerahkan Obyek sengketa / Hak Milik Penggugat berdasarkan sertifikat No Dulunya Nomor 1194 Sekarang menjadi hak Milik No 545 berhubung adanya pemekaran wilayah, yang diuraikan berdasarkan gambar situasi Dulu No 1399 Tahun 1982 sekarang No 404 /Lds/2014 tertanggal 2 Juni 2014 secara sukarela serta mengembalikan secara utuh seperti keadaan semula

Dahulu terdaftar Sertipikat HakMilik No. 1194 Gambar Situasi No 1899 Tahun 1982 sebagaimana merupakankepemilikan Pembanding semula Penggugat adalah yang lebih dahuluditerbitkan, namun karena pemekaran wilayah maka terjadi duplikasikepemilikan sehingga menimbulkan tumpang tindih dengan terbitnya terkahirdengan Sertipikat Hak Milik 3241 dengan luasan 10.077 m?

Bahwa TIDAK BENAR dalil Pembanding ( dahulu Penggugat asal ) dalamMemori Bandingnya point 1 s/d 16 dan point 18 s/d 31 yang mendalilkan bidangtanah milik Pembanding (dahulu Penggugat ) seluas 4.593 M2 ( tanah SHMNo.1194 , vide P 1 ) tumpang tindih atau lokasinya berada didalam bidang tanahmilik Terbanding ( Tergugat ) seluas 10.077 M2 ( SHM No. 3241 , vide T.I.Il 3) , YANG BENAR bahwa sesuai dengan Pemeriksaan Setempat dandikaitkan dengan bukti P 1 ( SHM No. 1194 ) milik Pembanding (dahuluPenggugat

Batas tanah milik Pembanding ( dahulu Penggugat ) , knususnya batas UTARA sebagaimana tercantum dan tertulis dalam bukti Sertifikat HM No.1194 ( vide P 1 pada lembar halaman peta / gambar situasi ) adalah : tanahG.S No. 301 / 80, tanah M ( hak milik ) No. 830 :4.

) maka dapat disimpulkan bahwa tanah dengan Sertifikat HakMilik (SHM) No. 545 (ex SHM 1194) dan tanah GS 301 /80, milik 830 beradadiatas tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3185 ;Menimbang, bahwa terbitnya Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3185didasarkan pada Surat Keterangan Penguasaan bidang tanah (sporadik)tanggal 8 Agustus 2008, dimana saat dibuatnya Sporadik tersebut telah terlebihdahulu terbit Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 545 (ex SHM 1194) yang diterbitkanoleh Badan Pertanahan Nasional (BPN

) No. 3185 dan Sertifikat Hak Milik (GHM) No.38237 sepanjang terhadaptanah Penggugat Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 545 (ex SHM 1194) tidakmempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terbitnya Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 545(ex SHM 1194) jauh lebih dahulu dari pada Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 3185maka Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 545 (ex SHM 1194) mempunyainilaipembuktian yang sempurna sebagai dasar kepemilikan Penggugat atas tanahsengketa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

1194/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor: 1194/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SD, beralamat di , Kabupaten Cilacap,TERMOHON, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,beralamat di Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutsebagai

TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 18 Maret 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1194/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 18 Maret 2013, mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Tawangsari, KabupatenSukoharjo pada tanggal 17 Juni 2001 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 17 Juni 2001; 2 Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka, sedangkan status Termohonadalah perawan; Putusan Nomor: 1194//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sukoharjo, selama + (satu) bulan kemudian pindah dantinggal di rumah kontrakan di Bandung, satu tahun tinggal di Bandung Termohonpulang

Termohon telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakberdasarkan alasan yang sah;Putusan Nomor: 1194//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk

Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acarasekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap;Putusan Nomor: 1194

No: 590/1194/437.111.14/2016 atas tanah yang terletak di Dusun Kebondalem Desa Domas Kec. Menganti Kab. Gresik dengan No.

No. 590/1194/437.111.14/2016.

No.590/1194/437.111.14/2016 yang diketahui oleh Kepala Desa Domas SriRetnowati adalah sah.

No. 590/1194/437.111.14/2016 diketahui Kepala DesaDomas....;Bahwa dalam Surat Pernyataan Reg. No. 590/1194/437.111.14/2016subyek hukum tertulis: . Nama MUSENING, tempat/tgl.lahir Gresik 10Maret 1971. pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat Menganti RT032RW10 Desa Menganti Kecamatan Menganti Gresik, selanjutnya disebutPihak , Il.

No. 590/1194/437.111.14/2016 karenaorang yang bernama CHINYEN ENDI SUSAN PETRIANA telah berumur 36tahun, maka gugatan Penggugat adalah Error in Persona.5.

No. 590/1194/437.111.14/2016 yangdibuat atas itikad tidak baik Tergugat adalah perbuatan melawan hukum.

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 1194/Pdt.G/2014/PA Wtp., tanggal 29 Desember 2014 Masehi, bertepatan tanggal 7 Rabiulawal 1436 Hijriah, yang dimohonkan banding;DENGAN MENGADILI SENDIRI : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima. 2.

;melawanTergugat/Pembanding umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Bone, sebagai Tergugat/ Pembanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Watampone Nomor 1194/Pdt.G/2014/PA Wip., tanggal29 Desember 2014 Masehi, bertepatan tanggal 7 Rabiulawal 1436 Hijriah, yangamarnya sebagai berikut1

Negara, kemudian hasilnya diserahkanPenggugatdan Tergugat masingmasing mendapat 2 (setengah).Menyatakan harta berupa satu kalung emas seberat 7.5 gram adalah hartamilik Penggugat (harta bawaan).Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta tersebut pada angka 9(sembilan) dalam amar putusan ini kepada Penggugat.Menyatakan tidak menerima selebihnya.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara, sejumlahRp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding No. 1194

caracara serta memenuhi syaratmenurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan banding tersebutformal dapat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa setelah hakim tingkat banding mempelajari danmeneliti dengan saksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara sidangpengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat / Terbanding, salinan resmi putusan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 1194

., tanggal 29 Desember 2014Masehi, bertepatan tanggal 7 Rabuilawal 1436 Hijriah, dan setelah pulamemperhatikan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama dalam putusana quo, maka hakim tingkat banding menyatakan tidak sependapat denganpertimbangan dan putusan hakim tingkat pertama tersebut, denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat /Terbanding, tanggal 10 November 2014, terdaftar di kKepaniteraan PengadilanAgama Watampone dengan register Nomor 1194

No.31/Pdt.G/2015/PTA Mks.hukum dan faktafakta yang dikemukakan dalam posita gugatan a quosehingga terhindar dari cacat formil (obscuur libel).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 1194/Pdt.G/2014/PA Wip., tanggal 29 Desember 2014 Masehi, bertepatan tanggal 7Rabiulawal 1436 Hijriah, tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan,selanjuinya hakim tingkat banding dengan mengadili sendiri menjatuhkanputusannya dalam perkara

1194/Pdt.G/2011/PA.Bgl.

PUTUSANNomor: 1194 /Pdt.G/ 2011/PA.

yang selanjutnyadisebut PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PLN,bertempat kediaman di Kecamatan WinonganKabupaten Pasuruanyang selanjutnya disebutTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal8 Agustus 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1194

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahaldia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1194/Pdt.G/ 2011/PA.

mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1194

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkanpencabutan perkara GugatanNomor 1194/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Brt, tertanggal 23 Desember 2022 oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret perkara gugatanNomor 1194/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Brt dari Register perkara gugatanyang sedang berjalan;
3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlahRp

1194/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt

1194/Pid.B/2011/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 1194/Pid.B/2011/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : NURUL ALS P. SAMSUL BIN SUNARYATempat lahir : JEMBERTanggal lahir > oeUmur : 40Jenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan =: IndonesiaAlamat : RT/RW 002/000 DSN. DARUNGAN DS.KARANG HARJO KEC. SILO KAB.

Hakim tanggal 19 Desember 2011 No. 1194/Pen.Pid/2011/PN.Jr. Sejaktanggal 19 Desember 2011 s/d tanggal 17 Januari 21125. Ketua PN tanggal 11 Januari 2012 No. 1194/Pen.Pid/2011/PN.Jr.

Sejaktanggal 18 Januari 2012 s/d tanggal 17 Maret 2012Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:1194/Pid.B/2011/PN.Jr tertangal 19 Desember 2011, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebutdiatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 19 Desember 2011nomor : B446/0.5.12.3/Ep.1

/12/2011 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 1194/Pid.B/2011/PN.Jr tertanggal 20 Desember 2011 , tentang penetapan harisidang; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umumdidakwa sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa

atau Susunan katakata bohong,menggerakkan seseorang untuk menyerahkan suatu benda, untuk mengadakanperjanjian hutan ataupun untuk meniadakan piutang, dilakukan dengan carasebagai berikut:Halaman 2 dari 9 Perkara Nomor 917/PID/2018/PT SBY Pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Merry Firdaus Pratama danSaksi Agus Setyawan di datangi oleh Terdakwa bersamasama denganSaksi Arief Rachman (Penuntutan Terpisah), untuk menawarkan gadal1 (Satu) unit 1 Unit Minibus Merk SUZUKI ERTIGA Tahun 2014, NopolS 1194

:S 1194 WO yang dimaksud beserta STNKnya, sehingga Saksi Merrymempercayai dan menyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000. kepadaTerdakwa dan saudari UMROH (DPO).

Pol. : S 1194 WO yang dimaksud beserta STNKnyatersebut adalah milik Saksi Arif Pradiya yang telah dirental melalui SaksiSamsul Hidayat, dan akan mengambil mobil tersebut, sedangkan BPKByang di berikan oleh Terdakwa bersamasama dengan saudara AriefRachman adalah Palsu.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (Satu) buah BPKB palsu dengan identitas kendaraam MinibusMerk SUZUKI Tahun 2014, Nopol S 1194 WO, NoKa : MHYKZE81SEJ242676, warna Merah Metalik atas nama Sumirah;Di pergunakan dalam perkara atas Nama Arief Rachman ; 1 (satu) lembar surat tanda terima uang sebesar Rp. 50.000.000tertanggal 20 Nopember 2016 di Jombang; 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal O1 Januari 2017 diKertosono; 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 20 Januari 2017 diKertosono;Terlampir

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah BPKB palsu dengan identitas kendaraam MinibusMerk SUZUKI Tahun 2014, Nopol S 1194 WO, NoKa : MHYKZE81SEJ242676, warna Merah Metalik atas nama Sumirah;Di pergunakan dalam perkara atas Nama Arief Rachman; 1 (satu) lembar surat tanda terima uang sebesar Rp. 50.000.000tertanggal 20 Nopember 2016 di Jombang 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 01 Januari 2017 diKertosono. 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 20 Januari 2017 diKertosonoTerlampir

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1194/Pid.Sus/2021/PN.TNG tanggal 15 September 2021 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai pertimbangan hukum hal-hal yang memberatkan dan kualifikasi amar putusan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan terdakwa GHASSEM SABERI GILCHALAN

Penetapan perpanjangan penahanan ke2 oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanten sejak tanggal 20 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 18 Desember 2021.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Halaman 1 dari 12 Puusan Nomor 126/Pid.Sus/PT.Btn.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal01 Nopember 2021 Nomor 126/Pid.Sus/2021/PT.BTN serta berkas perkaraPengadilan Negeri Tangerang Nomor 1194/Pid.Sus/2021/PN.Tng dan surat suratyang terlampir didalamnya

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telah menyatakanminta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 20September 2021 sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor62/Akta.Pid/2021/PN.Tng Jo Nomor 1194/Pid.Sus/2021/PN.Tng dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 21 September 2021

;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan minta banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 21 September 2021 sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor 62/Akta.Pid/2021/PN.Tng Jo Nomor 1194/Pid.Sus/2021/PN.Tng danHalaman 8 dari 12 Puusan Nomor 126/Pid.Sus/PT.Btn.permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 23 September 2021;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan banding tersebut

Terdakwa untuk mempelajariberkas perkara tersebut ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmeneliti secara cermat dan seksama berkas perkara beserta Salinan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 1194

darimajelis hakim tingkat banding tersebut diatas bahwa Terdakwa telah melakukanperbuatan 10 (Sepuluh) kali masuk ke Negara Indonesia dengan menggunakanPaspor Negara Bulgaria Palsu sehingga perbuatan Terdakwa tersebut merupakanhalhal yang memberatkan bagi diri Terdakwa oleh karena itu majelis hakim tingkatbanding berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh majelis hakim tingkatpertama tersebut dipandang telah tepat dan cukup adil menurut hukum sehinggaputusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1194

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1194/Pdt.G/2023/PA.Sor dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1194/Pdt.G/2023/PA.Sor