1874/Pdt.G/2012 /PA.Sby.

PUTUSANNomor:1874/Pdt.G/2012 /PA.Sby.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal24 April 2012 telah memberi kuasa kepada XXXX.

Surabaya, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, akan tetapi sekarang berada di XX XX, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor:1874

1874/Pdt.G/2014/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2014/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

gugatnya tanggal 20 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganNomor : 1874/Pdt.G/2014/PA.Mr, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1874/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara ;PENGGUGAT ASLI, Umur 23 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KabupatenBlitar ; Dengan surat kuasa khusus tertanggal 14.

PekerjaanAdvokad/Penasehat Hukum,beralamat di Kota Blitar,sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar,sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agamatersebut ; ++ ++ Telah mempelajari berkasperkara ; 225 e e ee ee e eeeeeTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 Juni 2011 yang di daftarkan di KepanitraanPengadilan Agama Blitar nomor : 1874

didalam kotak rokok surya dan terdakwa.l AFRIZALRAMADANSYAH mengaku sedang menjual Narkotika jenis sabusabu yangdibuang oleh terdakwa.II PURNAMA IRAWAN HARAHAP kemudian terdakwa.AFRIZAL RAMADANSYAH ~ mengakui membeli sabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip kecil transparan seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) dari ANTO (DPO) dan selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kePolsek Medan Kota guna proses selanjutnya .Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor Barang Bukti Narkotika, No.Lab :1874

AFRIZAL RAMADANSYAH mengakui membeli sabusebanyak 1 (satu) bungkus plastik klip kecil transparan seharga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dari ANTO (DPO) dan selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polsek Medan Kota guna proses selanjutnya .Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor Barang Bukti Narkotika, No.Lab :1874/NNF/2021 tanggal 23 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani olehDEBORA M.HUTAGAOL,S.Si.,Apt, dan MUHAMMAD HAFIZANSARI,S.Farm.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik PolriCabang Medan Nomor 1874/NNF/2021 tanggal 23 Februari 2021 yangdiperbuat oleh Debora M. Hutagaol, S.Si, Apt, Kasubbid Narkoba padaBidlabfor Polda Sumut dan Muhammad Hafiz Ansari, S.

jenis sabusabu yangdibuang oleh terdakwa Purnama Irawan Harahap;Menimbang, bahwa para terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabudengan cara membeli seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari Anto(DPO) dan para Terdakwa tidak mempunyai izin untuk memiliki ataupunmenguasai Narkotika shabu tersebut, selanjutnya para Terdakwa dan barangbukti dibawa ke kantor Polsek Medan Kota guna diproses lebih lanjutMenimbang, Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratoriumForensik Polri Cabang Medan Nomor 1874

1874/Pdt.G/2016/PA.Bm

PA.Bm.mengirimwakilnyauntukmenghadapdipersidangandanketidakhadiranPemohontanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwaberdasarkanketentuanPasal 148 RBg. yangberbunyi :BilaPemohon yangtelahdipanggildengansepatutnyatidakdatangmenghadapdanjugatidakmenyuruhorang mewakilinya,makapermohonannyadinyatakangugurdanPemohondihukumuntukmembayarbiayanyadengantidakmengurangihaknyauntukmengajukanpermohonanlagisetelahmelunasibiayatersebut;MenimbangbahwaolehPemohontidakbersungguhsung guhdalammengajukanpermohonannya,karenaitucukupalasanuntukmenggugurkanperkaraNomor = :1874

Sertipikat Hak Milik Nomor 6340, Kelurahan Mojo, KecamatanGubeng, Kota Surabaya Surat Ukur Nomor 1874/Mojo/2005, tanggalHalaman 17 dari 22 hal. Put. Nomor 163 PK/Pdt/202116092005, seluas 450 m? (empat ratus lima puluh meter persegi)setempat dikenal dengan Jalan Manyar Kertoarjo 8/20, Kota Surabayaatas nama (a.n.) pemegang hak David Basuki Suhartanto;. Sertipikat Hak Milik Nomor 658, Desa Minohorejo, KecamatanWidang, Kabupaten Tuban, seluas 2.150 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 6340, Kelurahan Mojo KecamatanGubeng, Kota Surabaya, Surat Ukur Nomor 1874/Mojo/2005, tanggal16092005, seluas 450 m? (empat ratus lima pulun meter persegi)Halaman 3 dari 22 hal. Put. Nomor 163 PK/Pdt/2021setempat dikenal dengan Jalan Manyar Kertoarjo 8/20, Kota Surabayaatas nama (a.n.) pemegang hak David Basuki Suhartanto;. Sertipikat Hak Milik Nomor 658, Desa Minohorejo, KecamatanWidang, Kabupaten Tuban, seluas 2.150 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 6340, Kelurahan Mojo, KecamatanGubeng, Kota Surabaya, Surat Ukur Nomor 1874/Mojo/2005, tanggalHalaman 12 dari 22 hal. Put. Nomor 163 PK/Pdt/202116092005, seluas 450 m? (empat ratus lima puluh meter persegi)setempat dikenal dengan Jalan Manyar Kertoarjo 8/20, Kota Surabayaatas nama (a.n.) pemegang hak David Basuki Suhartanto;. Sertipikat Hak Milik Nomor 658 Desa Minohorejo, Kecamatan Widang,Kabupaten Tuban, seluas 2.150 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 6340, Kelurahan Mojo, KecamatanGubeng, Kota Surabaya Surat Ukur Nomor 1874/Mojo/2005, tanggal16092005, seluas 450 m? (empat ratus lima puluh meter persegi)Halaman 18 dari 22 hal. Put. Nomor 163 PK/Pdt/2021setempat dikenal dengan jalan Manyar Kertoarjo 8/20, Kota Surabayaatas nama (a.n.) pemegang hak David Basuki Suhartanto;. Sertipikat Hak Milik Nomor 658 Desa Minohorejo, Kecamatan Widang,Kabupaten Tuban, seluas 2.150 m?

No. 34/K/Sip/1960, tanggal 19Februari 1960 yang menyatakan bahwa surat petuk/girik (bukti penerimaan Halaman 34 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/PDT.G/2016/PN TkaPBB) bukan tanda bukti hak atas tanah, namun alat bukti tersebut berdasarkanpasal 1874 KUH Perdata tetap dapat diterima sebagai bukti permulaan danharus didukung bukti lain;e T5, T6, dan T7, Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 20/Pdt.G/1998/PN.TKtanggal 14 April 1999, Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang Nomor344/Pdt.G/1999

Syamsuddin(Penggugat) Perihal lokasi lapangan olah raga Desa Palalakang tertanggal 22Maret 2015 yang ditujukan Kepada Bupati Takalar, bahwa bukti surat tersebutberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam Putusan MahkamahAgung No. 907 K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus 1975, bukan merupakan aktaautentik namun hanya akta di bawah tangan, namun alat bukti tersebutberdasarkan pasal 1874 KUH Perdata tetap dapat diterima sebagai buktipermulaan dan harus didukung bukti lain;e T2 tentang surat dari Kuasa

Syamsuddin(Penggugat) hasil pengukuran sementara tertanggal 13 November 2015, bahwabukti surat tersebut berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan Mahkamah Agung No. 907 K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus 1975, bukanmerupakan akta autentik namun hanya akta di bawah tangan, namun alat buktitersebut berdasarkan pasal 1874 KUH Perdata tetap dapat diterima sebagaibukti permulaan dan harus didukung bukti lain; Halaman 40 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/PDT.G/2016/PN TkaT3 tentang Surat

No. 34/K/Sip/1960, tanggal 19Februari 1960 yang menyatakan bahwa surat petuk/girik (bukti penerimaanPBB) bukan tanda bukti hak atas tanah, namun alat bukti tersebut berdasarkanpasal 1874 KUH Perdata tetap dapat diterima sebagai bukti permulaan danharus didukung bukti lain;e T5, T6, dan T7, Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 20/Pdt.G/1998/PN.TKtanggal 14 April 1999, Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang Nomor344/Pdt.G/1999/PT.UJ.PDG tanggal 25 Oktober 1999 dan Putusan MahkamahAgung RI Nomor

No. 34/K/Sip/1960, tanggal 19 Februari 1960 yang menyatakanbahwa surat petuk/girik (bukti penerimaan PBB) bukan tanda bukti hak atas tanah,namun alat bukti tersebut berdasarkan pasal 1874 KUH Perdata tetap dapat diterimasebagai bukti permulaan dan harus didukung bukti lain;Menimbang, bahwa terhadap bukti T5, T6, dan T7, Putusan PengadilanNegeri Takalar Nomor 20/Pdt.G/1998/PN.TK tanggal 14 April 1999, PutusanPengadilan Tinggi Ujung Pandang Nomor 344/Pdt.G/1999/PT.UJ.PDG tanggal 25Oktober 1999 dan

Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn, tanggal 30 November 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EVAWATI BATUBARA, SP. telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalamjabatan ;Hal. 6 dari 13 hal. Put. Nomor 917 K/Pid/2016.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 77/PID/2015/PTMDN tanggal 14 Maret 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.2.Menerima permohonan banding Terdakwa, dan Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30 November 2015 yang dimohonkan banding tersebut;.

Nomor 917 K/Pid/2016tidak sebagaimana mestinya atau dengan kata lain telah melakukankesalahan dalam menerapkan hukumnya;Bahwa sebagai lembaga Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan yangmemeriksa perkara putusan No. 1874/Pid.B/2015/PNMdn tanggal 30November 2015 dalam tingkat banding dalam putusannya No. 77/PID/2016/PT.MDN, tanggal 14 Maret 2016 sama sekali tidak memberikanpertimbangan hukumnya yang menjadi dasar dari Majelis Hakim padaPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara a quomenjatuhkan

1874/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PA.LmjBee Nora5 able 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,pendidikan SD, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,pendidikan SD, tempat tinggal

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Juli2015 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang, dengan Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Lnj , tanggal27 Juli 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

1874/Pdt.G/2013/PA.Pas

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara:PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak bekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang buah, bertempat tinggal di Kabupaten

Pasuruan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 28 Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan, Nomor: 1874/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 28 Nopember2013 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Moe, membuat suratpernyataan tertanggal 24 Oktober 1992 yaitu tempat dan bangunan yang terletakdi Desa Rana Loba, Kecamatan Borong diserahkan kepada TON PURNAWANsebagai warisan dari orang tua, bangunan dan tanah ini tidak boleh dijual kepadasiapapun, adapun bangunan dan luas tanah sebagaimana tercantum pada GambarSituasi tanggal 19081976 sebagiannya adalah milik THE SIE KUANG(mengingat pasal 1874 BW jo.

THE TONI PURNAWANAls THESIE FANG menguasai tempat dan bangunan setelah ada kata sepakatdari keluarga, yaitu tempat dan bangunan yang terletak di Desa Rana Loba,Kecamatan Borong diserahkan kepada TONI PURNAWAN sebagai warisandari orang tua, mengingat pasal 1874 BW jo. 286, pasal 288 RBg ;e Maka apa yang telah diuraikan diatas memperlihatkan dalildalil gugatanPenggugat sangat tidak jelas dan kabur (obscuur libel).

Moe, membuat suratpernyataan tertanggal 24 Oktober 1992 yaitu tempat dan bangunan yang terletakdi Desa Rana Loba, Kecamatan Borong diserahkan kepada TONI PURNAWANsebagai warisan dari orang tua, bangunan dan tanah ini tidak boleh dijual kepadasiapapun, adapun bangunan dan luas tanah sebagaimana tercantum pada GambarSituasi tanggal 19081976 sebagiannya adalah milik THE SIE KUANG(mengingat pasal 1874 BW jo.

ketentuan Pasal 3 ayat 1 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Asli Formulir PemberitahuanKekurangan Syarat/Penolakan Perkawinan yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu, dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTanah Pinoh Kabupaten Melawi, merupakan akta dibawah tangan, menurutpertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal286 R.Bg dan Pasal 1874

serta berkekuatanpembuktian yang sempurna sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata, oleh karenanya telah terbukti bahwaSilka Rahmayanti merupakan anak sah dari Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Akta Kelahiran yang tidakdapat dicocokkan dengan aslinya, merupakan akta dibawah tangan, menurutpertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal 286R.Bg dan Pasal 1874

Kitab UndangUndang Hukum Perdata, oleh karenanyaterbukti bahwa Silka Rahmayanti masih berusia dibawah 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Fotokopi Ijazah SekolahMenengah Pertama yang tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, merupakanakta dibawah tangan, menurut pertimbangan Hakim telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai alat bukti serta berkekuatan pembuktian permulaansesual ketentuan Pasal 286 R.Bg dan Pasal 1874 Kitab UndangUndangHukum Perdata, oleh karenanya terbukti bahwa Silka Rahmayanti

PA.NgpKitab UndangUndang Hukum Perdata, oleh karenanya telah terbukti bahwaBudi S yang merupakan calon suami anak Pemohon sudah berusia diatas 19tahun;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Fotokopi Surat keterangan TTCatin yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan Puskesmas Kota BaruKecamatan Tanah Pinoh, merupakan akta dibawah tangan, menurutpertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti serta berkekuatan pembuktian permulaan sesuai ketentuan Pasal 286R.Bg dan Pasal 1874

1874/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoe Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wan 2 PENGGUGATMELAWANwa TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2015

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Oktober 1998,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 789/80/X/1998 tanggal 12 Oktober 1998dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Hal. 2 dari 9Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Januari 2019telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Boyolali dengan Nomor 0044/Pdt.G/2019/PA.Bi. padatanggal yang sama dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada Rabu,tanggal 19 Juli 2006, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kemusu, Kabupaten Boyolali, sebagaimana dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 1874/KUA.11.09.08/PW

.01/12/2018, Akta NikahNomor : 249/027/VII/2006, yang dikeluarkan oleh Pejabat Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kemusu, Kabupaten Boyolali, tanggal 20Desember 2018 ;Bahwa setelah Akad Nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talak,sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 1874/KUA.11.09.08/PW.01/12/2018, Akta Nikah Nomor : 249/027/VII/2006, yang dikeluarkanoleh Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemusu, KabupatenBoyolali, tanggal 20 Desember 2018 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat

1874/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2019/PAJTKEANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Xx binti Xy, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat.MelawanYy bin Yx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKota Jakarta Timur, selanjutnya

disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 April 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 1874/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 24 April 2019 mengajukanperkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

1874/Pdt.G/2012/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2012/PATers.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenTangerang ; dalam hal ini memberi kuasa kepadaEndang Darajar, SH., dan Solihin, SH. berdasarkanSurat

PENGGUGAT ; aan MELA WAN wrrennnnnn nnTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang,selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan di persidangan ; won nen nnn nn nnn n nnn n cannes TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 24 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dibawah Registernomor 1874

1874/ Pdt.G /2005 / PA.Sby

PUTUSANNomor : 1874/ Pdt.G /2005 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Melawan :TERGUGAT, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal semula diXXXX Kota Surabaya, akan tetapi sekarang tidakdiketahui

tempat tinggalnya dengan jelas diseluruhwilayah Indonesia. selanjutnya disebut sebagaiTPR OIGAUE aasceecercnee sermonsTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tanggal 13 September 2005yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 13 September 2005,Nomor : 1874 / Pdt.G /2004 / PA.Sby, Penggugat mengemukakan halhal yang pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 12 September1984, berdasarkan

1874/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2018/PA.Slw.

bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1874

1874/Pdt.G/2015/PA.PLG

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanXXXXXXXXXXKXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan PHL,

tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal02 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang tertanggal dengan Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1874/Pdt.G/2014/PA.Wsb

PUTUSANNomor:1874/Pdt.G/2014/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini antara:E Ta bin M, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di, Kecamatan Gebang,Kabupaten Purworejo , sebagai"Pemohon"';MELAWANY binti N, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

, tempattinggal di, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, sebagai"Termohon"';Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi di mukapersidangan; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukan didalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor: 1874/Pdt.G/2014/PA.Wsbtertanggal 29 September 2014, telah