Nomor : 910/Kep.351/2008/ tanggal9 Juni 2008 dan selanjutnya pada awal tahun anggaran 2009 saksi dipercayakembali sebagai Bendahara Pengeluaran SETDA Kerinci s/d 12 April 2009.Bahwa besaran anggaran Bansos TA 2008 adalah sebesar Rp. 2,4 milyar yangdicairkan dalam 1 SPM 2 milyar.Halaman 73 dari 161 Putusan Nomor 1 1/Pid.SusTPK/2014/PN.Jmb.1Bahwa SPM tanggal 24 September 2008 itu utuh 2 milyar untuk uang sebesar Rp.2 milyar itu untuk membayar utang Pemda TK II Kerinci kepada BNI 46 SungaiPenuh.Bahwa pijaman

di palsu, semuasuratnya tidak sah yang dibuat Sarjanto.173Bahwa surat kuasa pemotongan gaji yang di tanda tanganioleh Terdakwa Sarjanto , tidak bisa dijadikan dasarmengajukan kredit ;Bahwa surat perjanjiannya tidak benar.karena Dalam KTPtertulis swasta, sedangkan pengajukan kreditnya untukPNSBahwa 88 orang yang bukan PNS ,tidak sesuai prosedurdalam mengajukan kredit program PNS.Bahwa tidak sesuai tujuan yang untuk memberikan kreditPNS;Bahwa dengan menerima uang tambahan dari uang yangcair dari pijaman

kredit BKK Pekalongan Utara, nasabahdi untungkan ;Bahwa nasabah bertambah kekayaannya denganmenerima uang pijaman kredit BKK Pekalongan Utara;Bahwa setelah uang cair di berikan pada TerdakwaSarjanto, kemudian para nasabah menerima uang dariTerdakwa Sarjanto antara Rp. 500.000 sampai dengan Rp.1.000.000.

belum dikembalikan oleh Terdakwa sebesarRp69.000.000,00 (enam puluh sembilan juta rupiah); Bahwa uang Desa yang dipinjam sebesar Rp218.000.000,00(duaratus delapan belas juta rupiah) tersebut sudah dikembalikan keDesa karena saat itu ada uang dari penyertaan modal sebesarRp58.000.000,00(lima puluh delapan juta rupiah) sehingga uangtersebut yang kami gunakan untuk mengembalikan uang desatersebut; Bahwa pada saat ini dana krabat BUMDes masih berjalan yangdananya didapat dari pengembalian pengembalian pijaman

menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sebagai adalah Sekretaris di BUMDES Ai Mangkung;Bahwa Badan Usaha Milik Desa (BUMDes) Ai Mangkung dibentuksejak tanggal 26 Desember 2018 berdasarkan Peraturan Desa JuruMapin Nomor 12 tahun 2018 tanggal 26 Desember 2018 tentangPendirian Badan Usaha Milik Desa Ai Mangkung dan BUMDES AiMangkung bergerak dibidang pinjaman/kredit;Bahwa pada Tahun 2019 BUMDes Ai Mangkungpernahmendapatkan Dana Krabat sebesar Rp200.000.000,00(dua ratus jutarupiah);Bahwa dana krabat dana pijaman

menyetujui peminjaman atau pemberian uang danapenyertaan modal dari Perusda untuk PT Lengko Raya kepada SdrNudin Lasahido melalui Sdr Syuaib, karena alasannya pinjam sebentardan akan dipergunakan untuk pengadaan ATK, akan tetapi sampaisekarang ATK tersebut belum dikirim.Bahwa uang yang dipakai oleh Sdr Nudin Lasahido yang melalui saksiadalah yang tertanggal 12 Oktober 2015 sebesar RP 200.000.000 dantanggal 1 Desember 2015 sebesar RP. 119.000.000 (melalui SdrSyuaib) untuk pembelian ATK, sementara pijaman

Membayar secara diangsur selama 3 bulan sejumlah Rp. 6 milyardengan sumber dana dari pijaman pihak luar.2. Terdakwa HANDOYO SUDIGDO, S.E. bin alm HADI SISWOYO, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa ketika dimintai keterangan Terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani; Berdasarkan AKTA BERITA ACARA RAPAT PT. BANK PERKREDITANRAKYAT ARTHA MEKAR SOKARAAJA tanggal 08 Mei 2000 No. 22 yangdibuat dihadapan Notaris H.L.H.

Fotocopi lembar pertama Buku Tabungan Bank milik KetuaKelompok Tani yang digunakan sebagai Rekening Bersama.Dalam hal menetapkan status rekening Bank menjadi rekeningbersama diperlukan peran aktif Cabang untuk memperolehpersetujuan;Bahwa sebelum pijaman diberikan, haruslah dilakukan sosialisasi padakelompok tani tentang apaitu Program kemitraan Bina Lingkungan (PKBL) serta tujuan;;Bahwa dikarenakan para Ketua Kelompok Tani yang diberitahu tentangBantuan Pinjaman Dana PKBL merasa keberatan dengan

Putusan Nomor: 132 K/ PM.III12 /(menggelembungkan) jumlah pijaman Saksi kepada Bank melaluiPrimkopal Kodikmar tersebut.10 Bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa yangmenggelembungkan pinjaman Saksi secara materi Saksi tidak merasadirugikan atas perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang melakukanpenggelembungan pinjaman uang Saksi ke Primkopal Kodikmar,karena jumlan angsuran yang Saksi bayar ke Primkopal Kodikmarsudah sesuai yang dipinjam dan saat Saksi pinjam uang tidak memakaljaminan, namun dengan nama

dikantorKSU Gema Bersama dan saksi juga tidak pernah memberikan keterangan apaapakepada pihak LPDBKUMKM ;Bahwa saksi tidak pernah membuat administrasi /laporan mengenai penyalurandana yang diterima dari LPDBKUMKM tahun 2012 sebesar Rp.5.000.000.000,(lima milyar rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat daftar 91 orang anggota yangmelakukan pinjaman di Koperasi Serba Usaha (KSU) Gema Bersama;Bahwa yang saksi tahu soal pinjam meminjam dalam Koperasi SerbaUsaha (KSU)Gema Bersama Sukabumi soal pijaman

Telp. 081278631578 dengan nilai penarikanuang sebesar Rp. 928.000.000, (sembilan ratus dua puluh delapan juta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti surat tersebut diatas majelis hakim menilai bahwapenarikan uang dari rekening penjual Account 01.167.00.20.03832.0 atas nama Lenterina Sitmorang oleh drAmah Alias dr Devi Tri Anggraini hal tersebut berlatar belakang pencairan pijaman uang dari Bank Mega119Cabang Bengkulu yang sebelum masuk ke rekening Lenterina Situmorang uang tersebut masuk

Pelabuhan Ratuadalah sebanyak 249 anggota KPD sesuai dengan lampiran NominatifNasabah Koperasi Putra Daerah yang disampaikan oleh Bank BJB Cab.Pelabuhan Ratu Cq Koperasi Putra Daerah maka saksi selaku Kasie Teknikmelakukan Analisa terhadap rekap data debitur berupa, tanggal lahir, jangkawaktu kredit, plafond pinjaman dan jumlah premi yang harus di bayar.Berdasarkan rekap data (saat jatuh tempo pijaman) pinjaman memenuhisyarat untuk disetujui) permohonan penutupan asuransi jiwanyapersetujuannya dibuat

No. 1167 K/PID.SUS/2017Semanu Utara dan menggunakan uang perguliran pijaman tersebutuntuk kepentingan Terdakwa sendiri;Bahwa terhadap perguliran uang pinjaman tersebut Terdakwaberkewajiban mengembalikan ke kas UPK Lumintu pokok dan bungadalam satu tahun sejumlah Rp8.000.000,00 x 12. bulan =Rp96.000.000,00 (sembilan puluh enam juta rupiah), tetapi Terdakwasama sekali tidak pernah mengembalikan uang perguliran pinjamantersebut ke kas UPK Lumintu, sehingga uang perguliran pinjaman yangdipergunakan Terdakwa

melakukan pembayaran pokok danbunga ke kas UPK Lumintu sejumlah Rp16.000.000,00 (enam belasjuta rupiah);Bahwa setelah melunasi pinjaman dari kelompok Anggrek 2 SemanuUtara, kemudian pada tanggal 19 Agustus 2014 Terdakwamenggulirkan uang pinjaman dari kas UPK Lumintu atas namakelompok Anggrek 2 Semanu Utara sejumlah Rp80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah), tetapi Terdakwa tidak menyerahkan uangperguliran pinjaman tersebut kepada pengurus kelompok Anggrek 2Semanu Utara dan menggunakan uang perguliran pijaman

No. 1167 K/PID.SUS/2017Anggrek 2 Semanu Utara sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah), tetapi Terdakwa tidak menyerahkan uang perguliran pinjamantersebut kepada pengurus kelompok Anggrek 2 Semanu Utara danmenggunakan uang perguliran pijaman tersebut untuk kepentinganTerdakwa sendiri;Bahwa terhadap perguliran uang pinjaman tersebut Terdakwaberkewajiban mengembalikan ke kas UPK Lumintu pokok dan bungadalam satu tahun sejumlah Rp8.000.000,00 x 12. bulan =Rp96.000.000,00 (sembilan puluh enam

saksi mau menambah kredit saksi, terdakwadisuruh datang ke tempat saksi pada saat itu saksi tahu terdakwa ;Bahwa saksi ketemu sama terdakwa baru satu kali itu saja hanyasepuluh menit ;Bahwa saksi ada beberapa usaha konter HP, properti, kayu, kain, batubara di Kalimatan ;Bahwa saksi mempunyai pegawai diantaranya Andy Rizqi dan Husen ;Bahwa saksi kenal karena mereka pegawai saksi ;Bahwa saksi pernah sebagai debitur Bank Danamon ;Bahwa saksi mempunyai satu pinjaman atas nama saksi sendiri ;Bahwa benar pijaman

tunjangan khusus untukmembayar pajak dan uanguang lain yang adatandatanganya saksi dalam daftar penerimaan uang ;Bahwa saksi dan anggota DPRD lainnya diikut setakan240Saksidalam asuransi Jiwa Sraya dan Bumi Putera, tetapi saksitidak tahu siapa yang membayar preminya, dan saksi jugatidak menikmati uangnya pada saat jatuh tempo ;Bahwa saksi pernah melakukan kunjungan kerja ke Lampungdan mendapatkan uang saku, saksi pernah mengikutiseminar dan juga menerima uang saku ;Bahwa sksi juga pernah menerima pijaman

melakukan pembayaran pokok dan bunga ke kasUPK Lumintu sejumlah Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);Bahwa setelah melunasi pinjaman dari kelompok Aggrek 2 SemanuUtara, kemudian pada tanggal 19 Agustus 2014 terdakwa menggulirkanuang pinjaman dari kas UPK Lumintu atas nama kelompok Anggrek 2Semanu Utara sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah),tetapi terdakwa tidak menyerahkan uang perguliran pinjaman tersebutkepada pengurus kelompok Anggrek 2 Semanu Utara dan menggunakanuang perguliran pijaman

melakukan pembayaran pokok danbunga ke kas UPK Lumintu sejumlah Rp16.000.000,00 (enam belas jutarupiah);Bahwa setelah melunasi pinjaman dari kelompok Anggrek 2 SemanuUtara, kemudian pada tanggal 19 Agustus 2014 terdakwa menggulirkanuang pinjaman dari kas UPK Lumintu atas nama kelompok Anggrek 2Semanu Utara sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah),tetapi terdakwa tidak menyerahkan uang perguliran pinjaman tersebutkepada pengurus kelompok Anggrek 2 Semanu Utara dan menggunakanuang perguliran pijaman

Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);Bahwa setelah melunasi pinjaman dari kelompok Aggrek 2 SemanuUtara, kemudian pada tanggal 19 Agustus 2014 terdakwa menggulirkanuang pinjaman dari kas UPK Lumintu atas nama kelompok Anggrek 2Halaman 578 dari 679 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PT YYK.Semanu Utara sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah),tetapi terdakwa tidak menyerahkan uang perguliran pinjaman tersebutkepada pengurus kelompok Anggrek 2 Semanu Utara dan menggunakanuang perguliran pijaman

;Bahwa untuk Masjid Umbulan diberikan oleh Pak Asep sebesar Rp.15.000.000, ;Bahwa untuk Media Fajar Banten sebesar Rp.200.000, ;Bahwa untuk Pak Darwin (Lembaga Forum LSM Cikeusik Bersatu)sebesar Rp. 97.000.000, ada 22 kali transaksi dan Cuma dicatatoleh saksi ;Bahwa untuk antisipasi LSM ada pijaman juga sebesar Rp.22.000.000, dan belum kmbali ;Bahwa Banten LBH (Tb. Dery) yang bawa Pak Amin dan Darwinsebesar Rp.25.000.000, untuk perkara ini karena sudah ke Polres ;Bahwa Untuk TB.

Pemkot Bandung pada tanggal Maret2013 dan uangnya masuk ke nomor rekening saksi pada tanggal 4 Maret 2013 ;124Bahwa saksi tidak mengetahui uang hasil pinjaman dari saksi itu, oleh saksi AchmadSopyan diberikan lagi kepada orang lain ;Bahwa Sertifikat tanah dan rumah yang dijadikan jaminan pinjaman uang kepadasaksi itu atas nama Kakaknya saksi Achmad Sopyan ;Bahwa nama kakaknya saksi Achmad Sopyan yang tercantum dalam Sertifikat ituadalah Dra.Ayu Ajeng Tiene Johariah;Bahwa saksi mengetahui kalau uang pijaman

dari saksi itu oleh saksi AchmadSopyan diberikan kepada saksi Heri Nurhayat, setelah kasus Bansos ini terungkapdan saksi dapat panggilan dari Penyidik KPK, karena uang pinjaman dari saksidipergunakan oleh saksi Heri Nurhayat ;Bahwa selain saksi mengetahui dari Penyidik KPK kalau uang pijaman dari saksi ituoleh saksi Achmad Sopyan diberikan kepada saksi Heri Nurhayat, menurut ceritasaksi Ahmad Sopyan uang pijaman dari saksi ada yang dia pakai sendiri dan adayang dipinjamkan lagi kepada Kakak Iparnya

tangan di surat pernyataan itu,kemudian Sdr Ayi dibujuk oleh saksi dan akhirnya mau tanda tangan;Bahwa pinjaman uang ke saksi Jefri Sinaga itu pinjaman Walikota, dan bukanpinjaman saksi pertama saksi tidak pernah terima uangnya dari saksi Jefri Sinaga,kedua saksi Heri Nurhayat yang menerima uang pinjaman dari saksi Jefri Sinaga, dansaksi pernah bertemu dengan saksi Jefri Sinaga sebelum pinjam meminjam uang ituterjadi dan saksi Heri Nurhayat bilang ke saksi atas perintah saksi Dada Rosada ;Bahwa pijaman

olehteman Saksi, sekitar bulan SeptemberOktober Tahun 2012;e Bahwa seingat Saksi, Saksi memberikan Akte Pendirian, TPP, NPWP,Dil untuk stempel;e Bahwa perusahaan Saksi bergerak di bidang pembuatan kapal tetapibelum pernah sekali pun membuatnya di daerahdaerah lain;e Bahwa seingat Saks, Fee sebesar 1,5 % net setelah pajak, yaitusebesar Rp. 17.000.000,00;e Bahwa seingat Saksi buat kuasa direksi kepada Terdakwa Mei Sartikae Bahwa seingat Saksi Terdakwa Mei Sartika pernah meminta tolonguntuk di carikan pijaman

MADE LADRA saat itu, katanya rekening ini gunakan untukmengembalikan dana yang dipinjam oleh LPD Desa dari pihak lainseperti pihak MADE PURNI atau saudaranya, untuk menanggulangiRush/ Penarikan besar besaran oleh Nasabah.Bahwa saksi tidak tahu terkait pijaman dari NI MADE PURNI atauSaudaranya tersebut tidak dimasukkan menjadi Tabungan / Kas Masuk diLPD sehingga dapat dipertanggung Jawabkan didalam pengelolaankeuangan LPD, sehingga pada akhirnya juga dapat dipakai untukmelawan tarikan / rush tersebut

RASKAMA memberikan tugas kepadaterdakwa untuk menyalurkan barang saprodi kepada para petani yangmembutuhkan pinjaman tersebut, bahwa terhadap pinjaman tersebut tidakHalaman 166 dari 228 halaman Putusan Nomor. 55/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdgada penjelasan terhadap terdakwa mengenai persyaratan yang harusditempuh untuk mendapatkan pijaman tersebut.Bahwa benar terhadap barang saprodi yang telah diterima oleh terdakwadari H.

Bahwa selain uang sejumlah Rp35.000.000,00(tiga puluh lima jutarupiah) yang Terdakwa berikan kepada Saksi melalui transfer,Terdakwa juga ada memberikan uang tunai kepada Saksi dibulanDesember tahun 2017 tersebut;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan kepada Saksi, untuk memintaizin bersama Fani pergi ke Notaris, dimana selesai urusan TerdakwaHalaman 129 dari 262 Putusan Pidana Nomor 48/Pid.B/2018/PN Swl12.tersebut nanti malam siap magrib Siti Aminah akan mentranfer uangdan Terdakwa akan membayar uang pijaman