1291/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkara cerai talak dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .......... ee , tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, , sebagai Pemohon ;melawanTermohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................ , tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon selama 5 tahun 5 bulan ;4 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang; Putusan Cerai Talak, nomor: 1291/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 8 5 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli tahun 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2008;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohonselama 5 tahun 5 bulan dan telah dikaruniai seorang ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang Putusan Cerai Talak, nomor: 1291

bahwaberdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi kutipan akta nikahmerupakan bukti outentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga secara hukum telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohonmerasa tidak cocok lagi dengan Termohon karena perbedaan pendapat dalam mengatur Putusan Cerai Talak, nomor: 1291

KHUTOBIINPanitera Pengganti Putusan Cerai Talak, nomor: 1291/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 7 dari 8 MARSUAIDAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 5.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 300.000,004. Materai Rp. 6.000,005. Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1291/Pdt.G/2011/PA.Bgl.

SALINAN PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.Bg1 .BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat kediamandi Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGATMELAWANTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanKepala Desa, bertempat kediamanKabupaten

Pasuruan, yangselanjutnya disebut TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara; Setelah mendengar' keterangan pihak Penggugat dansaksi saksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 12 September 2011 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalil dalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;SubsiderAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat hadir di persidangan, sedangTergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal la telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.Bgl.tanggal 16 September 2011, dan tanggal

yang pada pokoknya tetappada gugatannya semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklahhal hal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun kembali bersama Tergugatsebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 1291

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2019/PA.JP dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )

1291/Pdt.G/2019/PA.JP

SALINANPENETAPANNomor 1291/Pdt.G/2019/PA.

Magelang;Selanjutnya disebut Pemohon;MelawanXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jakarta, 25 Nopember 1985, umur 34tahun, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX, Jakarta Pusat; Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 20Agustus 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatdengan register 1291

1291/Pdt.G/2011/PA JS.

No. 1291/Pdt.G/2011/PAJS.tertanggal 13 Juni 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Nomorxxxx/Pdt.G/2011/PAJS tertanggal 13 Juni 2011 telahmengajukan gugatannya dengan dalil dalil/alasan alasansebagai berikutBahwa pada tanggal 14 Juli 2005 telah dilangsungkanperkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunanajaran agama Islam.

No. 1291/Pdt.G/2011/PAJS.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat secara inperson telah hadir dimukasidang dan Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarPenggugat mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat danmenganjurkan untuk rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil =;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dimuka sidangdan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakilnya/kKuasanya meskipun telah dipanggil secara patutdengan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PAJS untuk

No. 1291/Pdt.G/2011/PAJS.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Penggugat telah membenarkan dan tidak membantahnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat' tidakmengajukan suatu apapun lagi selain mohon putusan ;Menimbang, bahwa tentang proses pemerikasaan perkaradimuka sidang seluruhnya telah dicatat dan dimuat dalamberita acara perkara ini yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana

No. 1291/Pdt.G/2011/PAJS.Hakim tetap berusaha mencari kebenaran materiel, karenaperceraian adalah suatu jalan yang halal namun dibenciAllah, asas Undangundang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan mempersulit perceraian serta untuk menghindarikebohongan kebohongan dalam perceraian, Majelis Hakim tetapmembebankan wajib bukti kepada Penggugat, sesuai ketentuanpasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jopasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang di ubahdengan undangundang No. 3 tahun

No. 1291/Pdt.G/2011/PAJS.Ketua Majelisttd.Dra. Muhayah, S.H.Hakim Anggota HakimAnggotattd.ttd.Tamah, S.H.Drs. Nurhafizal, S.H., M.H.Panitera Pengganti ttd.Junaedi, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Administrasi : Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 400.000.4. redaksi : Rp. 5.000. 5. Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 516.000.Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama JakartaSelatanPanitera,Ttd.Ahmad Majid, S.H.

1291/Pdt.G/2013/PA.Wno

PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2013/PA.Wnoare oll Gee Sl at ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.

tempat tinggal di KabupatenGunungkidul, sebagai "Penggugat", LAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKota Yogyakarta, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, dan memeriksa alatalatbukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Nopember 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor:1291

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Im;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah) ;

1291/Pdt.G/2016/PA.IM

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Istri Pemohon yang semula bernama : KOK HUA menjadi KOK HOA pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 85/PKW-CS-BTM/2001, tafnggal 7 April 2001 dan nama Pemohon yang semula bernama TJIDE DJANG SENG menjadi TJIOE DJAN SENG pada Surat Tanda Kelahiran Nomor : 175/KONS/STL/1291, tanggal 23 Desember 1991 ;
3. Memerintahkan Pemohon

Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dikaruniai anak yang diberinama TJIDE LISA, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Singapura padatanggal 17 Desember 1991, sebagaimana Surat Tanda Kelahiran Nomor :175/KONS/STL/1291, tanggal 23 Desember 1991 ;Halaman 1 Penetapan Nomor : 147/PDT.P/2018/PN.BTM.4.

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama istri Pemohonyang semula bernama KOK HUA menjadi KOK HOA pada Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 85/PKWCSBTM/2001, tanggal 7 April 2001 dannama Pemohon yang semula bernama TJIDE DJANG SENG menjadiTJIOE DJAN SENG pada Surat Tanda Kelahiran Nomor175/KONS/STL/1291, tanggal 17 Maret 1981 ;6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama IstriPemohon yang semula bernama : KOK HUA menjadi KOK HOApada Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 85/PKWCSBTM/2001,tanggal 7 April 2001 dan nama Pemohon yang semula bernamaTJIDE DJANG SENG menjadi TJIOE DJAN SENG pada SuratTanda Kelahiran Nomor: 175/KONS/STL/1291, tanggal 23 Desember1991 ;3.

Fotocopy Surat Tanda Kelahiran Nomor: 175/KONS/STL/1291, diberitanda P5;6.

Memberi jin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Istri Pemohonyang semula bernama : KOK HUA menjadi KOK HOA pada Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 85/PKWCSBTM/2001, tafnggal 7 April 2001 danHalaman 6 Penetapan Nomor : 147/PDT.P/2018/PN.BTM.nama Pemohon yang semula bernama TJIDE DJANG SENG menjadiTJIOE DJAN SENG pada Surat Tanda Kelahiran Nomor175/KONS/STL/1291, tanggal 23 Desember 1991 ;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2018/ PA.LLG dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2018/PA.LLG

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambahkan nama pada akta kelahiran Pemohon, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1291/1995, tanggal: 22 Mei 1995, atas nama Stephanie, yang semula nama Pemohon tercatat dengan nama Stephanie ditambahkan menjadi Stephanie Hakim Bunawidjaja;
3. Memerintahkan kepada Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Pusat, untuk mencatat tentang perubahan / penambahan

nama Pemohon pada Akta Kelahiran nomor : 1291/1995, tanggal: 22 Mei 1995 atas nama Stephanie, yang semula nama Pemohon tercatat dengan nama Stephanie ditambahkan menjadi Stephanie Hakim Bunawidjaja;

Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;

yang diajukan di persidangan,;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya Bertanggal 04Maret 2013, yang diterima dan didaftarkan pada kepaniteraan PengadilanNegeri Bulukumba pada tanggal 04 Maret 2013 dengan perkara perdataregister No. 09/PDI.G/2013/PN.BLK dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Penggugat pada sekitar bulan juni 2009 telah membelikendaraan dari saudara H.Muis (Tergugat I ) yaitu Mobil Merk Toyotainnova 2.0 E M/T/2005 dengan Nomor Polisi DD 1291

Menyatakan bahwa transaksi jual beli antara penggugat dengantergugat I H.Muis yaitu Mobil Merk Toyota innova 2.0 E M/T/2005dengan Nomor Polisi DD 1291 OF, warna Hitam Metalik Nomor RangkaMHEXW41G850011100 dan Nomor Mesin ITR6146673 secara over kredityang telah dibayar lunas oleh penggugat kepada tergugat II adalahsah menurut hukum ;3.

Menghukum tergugat II untuk menyerahkan BPKB ( Bukti KepemilikanKendaraan Bermotor ) Mobil Merk Toyota innova 2.0 E M/T/2005 denganNomor Polisi DD 1291 OF warna Hitam Metalik Nomor RangkaMHFXW41G850011100 dan Nomor Mesin ITR6146673 kepada penggugat tampasyarat dan tampa beban ;4, Menghukum tergugat I mentaati putusan ;5.

tertanggal 26Oktober 2009 tentang pernyataan akan melanjutkan angsuran mobildan tidak akan mengalihkan mobil (diberi tanda bukti P2) ;Fotokopy Follow Up Report atas nama Haji Muis (diberi tanda buktiP3) ;Fotokopy History Pembayaran pada Astra Credit Company atas namaHaji Muis (diberi tanda bukti P4) ;Fotokopy Schedule Pembayaran atas nama Haji Muis pada Astra CreditCompany (diberi Tanda bukti P.5) ;Fotokopy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor dan pelunasanpembayaran pajak kendaraan Bermotor DD 1291

Oleh karena itu didalam perkara ini penggugat menyatakan berhakmeminta BPKB kendaraan Toyota Kijang Innova 2.0 E M/T I ton MB, Tahun :2005 Nomor Polisi : DD 1292 OF, Nomor Rangka : MHFXW41G850011100, NomorMesin : 1TR6146673, BPKB Nomor : 6175792 G, maka penggugatlah yangwajib membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa Penggugat membelikendaraan dari saudara H.Muis (Tergugat I) yaitu Mobil Merk Toyotaimnova 2.0 E M/T/2005 dengan Nomor Polisi DD 1291 OF warna HitamMetalik

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.P/2023/PA.Badg dari Para Pemohon;

2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.P/2023/PA.Badg selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4.

1291/Pdt.P/2023/PA.Badg

1291/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2006/PA .JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 29 Mei2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1291/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 15 April 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 95/95/IV/1998 tanggal 16 April 1998Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 8 Juni 2006 Nomor; 1291/Pdt.G/2006/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

1291/Pdt.G/2018/PA.Tmk

Cimuncang Bungursar: KotaTasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 71 Aqustus 2078 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor 1586/Reg.K/201B/PA.Tmk. tanggal30 Agustus 2078;Bahwa Majelis Hakim teian memberikan kesempatan kepada Tennohonuntuk memenksa surat kuasa Pemohon dan Termohon menyatakan menerimadan membenarkannya,Halaman 3 dari t& halaman, Pulusan Homer : 1291 /Pdt. 6/2008 FS, Tk,Bahnwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohen tersebutdatas, dan namoiksa pula Maru Tanda

sebagalmana tersebutdalam mediasi, karena Pemohon merasa tidak mampu, dan berkaiatan denganxewajioan Pemchon akibat perceraian tersebut, Pemohon dengan Termahonakan mengadakan perdamaiar diiuar persidangan, berbentuk kesepakatan danakan disampaikan pada persidangan selanjutnya:Bahwa atas permohcnan Pemohon fterseput Termohon telahmemberikan jawaban secara isan yang pada pokoknya menerima danmengakul seiuruh posita Pemohon, adapun mengenail kewajiban PemohonHalaman 4 dari 16 halannan, Pudusdn Nomen: 1291

tonmnal dan mateni, seria mempuryal kKekuatan pembuktianyang sempourna dan mengikat (volledig en bindende bewiskracht),Menimbang, bahwa oukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akita Nikah) yangmerupakan akia otentik, telah bermeteral cukup, bemazegelen dan cocokdengan asinya, isi bukd tersebut menjelaskan mengenar hubungan Pemonondan Termohon sebagai suami ister, sehingga sesialan dengan ketentuan Pasal165 HIR bukt tersebut telah memenuhi syarat formal dan matert, sertaHalaman 9 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 1291

Panggilan : Ro. 225.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.006,Jumbah Re. 381.000,tiga fatus enam oelss ripu rupian)Heietian Headed to halaman, Putusan Momo: L291 Po Goa PA Tk.PENETAPAWNNomer 1291/Pdt.G/2018/PA.

TmkKetua Pengadilan Agama Kota Tasikmaiaya membaca putusanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya Nomor 1291/Pdt.G/2018/PA Tmk,Tanggal 16 Oktober 2018, yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Menimbang, bahwa untuk melaksanakan sidang penyaksian ikrar talakdalam perkara tersebut perlu ditetapkan majelis hakim.Mengingat, Pasal 11 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo.

Menyatakan perkara nomor 1291/Pdt.G/2019/PA.Bms dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2019/PA.Bms

Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 September 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4192/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :L,Pada tanggal 25 Maret 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang LegiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291

/55/II/95 tanggal 25 Maret 1995)sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1291/55//95 tanggal 25 maret 1995;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Karangsuko Kecamatan PagelaranKabupaten Malang selama 14 tahun 5 bulan.setalah itu tergugat pulang kerumah orangtuatergugat karena ditinggal kerja ke Arab saudi oleh penggugat..

jawaban tersebut dan tetap pada gugatan semula:Menimbang, bahwa kemduian Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut tanpa alasan yang sah, dengan demiian majelis hakim berpendapatbahwa Tergugat tidak sungguhsungguh untuk mempertahankan rumah tangganya denganPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGondang Legi Kabupaten Malang Nomor : 1291

Nomor : 01 Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, kedua belah pihak telah melaksanakan upaya perdamaian melaluiLembaga Mediasi, namun ternyata upayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil,maka pemeriksaan atas perkara ini diteruskan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan5Gondang Legi Kabupaten Malang Nomor : 1291/55/MII/95 Tanggal 25 Maret 1995 (bukti

1291/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor:1291/Pdt.G/2007/PA. Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. PT.

., pekerjaan Advokat, alamat kantor di JalanM.T.Haryono No.169 Malang , sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja , tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 18 April 2007, dan didaftar pada Buku RegisterPerkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor: 1291/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg yangpetitumnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Smdg dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp241000,00( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1291/Pdt.G/2020/PA.Smdg

1291/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD, pekerjaan Dagang Sayur, tempat tinggal di XXX, Desa XXX, KecamatanKerek, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT , umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD

, pekerjaan Tani, tempat tinggal di XXX, Desa XXX, Kecamatan Kerek,Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05 Juni 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1291/Pdt.G/2014/PA.Tbnmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 20 September 1994, Penggugat menikah

menjatuhkan putusanperkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1291

Girik C Nomor 1291 Persil 27 S.IV seluas 2.030 m? (dua ribu tiga puluhmeter persegi) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 57/12/Akta/76 tanggal 18Februari 1976 juncto Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 133 tanggal 1007Halaman 3 dari 29 hal. Put. Nomor 2220 K/Pdt/20162008 juncto Akta Pernyataan Nomor 47 tanggal 30 Oktober 2014;3. Girik C Nomor 1291 Persil 27 S. IV seluas 2.720 m?

Girik C Nomor 1291 Persil 27 S. IV seluas 2.030 m? (dua ribu tiga puluhmeter persegi) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 57/12/Akta/76 tanggal18 Februari 1976 juncto Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 133 tanggal 10072008 juncto Akta Pernyataan Nomor 47 tanggal 30 Oktober 2014;3. Girik C Nomor 1291 Persil 27 S. IV seluas 2.720 m?

Girik C Nomor 1291 Persil 27 S IV seluas 2030 m? (dua ribu tiga puluhmeter persegi) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 57/12/Akta/76 tanggal 18Februari 1976 juncto Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 133 tanggal 10072008 juncto Akta Pernyataan Nomor 47 tanggal 30 Oktober 2014;3. Girik C Nomor 1291 Persil 27 S IV seluas 2720 m?

Girik C Nomor 1291 Persil 27 S.IV seluas 2.030 m? (dua ribu tiga puluhHalaman 18 dari 29 hal. Put. Nomor 2220 K/Pdt/2016meter persegi) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 57/12/Akta/76 tanggal18 Februari 1976 juncto Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 133 tanggal 10072008 juncto Akta Pernyataan Nomor 47 tanggal 30 Oktober 2014;. Girik C Nomor 1291 Persil 27 S.IV seluas 2.720 m?

Girik C Nomor 1291 Persil 27 S.IV seluas 2.030 m? (dua ribu tiga puluhmeter persegi) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 57/12/Akta/76tanggal 18 Februari 1976 juncto Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 133tanggal 10072008 juncto Akta Pernyataan Nomor 47 tanggal 30Oktober 2014;. Girik C Nomor 1291 Persil 27 S.IV seluas 2.720 m?