Ditemukan 707 data
26 — 15
Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakin kan bersalah melakukan tindak pidana : Barangsiapatanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba, memperoleh,menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaanmengangkut,sesuatudiancampembelaanpadatersebuttuntutannya.padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasenjata api, munis i atausesuatu. bahan peledak, sebagaimana
283 — 195
Berdasarkan halhal diatas maka sudah secara sah dan meyakin dansudah sepatutnya putusan BANI No. 890/IX/ARBBANV2016 harusdibatalkan.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat memohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Selatan agar dapat memberi putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan putusan BANI No. 890/IX/ARBBANV2016 batal demihukum.3.
Tidak seharusnya perusahaan diwakili oleh vice President, tapiseharusnya yang punya otoritas tersebut adalah Direksi.Bahwa Penggugat tetap berpendapat benar tipu muslihat ataurekayasa adalah alasan yang dibenarkan oleh hukum untukmembatalkan perjanjian, sebagaimana diatur dalam pasal 1328KUHPerdata.Bahwa Penggugat tetap berpendapat berdasarkan halhal diatas makasudah secara sah dan meyakin dan sudah sepatutnya putusan BANINo. 890/IX/ARBBANV2016 harus dibatalkan.Berdasarkan halhal tersebut diatas,
YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
Terdakwa:
ARIS MUNANDAR ALIAS NANDAR bin ABDUL RAHMAN
91 — 28
mengambil Narkotika tersebut di daerah KotaTanjung Balai untuk selanjutnya dibawa ke Kota Medan dan selanjutnyadiletakkan di sekitar mesjid Pondok Kelapa, Kota Medan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menerima uang sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sebagai upah membawaNarkotika tersebut dari yang dijanjikan akan diterimanya dengan nilai total Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dari Saudara ljal (DPO);Menimbang, bahwa berasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim meyakin
Pembanding/Tergugat II : WA BUA
Terbanding/Penggugat : LA ODE SYARIFUDIN
113 — 52
Bahwa pada point 2 dalam memori pembanding yang menyatakanbahwa majelis hakim yang memeriksa perkara Aquo telah keliru dalampertimbangannya adalah tidak benar yang mana dalam bukti P1 yang diajukan penggugat sudahlah sangat tepat dan tidak bisa terbantahkan yangmana salah satu saksi pembanding/tergugat ikut bertanda tangan dalambukti pi tersebut maka dalam mempertimbangkan petitum 2penggugat/terbanding dalam pertimbangan majelis hakim untukmembuktikan dalil tersebut majleis meyakin sejak tahun 1982
48 — 18
Menyatakan terdakwa HO KIM SAM alias SAM HO tidak terbukti secara sahdan meyakin melakukan Pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut, atas :a. Dakwaan Kesatu: pasal 114 ayat 2 Jo Pasal 132 ayat 1 UndangUndangRI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;b. Dakwaan Kedua pasal 113 ayat 2 Jo Pasal 132 ayat 1 UndangUndang no35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;c. Dakwaan Ketiga ,Ketiga Pasal 112 ayat 2 Jo Pasal 132 ayat 1 undangundang no 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.
CHRISTIAN DIOR PARSAORAN SIANTURI, S.H
Terdakwa:
1.IYUS RIANA SUKARNA
2.TAUQFANDI BEFLY
117 — 17
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa IYUS SUKARNA dan Terdakwa TAUQFANDI BEFLY tidak terbukti secara sah dan meyakin bersalah melakukan tindak pidana pencucian uang sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kedua;
- Membebaskan Terdakwa IYUS SUKARNA dan Terdakwa TAUQFANDI BEFLY dari dakwaan kumulatif kedua tersebut;
- Menyatakan Terdakwa IYUS SUKARNA dan Terdakwa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MURTI ARI WIBOWO,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANANTO TRI SUDIBYO,SH
Terbanding/Terdakwa : Irwanto Tambunan Als Lay
Terbanding/Terdakwa : Rudi Als Yus Bin Asri. Alm
130 — 60
IRWANTO TAMBUNAN Als LAY dan terdakwa III.RUDI Als YUS Bin ASRI (Alm), secarasah dan meyakin kan terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melakukan permufakatanjahat atau bersepakat melakukan tindak pidana Narkotika dalam halperbuatan menjad iperantara dalam jual beli Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam bentuk bukan tanaman beratmelebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (2) JoPasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009Tentang
62 — 19
dilaksanakannya.e Pasal 81 ayat (1), menyebutkan bahwa Bendahara Penerimaan / BendaharaPengeluaran bertanggungjawab secara fungsional atas pengelolaan uang yangmenjadi tanggung jawabnya kepada Bendahara Umum Daerah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas Majelis berkesimpulanbahwa unsur kedua dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan, telah terbukti secara sah dan meyakin
Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
Mohammed Khaled Ahmed Moussa
36 — 29
dari 35 Putusan Nomor 1425/Pid.Sus/2019/PN DpsBahwaTerdakwa mempergunakan ganja untuk menghilang atau mengatasidepresi akibat menderita penyakit psoraisis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat unsur Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri telahterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka menurut MajelisTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakin
I Wayan Sutarta, SH
Terdakwa:
Lim Tzer Chiuan
66 — 26
mempergunakan ganja untukmenghilang atau mengatasi rasa nyeri pada pundak krinya dan bilamanaTerdakwa tidak menggunakan menjadi stress atau depresi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat unsur Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka menurutMajelis Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakin
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
DIO ANGGRIAWAN SOEBANDI Bin SOEBANDI
29 — 5
dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabushabu, sehingga unsur ketiga inipun menurut pertimbangan Majelistelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari Pasal 114ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika makaHalaman 34 dari 38 Putusan Nomor 371/Pid.Sus/2020/PN SDAdengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwatersebut telah terbukti secara sah dan meyakin
Terbanding/Jaksa Penuntut : EFRITA SH
52 — 25
Menyatakan Terdakwa Karyono terbukti secara sah dan meyakin menuruthukum, Yang melakukan, menyuruh lakukan atau ikut serta melakukanperbuatan Korupsi, sebagai mana terurai dalam dakwaan Primair tersebutdiatas yang diatur dan diancam dalam Pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 UU nomor 31tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UU nomor 20 tahun 2001 jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa KARYONO dengan : 3.
46 — 22
DONI, tidak terbuktisecara sah dan meyakin bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganKekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1)& (2) Ke2 KUHP, sebagaimana dalam tuntutan/requisitor Jaksa PenuntutUmum;2. Membebaskan Terdakwa DONI RAHMAT SETIADY Als. DONI oleh karena itudari tuntutan/requisitor Jaksa Penuntut Umum;3.
97 — 51
saksisaksi dan keterangan Terdakwa Camat Padang Bolak Amrin Junirman Siregardan keterangan saksi Zulkarnain Sitompul yang terdapat didalam putusan iniBahwa oleh karena unsur unsur Pasal 3 Jo Pasala 15 Jo pasal 18 UndangUndang Republik Indonesia nomor 31 Tahun 1999 tentang pemberantasantindak pidana korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Republik Indonesia nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atasUndang undang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 1999 tidak terbukti secarasah dan meyakin
saksisaksi dan keterangan Terdakwa Camat padang Bolak Amrin Junirman danketerangan saksi Zulkarnain Sitompul yang terdapat didalam putusan iniBahwa oleh karena unsur unsur Pasal 3 Jo Pasala 15 Jo pasal 18 UndangUndang Republik Indonesia nomor 31 Tahun 1999 tentang pemberantasantindak pidana korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Republik Indonesia nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atasUndang undang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 1999 tidak terbukti secarasah dan meyakin
138 — 30
namunditolaknya, dan terdakwa meminta kembalikan Majelis Hakim berpendapatbukanlah ranah Majelis Hakim Pidana untuk mempertimbangkanya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa pembelaan terdakwa tentang hal tersebut diatasharuslah ditolak.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dakwaan pertamamelanggar dan diancam pidana pasal 378 KUHP telah terpenuhi atauterbukti dan pembelaan terdakwa ditolak maka terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secarah sah dan meyakin
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakin melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan pada dakwaan Kesatu dan dakwaan Kedua ;Menyatakan membebaskan Terdakwa DRS. H. GATOT SIRADJUDIN, MM.,dari dakwaan Kesatu dan dakwaan Kedua tersebut (vrij spraak) ;Memerintahkan agar Terdakwa DRS. H. GATOT SIRADJUDIN, MM.
60 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
perbedaan pendapat (DissentingOpinion) di antara para Anggota Majelis dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh, tetapi tidak tercapai permufakatan, maka sesuai Pasal 30 ayat 3UndangUndang No. 5 tahun 2004, setelah Majelis bermusyawarah dan diambilkeputusan dengan suara terbanyak, yaitu mengabulkan permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas MahkamahAgung berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakin
51 — 6
Halmana untuk meyakin Koperasi Tunggal Jaya bahwamemang benar ada nasabah yang meminjam maka terdakwa mengangsursebagian dari jumlah pinjaman fiktif yang dibuatnya yaitu sebesar Rp.12.395.000, (dua belas juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah),sehingga masih ada uang koperasi sebesar Rp. 17.080.000, (tujuh belas jutadelapan puluh ribu rupiah) yang harus dipertanggungjawabkan oleh terdakwaHalaman 47 dari 58 halaman, Putusan Perkara Nomor : 104/ Pid.B/ 2015/ PN.
48 — 10
.37e Pasal 81 ayat (1), menyebutkan bahwa Bendahara Penerimaan / BendaharaPengeluaran bertanggungjawab secara fungsional atas pengelolaan uang yangmenjadi tanggung jawabnya kepada Bendahara Umum Daerah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas Majelis berkesimpulanbahwa unsur kedua dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan, telah terbukti secara sah dan meyakin
96 — 78
berdasarkan bukti T.9 berupa Rekening KoranDebitur atasnama Penggugat tanggal 4 Juni 2018, sisa hutang Penggugatpada bulan Juni 2018 adalah sebesar Rp.68.466.666.53 dan berdasarkanbukti T.10 berupa Rekening Koran Angsuran pada Bank INA, sisa hutangpada Bank INA adalah sebesar Rp.49.916.164.60;Menimbang bahwa meskipun Tergugat menyatakan bahwa hutangtersebut tidak sepengetahuan Tergugat, akan tetapi Tergugat telah tidakmembantah mengenai adanya hutang tersebut dan Tergugat dipersidangan juga tidak dapat meyakin