Ditemukan 691 data
456 — 48
., Mayor Arh NRP 11090031761286, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Ketidak taatan yang disengaja.2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan.3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya.4.
37 — 12
Termohon memberikan keteranganmengenai pengakuan berklausula Termohon angka 4.2 mengenai Termohonyang tidak taat dan patuh kepada Pemohon adalah Termohon selalu berusahamencukupi uang sebesar yang diberikan oleh Pemohon setiap minggu untukkebutuhan seharihari walaupun sebenarnya tidak cukup, dan kepergianTermohon dari rumah kediaman bersama dengan Pemohon setiap kalikeduanya bertengkar untuk melindungi diri Termohon karena Pemohon seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dan bukan atas ketidak taatan
16 — 2
Mendatangi tempat tidur Suami dengan sikap Bosan, jemuatau dengan Muka yang cemberut.Bahwa para ulama AsySyafiiyah Mentakrifkan Nusyuz Seorang Istrilalah keluar dari (melakukan Ketaatan yang wajib terhadap Suaminya.Antara antar Perkara yang menunjukan ketidak taatan kepada Suamiyang dianggap Nusyuz itu ialah sebagai Berikut:1.
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
AGUNG ANDI SANTOSA
203 — 143
Bahwa sekalipun perbuatan Terdakwa merupakan hal yangbiasa bagi tata pergaulan kota Manado namun mengenai perbuatanHal 29 dari 32 hal Putusan Nomor 109K/PM.III17/AU/XII/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmendatangi tempattempat hiburan malam dan keluar kesatrian padajamjam malam merupakan bentuk ketidak taatan Terdakwa terhadapaturan dan kewajiban sebagai anggota TNI.4.
1.ERNI D. FOLASIMO
2.SUNARTI D.FOLASIMO
Tergugat:
1.DJENA ISMAIL
2.RITA
3.SALIM DAUD
148 — 68
(Seratus ribu rupiah) setiaphari sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Tte19.20.Bahwa akibat ketidak taatan oleh Tergugat , Tergugat II, dan Tergugat III terhaphukum dan bertentangan dengan tatasusila terhadap harta milik orang lainmaka beralasan menurut hukum untuk menghukum Tergugat I, Tergugat II, danTergugat III haruslah dibebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa selain itu pula perbuatan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat
182 — 63
dapat dipastikan lagi setidaktidaknya dalam suatu waktu yang masih termasuk dalam waktu lain di tahun2019, bertempat di kampung Warpa Distrik Kayuni Kabupaten Fakfak atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Fakfak yang berwenang memeriksa dan mengadili Secara lisanatau dengan tulisan didepan umum menghasut untuk melakukan sesuatuperbuatan yang dapat dihukum, untuk bertindak dengan kekerasan terhadapkekuasaan umum atau untuk melakukan sesuatu ketidak taatan
107 — 41
Menyatakan bahwa Terdakwa dan Terdakwa IItidak terbukti bersalah melakukan tindakpidana Ketidak taatan yang disengajasebagaimana diatur dan diancam denganpidana menurut pasal 103 ayat (1) KUHPM.b. Menyatakan membebaskan para Terdakwa darisegala dakwaan.c. Menetapkan bahwa biaya perkara dibebankankepada Negara.AtauJika Majelis Hakim yang terhormat berpendapatlain, mohon kiranya memberikan putusan lain yangdipandangnya patut dan adil menurut hukum.3.
27 — 7
rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana ditemukan diatas majelis hakim setelah mencermati kKemudian berpendapat bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sudah sedemikian rapuh yang ditandai denganberpisah tempat tinggal selama 2 tahun,mereka sudah tidak komunikatif secaraterus menerus ditambah lagi sikap termohon sebagai isteri tidak taat padapemohon,kemudian pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi hidup bersamadengan termohon;Menimbang bahwa ketidak taatan
23 — 14
Selama ke taatan itu masihberada di koridor syariat dan tak melanggar perintah agama.Halaman 12 dari 60 halaman.Putusan Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.Sgm10.Oleh karena itu, imbuhnya, kedua orang tua tidak diperkenankanmengintervensi kehidupan rumah tangga putrinya. Termasukmemberikan perintah apa pun padanya. Bila hal itu terjadi,merupakan kesalahan besar.
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Muhamad Sokhib
44 — 32
.: Bahwa pada hakikatnya perbuatan Terdakwa ini merupakanbentuk kurangnya kedisiplinan dalam berlalu lintas maupunketidak taatan akan peraturan yang berlaku dalammengendarai kendaraan bermotor, hal ini juga menunjukanbahwa pada diri Terdakwa tercermin sikap yangHal. 40 dari 49 hal. Putusan Nomor 46K / PM.II11 / AD / VIII / 2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmengabaikan aturan yang berlaku.
Lege Warman, S.IP.
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang
2.ISRO' KM., SH.
3.Dewan Pimpinan Cabang Partai Bulan Bintang Kabupaten Lombok Tengah
4.Badan Kehormatan Partai Bulan Bintang Kabupaten Lombok Tengah
5.Badan Kehormatan Wilayah Partai Bulan Bintang Propinsi Nusa Tenggara Barat
6.Mahkamah Partai Bulan Bintang Dewan Pimpinan Pusat Partai bulan Bintang
125 — 50
didalam penyelesaian masalah internal partai harusdiselesaikan paling lambat 60 (enam puluh) hari;Bahwa, oleh karena PENGUGAT tidak menghadiri panggilan TIMMediasi PHPU DPP PBB tahun 2014 untuk melakukan klarifikasi danpembuktian maka ketidak hadiran PENGGUGAT dianggap telahmenerima keputusan hasil TIM Mediasi PHPU Partai Bulan Bintang;Bahwa, ketidak hadiran PENGGUGAT didalam proses pemeriksaanPHPU Partai merupakan pelanggaran yang serius terhadap AD/ARTPartai dan bentuk ketidak patuhan, dan ketidak taatan
PolitikDIWAJIBKAN didalam penyelesaian masalah internal partai harusdiselesaikan paling lambat 60 (enam puluh) hari;Bahwa, oleh karena PENGUGAT tidak menghadiri panggilan TIMMediasi PHPU DPP PBB tahun 2014 untuk melakukan klarifikasi danpembuktian maka ketidak hadiran PENGGUGAT dianggap telahmenerima keputusan hasil TIM Mediasi PHPU partai PBB;Bahwa, ketidak hadiran PENGGUGAT dilam proses pemeriksaanPHPU Partai merupakan pelanggaran yang serius terhadap AD/ARTPartai dan bentuk ketidak patuhan, dan ketidak taatan
174 — 43
Yang kemudian bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat wahbah Az Zuhaili tentang pengertian nusyuz sebagaimana tertulisdalam buku Enslikopedi Hukum Islam yang diambil alin menjadi pendapatHal. 21 dari 43 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2021/PTA.Ab.Majelis Hakim di katakana : Nusyuz sebagai ketidak patuhan salah satupasangan terhadap apa yang seharusnya dipatuhi dan atau rasa benciterhadap pasangannya selanjutnya Nusyuz pihak istri berarti kedurhakaandan atau ketidak taatan terhadap suami (buku
Terbanding/Terdakwa : LEONARD TIGTIGWERIA Alias RONALD TIGTIGWERIA
206 — 86
dapat dipastikan lagi setidaktidaknyadalam suatu waktu yang masih termasuk dalam waktu lain di tahun 2019,bertempat di Kampung Warpa, Distrik Kayuni, Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Fakfak yang berwenang memeriksa dan mengadili secara lisan ataudengan tulisan didepan umum menghasut untuk melakukan sesuatu perbuatanyang dapat dihukum, untuk bertindak dengan kekerasan terhadap kekuasaanumum atau untuk melakukan sesuatu ketidak taatan
86 — 14
sudah tidak saling menyenangi, dengan kata lainPemohon dan Termohon sebagai suami isteri tidak lagi mampuber muasyarah bil maruf sebagaimana amanat pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 77 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran dimaksud dalamperaturan perundangundangan tersebut tidak berarti hanya menyangkutpertengkaran fisik tetapi juga mencakup makna ketidak harmonisan;Menimbang, bahwa meskipun dalil permohonan yang diajukan olehPemohon tentang ketidak taatan
26 — 20
Salah satu bentuk ketidak taatan dan menghargai Pemohon, yakniPemohon sering menegur dan menasehati Pemohon untuk tidak menyebarkanphotophoto kemesraan Pemohon dan Termohon di sosial media untukmenghidari orangorang yang sirik dengan rumah tangga Pemohon dan Termohonkarena Termohon memiliki riwayat penyakit yang berasal dari ilmu hitam(Santet), namun nasehat sepele seperti itu saja tidak pernah diindahkan olehTermohon padahal nasehat tersebut demi untuk penetingan Termohon sendiri.Dan hal ini diakui
243 — 75
, yang bersih dari perikatan untuk melaksanakan amar putusanMARI No. 2904 K/ Pdt/ 2014 tersebut.Lagi pula Termohon = eksekusi/kini tergugat telah mengajukanpermohonan Peninjauan Kembali (PK) atas putusan MARI MARI No. 2904 K/Pdt/ 2014, maka makin jelas terbukti ketidak taatan Tergugat terhadap putusanMARI tersebut.Bahwa sikap Tergugat (PT.
11 — 5
Sepanjangsebelum Pemohon mendaftarkan ke Pengadilan, pihak Termohon melakukansemenamena atas hak asuh anak dan atas ketidak taatan terhadapPemohon;Pemohon mencontohkan pada bukti foto screenmuncher via ponsel(halaman terakhir pada poin 1,2,3,7, 10 bahwasanya istri tidak patun padasuami dan lebih memilih nafsunya yang memicu keributan rumah tangga,hingga Termohon lebih memilih peluang yang ditawarkan oleh temannya.Pemohon dapat membuktikan yang lainnya dengan saksi bahwasannyaTermohon pulang kerja
23 — 4
Termohon mengajukan pindah tugas / mutasi PNS Dari MTsNYogyakarta ke Kantor Kementerian Agama Klaten dan saat inisudah melaksanakan tugas tanpa mentaati / tanpa mematuhipermintaan Pemohon untuk membatalkannya sebelum SK pindahterbit.Bahwa semua sikap dan pernyataan Termohon yang terurai di atasmenunjukkan dan membuktikan ketidak taatan / ketidak patuhan /menentang terhadap Pemohon sehingga Pemohon sebagai suami sangattidak ridho dan mengindikasikan bahwa Termohon berkehendak untukberpisah atau setidaknya
27 — 6
adanya komunikasi dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun guna membina rumah tangganya kemballi;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri pisah ranjangdan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya,dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumahtangganya, karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan
187 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 87 K/Pdt/2017ratus empat puluh satu ribu tiga ratus dua puluh tiga koma dua belas meterpersegi), yang bersih dari perikatan untuk melaksanakan amar putusan MARI Nomor 2904 K/Pdt/2014 tersebut;Lagi pula Termohon eksekusi/kini Tergugat telah mengajukan permohonanPeninjauan Kembali (PK) atas putusan MARI MARI Nomor 2904 K/Pdt/2014, maka makin Jelas terbukti ketidak taatan Tergugat terhadap putusanMARI tersebut:Bahwa sikap Tergugat (PT.