Ditemukan 6324 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : reality realimas revrita rosalita realino reasita realito reflita realina realiti
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 08-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 841/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Imam Ramdhoni, S.H.
Terdakwa:
Zainal Tayeb
379 — 203
  • Bahwa luas SHM No. 1510 adalah 120 m2; Bahwa luas SHM No. 1601 adalah 550 m2; Bahwa luas SHM No. 1606 adalah 2382 m2; Bahwa apabila di total luas 8 SHM itu adalah 8.892 m2 tidaksampai 13.700 m2; Bahwa Saksi mengetahui jika villa tersebut tidak masuk dalamperjanjian kerjasama No. 33 dan tidak dijadikan keberatan dari pihakketiga atau Siapapun, Hedar Giacomo Boy Syam sangat memahami haltersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi Hedar Giacomo Boy Syam sudahmenerima jika luas tanah 13.700 m2 bahkan secara realita
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 131/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 2 Mei 2019 — 1. Syamsudin Yahya 2. Slamet Sastrowihardjo 3. Sjahril Djohan 4. Imlati Baswedan, Dkk Ahli Waris dari Almarhum Husny Sunkar 5. Anton Yoerman 6. Lilis Hadiawati, dkk selaku Ahli Waris dari almarhum Nanang Wahdan 7. Sri Ekosasih Ahli Waris dari Almarhum Subari Ardibrata MELAWAN 1. Drs. Muchdan Bakri 2. Koperasi Pegawai dan Pensiunan Bulog Seluruh Indonesia 3. Menteri Negara Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Depok 6. Gubernur Jawa Barat
426 — 275
  • ., M.SiBahwa Tanah absente merupakan suatu bagian dari objek landerform danprogram landerform itu sendiri bertujuan untuk menata struktur socialkepemilikan tanah artinya dalam realita struktur kepemilikan tanah tidakmerata ada kesenjangankesenjangan artinya tanahtanah yang dimiliki olehsegelintir orang dan cenderung sangat luas kemudian diambil oleh negarauntuk diberikan kepada kelompokkelompok masyarakat yang tidak memilikihak atas tanah atau akses untuk memiliki hak atas tanah tersebut sangatrendah
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-10-2011 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN AMBON Nomor 06/PID.SUS/2011/PN AB
Tanggal 20 Juni 2012 — DANIEL DOMINGGUS RUSSEL, SH.;
85 — 32
  • Bahwa realita, kalau kita tidak melakukan hal seperti itu maka semua anggaran yangkita usulkan ke Jakarta bisa dikurangi sampai Rp.200.000.000. (dua ratus jutarupiah) sampai Rp.300.000.000.(tiga ratus juta rupiah) hampir setiap tahu sepertiitu. Bahwa Berdasarkan usulan dari Ibu Evy Mayaut sebagai Kasubag program danterdakwa hanya menyetujui saja. Bahwa mobil dinas milik Ketua KPU, dana operasinalnya tidak ada di dalam DIPA. Bahwa Jumlah Anggota Komisioner ada 5 orang.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 20-03-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 123/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
Stefanus Lukas Wirabudi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor
Intervensi:
Alvin Sutanto
254 — 139
  • Asas KecermatanHalaman 127 dari 133 halaman Putusan Nomor : 123/G/2020/PTUN.BDGmengandung keharusan bagi Pejabat Tata Usaha Negara dalam membuatKeputusan dengan terang dan jelas yakni sesuai dengan realita dan tujuan;Menimbang bahwa dalam perkara a quo tindakan Tergugat yang tidakmelakukan pengecekan secara cermat terhadap bukti 2 (dua) Akta Pengikatan aquo beserta 2 (dua) Akta Jual beli yang menjadi dasar terbitnya peralinan keduaobjek sengketa mengandung yang Kuasa Mutlak yang merupakan dasar hakpermohonan
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 28-05-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
4.RASYID WIRAPUTRA, SH
Terdakwa:
JOHAR BOINAUW Alias Jo
99 — 55
  • kegiatankegiatanyang dianggarkan mengunakan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa tahunanggaran 2017 ternyata Laporan Pertanggungjawabannya terdapat bukti buktiHalaman 135 dari 152 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2019 /PN Ambpembayaran tidak benar berupa nota belanja dan kwitansi yang telah diMark Upharganya maupun bukti pembayaran fiktif ;Menimbang, bahwa dalam semua kegiatan tersebut ternyata terjadipenggelembungan harga dimana hargaharga barang maupun jasa telahdimarkup sedemikian rupa sehingga menjadi tidak sebagaimana realita
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 23-06-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 17/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bjm.
Tanggal 23 Juni 2015 — MALINA YULI
75 — 22
  • ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada putusan MahkamahKonstitusi di atas, maka perouatan melawan hukum dalam suatu tindak pidanapasti bersifat sengaja (dolus) sebagai suatu tujuaan (oogmerk) yaitu perbuatansengaja yang dilakukan karena mendasarkan suatu motivasi yang dikehendaki;Menimbang, bahwa tentu amat sulit untuk mengetahui dengan pasti yangtersembunyi pada niat batin seseorang, hal yang mungkin dapat dijadikan petunjukadalah actus reus (perbuatan nyata) : realita yang Terdakwa lakukan sertaelemenelemen
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus
Register : 11-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 16/Pid.Pra/2019/PN Rap
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD HAITAMY JASNI, SKM
Termohon:
KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA UTARA RESOR LABUHAN BATU
129 — 38
  • social dan yuridis terhadap kinerja aparat penegakan hukum;Menimbang, bahwa belajar dari realita terhadap pemaknaan yang sempitdiatas maka dalam perkembangan kemudian khususnya terhadap tataranpraktek peradilan, ternyata pengertian pihak ketiga yang berkepentingantersebut telah dimaknai secara luas dimana tidak hanya bagi mereka selakusaksi korban dan saksi pelapor saja tetapi meliputi masyarakat luas termasuklembaga swadaya masyarakat (LSM) sepanjang secara substantif bisaHalaman 115.PUTUSAN Nomor
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-08-2011 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/PID.SUS/TPK/2011/PN.BDG
Tanggal 22 Agustus 2011 — DRS.EEP HIDAYAT Bin P. OEKING
221 — 123
  • ada aturan yang mengatur kalau daerah harusbertanggung jawab atas Biaya Pemungutan PBB ; Bahwa yang dimaksud dengan biaya pemungutan PBB adalah Dana yangdigunakan untuk pembiayaan kegiatan operasional pemungutan PBB yngdilaksanakan oleh Ditjen Pajak dan daerah ;Bahwa yang dimaksud dengan kegiatan operasional pemungutan PBB adalahSerangkaian kegiatan mulai pendataan , penagihan sampai dengan pelaporan ;Bahwa biaya pemunggutan di Dirjen Pajak digunakan sebagaimana terdapat dalamPasal 3 disebutkan realita
    diserahkan ke bank ;Bahwa jabatan aksi sewaktu bertugas di Indramayu jabatan sakitertinggi;Bahwa Sebagai pegawai Dirjen Pajak, berapa kali saudara dapat insentif dalamsetahun 2 kali yaitu bulan Desember dan Juni dan besarannya untuk seluruhIndonesia sama , tetapi bila ada suatu daerah yang berhasil memenuhi target makaakan dapat tambahan insentif lagi yang besarannya tergantung dari kantor pajakmasingmasing dan itu rahasia karena kantor pajak lain juga tidak diberitahu ; Bahwa dalam Pasal 3 disebutkan realita
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-10-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN PALU Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pal
Tanggal 25 Januari 2016 — JONI B. RAMLI, ST
98 — 35
  • Pasir sifatnya situasif yang mana untuk daerah berbatuharus menggunkan pasir, dan kalau untuk tempat yang biasa tidak perlumenggunakan pasir sebagai stabiliser dan sebagai rambu/tanda ketikapemeliharaan akan dilakukan penggalian sehingga tahu batas sudahmendekati pipa;Bahwa waktu dilapangan saya melihat pipa tertanam didalam tanah,tetapi tidak sampai 50 centi;Bahwa standar umur pipa PVC pabrikasi umur pipa sampai 50 tahun an ,untuk desain bisa mencapai 10 tahun sampai dengan umur 15 Tahun;Bahwa Realita
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 09-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 266/PID.SUS/2021/PT BDG
Tanggal 9 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEDY WAHYUDI, S.E. Bin NABRIH HERJANA Diwakili Oleh : HELMI AL DJUFRI, S.Sy.,M.Si
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARIF BUDIMAN,SH
461 — 403
  • Judex Factie dalam menjatuhkan putusan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun 6 (enam) bulan telah tidak menggali lagi nilainilai yang hidup dalammasyarakat, dalam mempertimbangkan beratnya putusan terhadapTerdakwa, yaitu sebuah fakta bahwa apa yang disampaikan oleh Terdakwadalam tulisan di media sosialnya merupakan sebuah realita dalammasyarakat yang ada saat ini, fakta yang seringkali disaksikan bahwaHalaman 60 dari 139 putusan 266/PID.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-09-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1491 K/PID.SUS/2013
Tanggal 19 September 2013 — SERIUS TAURUS NABABAN, ST
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Monteleo Perkasa, dimanaPemohon Kasasi/Terdakwa sebagai Kepala Cabang di Bekasi, telahmenyetorkan uang ke Kas Daerah sebesar Rp244.919.750 melalui Bank Jabar,sebagai akibat dari diputusnya kontrak pekerjaan pembangunan gedung DepoArsip tersebut oleh Pemda Kabupaten Bekasi, maka secara realita kekayaanPemohon Kasasi/Terdakwa menjadi berkurang, TIDAK bertambah, dan merujukpada doktrin sebagaimana pendapat para sarjana tersebut di atas, maka unsurTIDAK terpenuhi.Berdasarkan uraian tersebut di atas dalam
Pengadilan PN BANGKO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-03-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 60/Pid.B/2011/PN-BK
Tanggal 27 Maret 2012 — Ridwan Bin Abdul Muin
95 — 23
  • Rama Consultan Engineeringtelah melakukan kelalian dan kepadanya dapat juga dimintakan pertanggung jawaban.Secara tekhnis adapun tanggung jawab terdakwa sebagai konsultan pengawas tidak selesaisampai pada laporan yang telah dibuatnya kepada perusahaan yang telah menugaskanterdakwa, akan tetapi kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban apakah terhadaplaporan yang dibuatnya tersebut telah benar sebagaimana keadaan senyatanya yang terjadidilapangan (sesuai dengan realita), apabila keadaan dilapangan
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 15-02-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 01/Pid.Sus/2011/PN.MDO
Tanggal 8 Februari 2012 — dr Henri Wantah Als. Endit;
88 — 75
  • Bahwa CV GC dengan bekerja sama KPA membuat Berita AcaraSerah Terima Barang tanggal 08122010 yang tidak sesuai realita/memalsukan keadaan barang, sehingga Terdakwa dapat mencairkan100%, pada hal kenyataannya barang belum selesai diadakan sesuaispesifikasi yang ditentukan;1289.
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-04-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 28-07-2012
Putusan PN DOMPU Nomor 75/PID.B/2011/PN.DOM
Tanggal 13 September 2011 — JULEHA Binti MANSYUR Alias LEHA Alias LAHU
182 — 57
  • dilakukan pemeriksaan ternyata Sumiati Binti Abdul Salam tigalgila dan dianggap normal berdasarkan hasil pemeriksaan dan beberapates terhadap diri Sumiati Binti Abdul Salam:; Bahwa dari apa yang diderita oleh Sumiati Binti Abdul Salam mempunyaihubungan sebab akibat ada hubungan kausal antara Perekrutan,pengiriman diri Sumiati Binti Abdul Salam dengan akibattereksploitasinya Sumiati Binti Abdul Salam ditambah denganpenganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat yang diderita ;Bahwa dari fakta dan realita
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2019 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum: 1.GAMA PALIAS, SH 2.ACHMAD FAUZI, SH 3.GALIH MARTINO DWI C, SH 4.FITRIAN YURISTYAWAN. SH Terdakwa: APRILIA JOHIKE DECHRISY
263 — 125
  • tersebut diatas;Menimbang bahwa jumlah seluruhnya yang kurang bayar dan tidakdibayarkan oleh terdakwa bersamasama dengan saksi Marten Manuty dan saksiOktovianus adalah sebesar Rp. 124.750.000,(Seratus duapuluh empat jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah)sehingga mengakibatkan timbulnya kerugiankeuangan negara;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan sudah melakukan pembayaranselurunnya sesuai daftar bukti dan kwitansi, akan tetapi laporanpertanggungjawaban yang dibuat oleh terdakwa tidak sesuai dengan realita
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 7/TIPIKOR/2015/PT.BDG
Tanggal 9 April 2015 — DEDE HUTMAN
93 — 55
  • dari satu kali sebesar Rp. 117.420.000, ( seratus tujuhbelas juta empat ratus dua puluh ribu rupiah ) tersebut telah dikembalikanoleh para guru, namun Terdakwa Dede Hutman Djunaedi dan saksi AdiMutiara Amd bin Muhidin ( Terdakwa dalam perkara terpisah ) tetapberkewajiban untuk mengembalikan Uang Pemotongan atas pembayaranyang diterima guru sebesar Rp. 65.680.000, ( enam puluh lima juta enamratus delapan puluh ribu rupiah ).Menimbang, bahwa bilamana terjadi pembayaran pengembalian lebihbesar dari realita
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 28/Pid.Sus-TPK / 2017/PN.Bdg
Tanggal 9 Agustus 2017 — ADENG RUSTANDI Bin SUHATMA
56 — 21
  • penambahan harta benda,Namun demikian keuntungan baik untuk diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi merupakan keuntungan yang dapat dihitung dengan uang karenaakibat yang ditimbulkan berupa kerugian keuangan negara, meskipun akibatlebih jauh dapat berupa kerugian perekonomian negara tetapi karenapemakaian uang yang tidak benar sedangkan diri sendiri atau orang lain ataukorporasi memiliki makna secara alternatif artinya salah satu yang diuntungkanmaka unsur tersebut telah dipenuhi namun secara realita
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 31-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 7/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 9 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JECKSON MARPAUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : DEDE HUTMAN DJUNAEDI
93 — 46
  • dari satu kali sebesar Rp. 117.420.000, ( seratus tujuhbelas juta empat ratus dua puluh ribu rupiah ) tersebut telah dikembalikanoleh para guru, namun Terdakwa Dede Hutman Djunaedi dan saksi AdiMutiara Amd bin Muhidin ( Terdakwa dalam perkara terpisah ) tetapberkewajiban untuk mengembalikan Uang Pemotongan atas pembayaranyang diterima guru sebesar Rp. 65.680.000, ( enam puluh lima juta enamratus delapan puluh ribu rupiah ).Menimbang, bahwa bilamana terjadi pembayaran pengembalian lebihbesar dari realita
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 84/Pid.Sus-TPK / 2016/PN.Bdg
Tanggal 27 Maret 2017 — NANANG Alias SARI Bin SALEH
119 — 53
  • penambahan harta benda,Namun demikian keuntungan baik untuk diri Sendiri atau orang lain atau suatukorporasi merupakan keuntungan yang dapat dihitung dengan uang karenaakibat yang ditimbulkan berupa kerugian keuangan negara, meskipun akibatlebih jauh dapat berupa kerugian perekonomian negara tetapi karenapemakaian uang yang tidak benar sedangkan diri sendiri atau orang lain ataukorporasi memiliki makna secara alternatif artinya salah satu yang diuntungkanmaka unsur tersebut telan dipenuhi namun secara realita
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jmb
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
I Putu Eka Suyantha
Terdakwa:
DEDI IRAWAN Bin ABDUL HADI
96 — 30
  • Namun demikian, keuntungan baik untuk diri sendiri atau orang lain ataukorporasi merupakan keuntungan yang dapat dihitung dengan uang karena akibatyang ditimbulkan berupa kerugian kKeuangan Negara, meskipun akibat lebih jauhdapat berupa kerugian perekonomian Negara tetapi karena pemakaian uang yangtidak benar sedangkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi memiliki maknasecara alternative artinya salah satu yang diuntungkan maka unsur tersebut telahdipenuhi namun secara realita memerlukan pengungkapan