Dantelah bersertiflkat Hak Milik dengan SHM Nomor : 885 atas namaXXX(tergugat) terbit pada tanggal 28 Juni 1993 , berdasarkkan Akta Hibahnomor 735/1989.10. Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat pada point 6.Kalau pun Penggugat benarbenar ahli waris XXX alias XXX maka Tergugatmenerima apa yang diminta Penggugat.

Penggugat berupa tertindihnya maupun adanya kerugianatau kepentingan Penggugat yang dirugikandikarenakan Penggugat yang sudah tidak memilikistatus hukum, hak dan kewenangan atas areal dimaksudsebagai akibat hukum berakhirnya KPGAPCO ; eer re ere e eeeBahwa, dengan tidak terpenuhinya unsur kepentinganPenggugat yang dirugikan atau tertindihnya KP GAPCOsebagai akibat telah berakhirnya jangka waktuberlakunya KP GAPCO, maka gugatan ini tidak memenuhisyarat formil sehingga patut untuk tidakditerima ; Bahwa, berdasarkkan

Pasal 116 huruf (f)instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam yangdapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonan Pemohon yakniantara Suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum permohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa

Pasal 116 huruf(f) instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islamyang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonan Pemohonyakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum permohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;halaman 22 dari40

Pasal 116 huruf(f) instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islamyang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonan Pemohonyakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum permohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh

Bahwa kemudian berdasarkkan ADDENDUM Atas = PerjanjianPembiayaan No. 025A/RSTKSUKMPS/I/2018, tanggal 25012018,Penggugat dan Terguat sepakat melakukan restruktur atau perubahanjumlah, jangka waktu, margin dan biaya, sehingga fasilitas pembiayaanyang diberikan Tergugat kepada Penggugat adalah : Jumlah O/S Effektifmenjadi Rp.1.379.972.241,87, margin 1 % flat perbulan dengan totalmargin sebesar Rp.1.321.319.642,13 dengan jangka waktu menjadi 84bulan, masa restruktur 12 bulan grace periode bulan Februari

Bahwa kemudian berdasarkkan ADDENDUM Atas PerjanjianPembiayaan No. 025A/RSTKSUKMPS/I/2018, tanggal 25012018,Penggugat d.r./Tergugat d.k. dan Tergugat d.r./Penggugat d.k. sepakatmelakukan restruktur atau perubahan jumlah, jangka waktu, margin danbiaya, sehingga fasilitas pembiayaan yang diberikan Penggugatd.r./Tergugat d.k. kepada Tergugat d.r.

Pasal 116 huruf(f) instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islamyang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonan Pemohonyakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum permohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh

punya kita dulu yang lainya di cansel.Menimbang, bahwa kata invl artinya extacy serta istilah satu garis untujjumlah shabu adalah istilahistilah yang biasa dipakai dalam peredaranNarkotika bukanlah istilah umum dimana terdakwa memahami dan mengetahuiistiiah tersebut dimana istilahistlan tersebut ada dalam percakapan SMSterdakwa dengan saksi MAHYUDIN dengan demikian terdapat fakta hukumbahwa terdakwa memahami istilah invl artinya extacy dan satu garis adalahistilah barang narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkkan

Menyatakan pengalihnan 2 (dua) unit Rumah Dinas berikut sebagiantanah Bekas HGU Sertifikat No. 4/Kelurahan Timbang Langkat seluaslebih kurang 6.440 M2 (enam ribu empat ratus empat puluh meterbujur sangkar) kepada Tergugat II dan Tergugat III yang dilakukan olehTergugat di hadapan Turut Tergugat berdasarkkan Akta PelepasanHak Atas Tanah Dengan ganti Rugi Nomor 44 tanggal 12 januari 2015secara hukum tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;.

ratus ribu rupiah);Uang Maskan : dikarenakan Pemohon Dalam Rekonvensi saat inimenempati rumah tempattinggal yang merupakan harta bersama Termohon Dalam Rekonvensidan Pemohon Dalam Rekonvensi, maka Termohon Dalam Rekonvensimenolak untuk memberikan uang maskan tersebut;Bahwa berkenaan dengan hal tersebut diatas, putusan Mahkamah AgungRI nomor: 608 K/AG/2003, tanggal 23 maret 2005 menegaskan " jumlah ilaimut'ah, maskan dan kiswah selama masa iddah serta nafkah anak harusmemnuhi kebutuhan hidup minimum berdasarkkan

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonanSalinan Putusan Nomor 1291/Pd1.G/2015/PA.Smd. 26 Pemohon yakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon beralasandan berdasarkkan hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai jika sebuah perkawinan dalamkeadaan sebagaimana yang digambarkan dalam fakta tersebut

Bahwa benar berdasarkan pasal 2 KUHP Hukum Pidana Indonesiaberlaku bagi setiap orang yang melakukan perbuatan pidana diIndonesia, termasuk Terdakwa sebagai anggota INIDengan demikian unsur pertama Barang siapa telah terpenuhi.Unsur kedua Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum.Unsur ini merupakan unsur alternatif, nmamun berdasarkkan faktadipersidangan Majelis akan membuktikan unsur yang ada yaitu unsurdengan maksud menguntungkan diri sendiri dan orang lain secaramelawan

Pasal 116 huruf(f) instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islamyang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonan Pemohonyakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum permohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh

kerugian dimana haltersebut pula sejalan dengan Putusan Mahkamah agung Nomor 1580K/PDT/2015 maka terhadap permohonan ganti rugi Pemohon, Majelis Hakimberpendapat bahwa nilai ganti kerugian yang wajar menurut rasa keadilanterhadap bidangbidang tanah Pemohon sebesar Rp. 560.000,00 (lima ratusenam puluh ribu rupiah) per meter persegi dengan memperhatikan danmempertimbangkan segala aspek terutama Pasal 2 huruf h UndangUndangNomor 2 Tahun 2012 dimana pengadaan tanah untuk kepentingan umumdilaksanakan berdasarkkan

Pasal 116 huruf(f) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islamyang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonan Pemohonyakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum permohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh

tidak ditemukan kerugian karena uang yang menjadi materi pokoklaporan sudah dikembalikan sebagian setelah adanya Laporan Polisi danjuga gelar perkara yang kedua yang juga di pimpin oleh AKBP QOBULRITONGA dan dalam gelar perkara tersebut pihak Penyidik/PenyidikPembantu sebelumnya tidak ada memaparkan substansi perkara dan hanyasebatas penekananpenakan kepada Pemohon seakanakan memangterkesan sudah didisain bahwa perkara tersebut harus dihentikan, menuruthemat pemohon merupakan tindakan yang tidak berdasarkkan

Pasal 116 huruf (f) KHIyang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonan cerai yakniantara Suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum permohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 permohonan Pemohondikabulkan maka petitum

Pasal 116 huruf(f) instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islamyang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonan Pemohonyakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;halaman 29 dari 47 halaman, Putusan Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum

Nomor 1580 K/PDT/2015 meka terhadap permohonan ganti rugiPemohon Majelis Hakim berpendapat bahwa nilai ganti kerugian yang wajarmenurut rasa keadilan terhadap bidangbidang tanah Pemohon sebesarRp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) per meter persegi denganmemperhatikan segala aspek terutama pasal 2 huruf h UndangUndangNomor 2 Tahun 2012 dimana Pengadaan tanah untuk kepentingan umumdilaksanakan berdasarkkan asas Kesejateraan sehingga besaran gantikerugian tersebut diatas dapat meningkatkan kesejahteraan

Pasal 116 huruf (f) KHIHalaman 37 dari 43 halamanPutusan nomor: 6207/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgyang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonan cerai yakniantara Suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum permohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa