Ditemukan 886 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima daprima ditetrima delima derita derima derisma defrima daelima
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 209/Pdt.G/2017/PN Jkt. Pst
Tanggal 2 Mei 2018 — IVY DJAYA SUSANTYO X LIMITED LIABILITY COMPANY VI HOLDING,Cs
253 — 122
  • V), dan dengan demikian pula telah melanggarketentuan tentang kompetensi yang absolute;Keputusan di atas menegaskan sekali lagi bahwa suatu gugatanperbuatan melawan hukum tidak dapat dterima pengadilan negerijika materi gugatan yang diajukan sebenarnyadidasarkan atas suatuperjanjian arbitrase;. Bahwa ketentuan di atas telah dipertegas oleh Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam Putusan Nomor 410/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst,yang dikuatkan Hal. 16 dari 32 Hal. Putusan Nomor 209/Pdt.G/2017/PN Jkt.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 44/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 26 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : WARDIAH AMIN
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH ACEH Cq SEKRETARIS DAERAH PROVINSI ACEH
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH ACEH Cq Dinas Pendapatan dan Kekayaan Daerah
41 — 13
  • Karenanya Bukti P.1dan Bukti P. 2 yang diajukan Penggugat/ Pembanding sebagai dasarmemperoleh hak atas tanah atas alasan karena penguasan fisik adalah tidakdapat dterima sebagai bukti hak. Ayah Pengugat memperoleh hakpenguasaan sarana rumah dinas tersebut dari negara karena ayahPengugat berstatus sebagai pegawai negeri dan harus mengembalikanketika pensiun. Keterangan ahli DR.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-08-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -133/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 11 April 2019 — -Penggugat -ADRI ALBERT TAMPI -Tergugat -Dr.JOOTJE MARTHEN LUTHER UMBOH,DKK
113 — 38
  • Menyatakan Gugatan Penggugat Konvensi ditolak atau setidaktidaknya Gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat dterima;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Penggugat konvensi untuk seluruhnya; 2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat Konvensi;DALAM REKONVENSI1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 09-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 149/PDT/2016/PT-MDN
H. M. WAHYUNI, SST M.KES. DKK. X HISAR PANJAITAN, DKK
47 — 22
  • Bahwa oleh karena itu tidak ada satu pun alasan yang dapat dterima olehhukum maupun logika akal sehat yang dapat menyatakan Tergugattergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum dalam perkara a quo, sehinggadengan demikian sangat berdasarkan pada nilai kepastian, kKemanfaatandan keadilan jika gugatan Penggugatpenggugat harus ditolak ataudikesampingkan;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 441/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : MANTAR TAMBA
Terbanding/Tergugat I : JAMIN NAIBAHO
Terbanding/Tergugat II : Ir. AMSON LAMSIHAR NAIBAHO
Terbanding/Tergugat III : Drs. JASON LIBERTI NAIBAHO
Terbanding/Tergugat IV : ARISTON L. NAIBAHO
Terbanding/Turut Tergugat I : KRISTINA BR. SIGIRO
Terbanding/Turut Tergugat II : NY. MARTALENA TAMBA br NAIBAHO
Terbanding/Turut Tergugat III : OLOAN HERLIN SIMARMATA, SH
116 — 66
  • Bahwa suatu gugatan Perlawanan yang diajukan oleh orang yang tidakberhak tidak dapat dterima (A.T.Hamid tahun 1984 : halaman 111).8. Bahwa Para Terlawan dengan tegas menolak dalildalil Pelawan dalamgugatannya, karena Gugatan Perlawanannya tidak mempunyai dasarhukum sebagaimana menurut Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor :239 K/ SIP /1986;9. Gugatan Perlawanan Pelawan Nebis In Idem.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 1/TPK/2019/PT.PLG
Tanggal 25 Februari 2019 — dr. DORA DJUNITA POHAN, M.M Binti H. AMRAN POHAN, S.H (Alm)
128 — 96
  • DIANA SARI, Sp.THTKL untuk BulanAgustus 2015 sampai dengan Bulan September 2015 dengan jumlah yangpermintaan sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) setelahdipotong pajak yang dterima oleh dr. DIANA SARI, Sp.THTKL sebesarRp.18.440.834,00 (delapan belas juta empat ratus empat puluh ribudelapan ratus tiga puluh empat rupiah) sesuai dengan SP2D Nomor:4331/SP2D4/40/2015 Tanggal 12 Oktober 2015;4.
    DIANA SARI, Sp.THTKL untuk BulanAgustus 2015 sampai dengan bulan September 2015 dengan jumlah yangpermintaan sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) setelahdipotong pajak yang dterima oleh dr. DIANA SARI, Sp.THTKL sebesarRp.18.440.834,00 (delapan belas juta empat ratus empat puluh ribudelapan ratus tiga puluh empat rupiah) sesuai dengan SP2D Nomor:4331/SP2D4/40/2015 Tanggal 12 Oktober 2015;4.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Upload : 10-06-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 58/Pdt/2016/PT.BTN
Ir.UNGGUL ABINOWO, MMA,beralamat di Dusun Kampung Baru RT/RW.01/03, Desa Sentul,Kecamatan Purwodadi,Kabu- paten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I /TERLAWAN I; 2. Dra.Psi.ANGGRAINI RACHMAWATI SRI DEWI, beralamat di Dusun Kampung Baru RT/RW. 01/03, Desa Sentul,Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai :PEMBANDING II /TERLAWAN II; MELAWAN PT.BANK NEGARA INDONESIA(Persero)Tbk,berkedudukan di Jln.Jendral Sudirman Kav.1 Jakarta,dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya bernama : Willy Patriawan,SH.MH,Rizal Novrisal,SH dan Angga Yonar Kesuma,SH, masing-masing pegawai PT.Bank Negara Indonesia(Persero)Tbk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.WJK/7.4/1181/R, tanggal 19 Agustus 2014 dan untuk selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING semula PELAWAN; Dan ........................................................................................................................... 1. PT,BALI NUANSA SUKSES PRATAMA(PT.BNSP),berkedudukan di Jln.Palem Ratu Taya No.30 RT/RW.07/03,Kelurahan Bencongan,Kecamatan Kelapa Dua,Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERBANDING semula TERLAWAN III; 2. Ir.ANDREAS EDDY SUSETYO,MM,beralamat di Jln.Garuda Blok E 3/3,RT/RW.13/08,Kelurahan Bintaro,Kec. Pesanggrahan, Jakarta Selatan, pemegang Nomor Induk Kependudukan 09.5310.220360.0219, dalam kedudukannya sebagai Komisaris PT.Bali Nuansa Sukses Pratama(PT.BNSP) selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERBADING semula TERLAWAN IV; 3. Drs.H.MUHAMMAD SAID,beralamat di Jln.Salira Raya No.19 RT/RW. 01/02,Kel.Bencongan, Kec.Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, pemegang NIK 3603281910530001,dalam kedudukannya sebagai Komisaris PT.Bali Nuansa Sukses Pratama(PT.BNSP) selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERBANDING semula TERLAWAN V; 4. LIDWINA ARIWIN SUSETYO,beralamat di Jln.Garuda Blok E 3/3,RT /RW.13/08,Kelurahan Bintaro,Kec. Pesanggrahan, Jakarta Selatan, pemegang Nomor Induk Kependudukan 0953104512590496, dalam kedudukannya sebagai Komisaris PT.Bali Nuansa Sukses Pratama(PT.BNSP) selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERLAWAN semula TERLAWAN VI; 5. RISBERT,SH.MH, selaku Notaris/PPAT yang berkedudukan hukum di Komplek Wijaya Graha Puri Blok F No.62A,Jln.Wijaya II,Kebayoran Baru,Jakarta Selatan 12160,selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERBANDING semula TERLAWAN VII;
60 — 56
  • PN.TNG, Obyek Hak Tanggungan nilainya dapat mengcover kewajibanTerlawan Ill kepada Pelawan dan kepada Terlawan I,Halaman 21 dari 39 putusan Nomor 58/PDT/2016/PT.BTN Obyek Hak Tanggungan adalah Benda Tetap yang dapat dilakukan sitarangkap, berdasarkan atas pasal 55 RV;13.Bahwa berdasarkan Jawaban dan Eksepsi dari Terlawan dan Terlawan Il,maka permohonan Pelawan tentang putusan yang dapat dijalankanterlebin dahulu (u/t voorbar bij voorad), harus dinyatakan ditolak dan/atauharus dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 05-05-2014 — Putus : 18-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 409/Pid.B/2014/PN Smr
Tanggal 18 Juli 2014 — Drs.GUN INGAN Anak dari INGAN AKUI
179 — 17
  • Baratama Makmur, Terdakwamelakukan transaksi Pengalihan kepemilikan CV.Baratama Makmur kepadasaksi TAUFIK SUMAWINATA seharga Rp.13.000.000.000, (tigabelas miliar)yang telah dterima Obet Marni sebanyak Rp.4.000.000.000, (empat miliar) danditerima Terdakwa sebanyak Rp.9.000.000.000, (Sembilan miliar) dengan AktaNotaris ACHID CHAIRUDDIN, SH.
    Baratama Makmur,Terdakwa melakukan transaksi Pengalihan kepemilikanCV.Baratama Makmur kepada saksi TAUFIK SUMAWINATA sehargaRp.13.000.000.000, (tigabelas miliar) yang telah dterima Obet Marni sebanyakRp.4.000.000.000, (empat miliar) dan diterima Terdakwa sebanyakRp.9.000.000.000, (Sembilan miliar) dengan Akta Notaris ACHIDCHAIRUDDIN, SH.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 08-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 1/PID.TPK/2019/PT PLG
Tanggal 25 Februari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : HAYIN SUHIKTO, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : dr. DORA DJUNITA POHAN, M.M Binti H. AMRAN POHAN, S.H.
125 — 65
  • DIANA SARI, Sp.THTKL untuk BulanAgustus 2015 sampai dengan Bulan September 2015 dengan jumlah yangpermintaan sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) setelahdipotong pajak yang dterima oleh dr. DIANA SARI, Sp.THTKL sebesarRp.18.440.834,00 (delapan belas juta empat ratus empat puluh ribudelapan ratus tiga puluh empat rupiah) sesuai dengan SP2D Nomor:4331/SP2D4/40/2015 Tanggal 12 Oktober 2015;4.
    DIANA SARI, Sp.THTKL untuk BulanAgustus 2015 sampai dengan bulan September 2015 dengan jumlah yangpermintaan sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) setelahdipotong pajak yang dterima oleh dr. DIANA SARI, Sp.THTKL sebesarRp.18.440.834,00 (delapan belas juta empat ratus empat puluh ribudelapan ratus tiga puluh empat rupiah) sesuai dengan SP2D Nomor:4331/SP2D4/40/2015 Tanggal 12 Oktober 2015;4.
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Cbn
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
245 — 42
  • Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pat.G/2019/PN CbnDari ketiga tiganya Pengajuan GUGATAN dalam kasus aquo adalahGUGATAN LEGAL STANDING yang mana gugatan tersebut diajukanoleh Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat (LPKSM)dalam hal ini Lembaga yang berbentuk YAYASAN dengan namaYayasan Perlindungan Konsumen Nasional (YAPEKNAS)yang berpusatdi Kabupaten TegalDalam hal GUGATAN LEGAL STANDING ini diajukan, setelahdipertimbangkan dan diambil putusan bahwa berdasarkanPENGADUAN KONSUMEN yang kita dterima
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 22-12-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 216/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Eko Febrianto, SH
Terdakwa:
SLAMET SUBAGYO Bin SAPARIMAN
86 — 13
  • PRIMA NUSANTARAlain :Terdakwa mempunyai tugas dan tanggung jawab antaraMaintenance Customer dan paket .Mengkoordinir Tim Work operasional dari Admin, Sprinterdan Gudang.Berkoordinasi dengan atasan ( SPV ) terkait target kerja,kepuasan pelanggan sampai dengan penilaian kinerja Tim.Bertanggung jawab atas paymen ( uang perusahaan ) terkaitpembayatran ongkos kirim paket antara lain : COD ( Cost On Delivery dimana metode pembayaran ongkoskirim + nominal harga barang yang akan dibayarkan setelahpaket dterima
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MALANG Nomor 202/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
HARTO WIJOYO
Tergugat:
GUNAWAN TJOKROHADI
Turut Tergugat:
BAMBANG IRAWAN, SH.SP
56 — 18
  • Menerima dan Mengabulkan eksepsi Tergugat untukseluruhnya.2: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat dterima. (nietonvankelijk verklaard)DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 44/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 21 Oktober 2013 — * PERDATA KHUSUS-PHI - SADA UKUR SITEPU MELAWAN - PIMPINAN CV. MAJU JAYA
44 — 4
  • dikeluarkan oleh Mediator serta dalil dalilyang termuat di dalam jawaban Tergugat, sehingga tidak beralasan hukum eksepsiyang diajukan Tergugat dan harus ditolak; 222 220n ne 2>eonnenne Menimbang, bahwa mengenai tidak jelas obscuur libel dasar hukum tuntutanPenggugat sebagaimana diuraikan di atas, maka selanjutnya kebenaran dalildalilgugatan Penggugat dan dalil bantahan Tergugat diperiksa dalam pokok perkarauntuk ditetapbkan dasar hukum yang tepat, sehingga Eksepsi ini juga tidak beralasanuntuk dterima
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-11-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN CIBINONG Nomor 395/Pid. Sus/2015/PN.Cbi.
Tanggal 26 Nopember 2015 — Pidana -SUBUR bin Alm LIMIN
90 — 37
  • buah timbangan warna silver merk heles dan (satu) buah timbanganwarna silver merk pocket scale;Bahwa keseluruhan shabushabu yang ditemukan dirumah kontrakan Terdakwaadalah sisa dari 8000 (Delapan ribu) gram shabushabu yang sebelumnya telahditerima oleh Terdakwa dari seorang yang tidak dikenal sesuai dengan petunjuk danperintah Saksi John Peter ;Bahwa sebagian dari shabushabu tersebut (sekitar 2 kg) telah diserahkan kepadapihak lain atas perintah saksi John Peter;Bahwa Shabushabu tersebut awalnya dterima
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 24-02-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0611/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
  • Tergugat Rekonvensi untuk memberikanNafkah terhutang Rp. 15.000.000, perbulan x 3 bulan = Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi nafkah terhutangtersebut oleh Penggugat Rekonvensi tidak disebutkan dalam dalildalilpositanya dengan jelas dan rinci, mulai kKapan dan sampai kapan terjadinyautang nafkah tersebut, dengan demikian, maka atas tuntutan nafkah terutangtersebut oleh Majelis Hakim dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 03-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 36/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 18 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat II : AHMAD BAIHAKI
Pembanding/Penggugat I : HJ. HANDAYANI
Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) KALIMANTAN TENGAH Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PANGKALANBUN
Terbanding/Tergugat III : EDDYANSYAH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSP Unit Pasar Indrasari
25 — 16
  • kausal antara perbuatan melawan hukum dengankerugian yang timbul;(pelawan tidak dapat menjelaskan hubungan kaussal antaraperbuatan melawan hukum yang dimaksud dengan derita yangdialaminya).Karenanya, berdasarkan halhal tersebut di atas telah nyata terlihatbahwa Penggugat dan Penggugat II telah menimbulkan kerancuandalam gugatan a quo yang membuat gugatan menjadi tidak jelas/ kabur(Obscuur Libel) sehingga Gugatan a quo mengandung cacat formil danharus dinyatakan Niet Ovantkelijke/ Gugatan tidak dapat dterima
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.Prob
Tanggal 8 April 2014 — 1. MOHAMMAD ARHAM, SH., laki-laki, umur 41 tahun, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jl. Bantaran Gang Dahlia RT.009 RW.010 Ds.Sumber Kedawung, Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebut sebagai ………………………………………………………………………..PENGGUGAT I ; 2. GANJAR BUDI SANTOSO, laki-laki, umur 43 tahun, pekerjaan karyawan BUMN, bertempat tinggal di Perum Leces Permai Blok K-09, RT.004 RW.006, Ds.Leces, Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo selanjutnya disebut sebagai ………………………………………………………………………PENGGUGAT II ; 3. YUWONO, laki-laki, umur 60 tahun, pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Jalan K.H. Hasan No.63, RT.001 RW.005, Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo, selanjutnya sebagai …………………………………PENGGUGAT III
65 — 21
  • ADIRA.M ak a berdasarkan apa yang teruraikan di atas, sudilah kiranya Majelis Hakim Yth,memutuskan :DALAM EKSEPSI27e Menerima dan Mengabulkan eksepsi Tergugat V untuk seluruhnya.e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 19-02-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN BAUBAU Nomor 5/PDT.G/2013/PN BAU
Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT : - MUMAH MUZI TERGUGAT : - LA UDI BIN LA ODE MANE - LA ODE KHAIRUDDIN
88 — 32
  • bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka perbedaan luas danbatasbatas yang dieksepsi olen Kuasa Hukum Tergugat Il, tidak menyebabkan gugatanPenggugat menjadi kabur atau tidak jelas, sehingga adalah beralasan hukum untukmenyatakan eksepsi Kuasa Hukum Tergugat II tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas ternyata eksepsi dariKuasa Hukum Tergugat II seluruhnya tidak dapat diterima, maka adalah beralasanhukum untuk menyatakan eksepsi Kuasa hukum Tergugat II tidak dapat dterima
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PASURUAN Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Psr
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
PT. KOKOH INTI AREBAMA Tbk
Tergugat:
FAHMI NASAR
52 — 12
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat dterima. (niet onvankelijkverklaard)DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard). Menyatakan Tergugat tidak melakukan wanprestasi, danmenyatakan sah pembayaran yang diajukan oleh Tergugat.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 13/Pdt.G/2018/PN KDR
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
ADHIMAS HANGGONO ADJI, SH
Tergugat:
PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Jakarta c.q PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE kantor cabang Kediri
85 — 26
  • Menerima dan Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.Be Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima. (niet onvankelijk verklaard)DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).2.