Ditemukan 645 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pergi penti perta persi peti perdi parti perri perli petri
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-01-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 02-K/PM II-08/AL/I/2014
Tanggal 5 Mei 2014 — Kls Pom Dani Afandi
33 — 31
  • melakukan tindak pidana :Kesatu : Tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanamanSebagaimana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009.DanKedua : Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri"Sebagaimana dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kesimpulan Penasehat Hukum yang menyatakan Terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer se perti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-10-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 26 Oktober 2011 — STEFANUS WIDANANTA
140 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lagipula tidak adaaturan hukum apapun yang melarang suatu perusahaanuntuk mencari keuntungan yang wajar dalam mengerjakansesuatu proyek penerintah.Sehingga dengan denikian sudah tepat perti mbanganhukum putusan Vrijspraak Pengadilan Negeri SanmarindaNo. 409/PID.B/2007/PN.Snda tanggal 19 Juni 2008, yangberbunyi (dikutip)Pada halaman 94, 95, 96, 9797, putusan Judex Facti /PN dipertirnbangkan sebagai berikut"Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, bahwa SuratPerjanjian Melaksanakan Pekerjaan (SPK)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-09-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1259 K/PDT/2016
Tanggal 15 September 2016 — IR. RAMAN SUBEKTI lawan PT SARANA SUMUT VENTURA, DKK
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • T.19, dan T.110) ataskekuasaan sendiri mu bukti bertanda P3 yang sama dengan Buktibertanda T.111 adalah merupakan perjanjian assecoir terhadap buktibukti surat yang diberi tanda T.12, T.13, T.14, T.19, dan T.110;e Bahwa Judex Facti dengan perti bangan hukumnya tersebut di atas telahmemberikan penilaian yang berbeda atau saling bertentangan terhadapsatu alat bukti surat Akta Pengakuan Hutang Nomor 35 tanggal 28Desember 2006 yang dibuat dihadapan Darmiana Lubis, S.H.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT AMBON Nomor 96/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Negara Indonesia Cq. Jaksa Agung Republik Indonesia Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku Diwakili Oleh : Pemerintah Negara Indonesia Cq. Jaksa Agung Republik Indonesia Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Tan Lie Tjen Alias Fery Tanaya Diwakili Oleh : Tan Lie Tjen Alias Fery Tanaya
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Negara Indonesia Cq Mentri Agraria Tata Ruang (ATR)) Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Maluku Cq. Kepala Kantor Pertanahan Buru
183 — 47
  • Bahwa perti bangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebutsangatlah keliru dan bertentangan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama tentang petitum gugatan angka (2) sampai dengan angka (4).Halaman 42 dari 51 Putusan Nomor 96/PDT/2021/PT AMBDikatakan demikian karena setelah Majelis Hakim mempertimbangkan hakkeperdataan dari Penggugat/ Pembanding dengan benar sehingga menyatakanbahwa objek sengketa adalah milik Penggugat/Pembanding akan tetapi MajelisHakim menyatakan bahwa Tergugat I
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 2 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
20 — 11
  • Itrchfcs0fs24lang1033langfe1033cgridlangnp1033langfenp1033 rtlchfcs1 af0O ItrchfcsOinsrsid3084907 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur lquotedilarang mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutanrquote telah terpenuhi ;par pard Itrpars18qj fil O80i0r15s1360slmult1widctlpartx2880tx3060wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin5linOitapOpararsid 14360969 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid3084907 Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 27-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 78/Pdt.P/2014/PN Unr
Tanggal 17 Desember 2014 — PEMOHON : TEGUH WIDODO, SH
51 — 11
  • Itrchfcs0fs24lang1033langfe1033cgridlangnp1033langfenp1033 rtlchfcs1 af0O ItrchfcsOinsrsid3084907 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur lquotedilarang mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutanrquote telah terpenuhi ;par pard Itrpars18qj fil O80li0r15s1360slmult1widctlpartx2880tx3060wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin5linOitapOpararsid 14360969 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid3084907 Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 436/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 50
  • MIMPINYATA BALI adalah tidak dapat dilaksanakan apalagi di buktikansecara hukum, apalagi diberi pesangon sebesar Rp. 600.000.000,( enam ratus juta rupiah) se perti di tuangkan dalam SuratKesepakatan tertanggal 20 Mei 2019 sudah seharusnya tidak dapatditerima (NO) atau di tolak karena jika Tergugat melaksanakan SuratKesepakatan tersebut diatas Tergugat jelas melanggar aturan Undangundang No. 40 Tahun 2007 dan Rfapat Umum Pemegang Saham.8.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 113/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : LUSPER NAIBAHO Diwakili Oleh : Marta Sitorus, S.H.,M.H.,CLI.
Terbanding/Penggugat I : LIMBONG SIMBOLON
Terbanding/Penggugat II : LAMRIA BR.PANJAITAN
Terbanding/Penggugat III : RUDY SIMBOLON ALIAS PINTAR SIMBOLON
Terbanding/Penggugat IV : JASMEN PARNINGOTAN SIMBOLON
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA PARSAORAN I
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS RITA DYAH WIDAWATY, SH.MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SAMOSIR
Turut Terbanding/Tergugat II : ERITA BR. NAINGGOLAN
Turut Terbanding/Tergugat III : SELAMAT HOTMATUA
Turut Terbanding/Tergugat IV : ARNALDO P. MANIK
54 — 26
  • SO8ksitn . tedohei nis murg. sDslini siparRel bi : peremput Dn AG a pe NRAUE: t diste 3 Sumpe h dine STS Barn, behye eh 4: Fa (3 4 eeSehinsd Perm'h i& sttu ke1i qiinter scntir ty hun 1940 Mn gwar +5.od 3 ae hun 1947, 48 hergs i Pengrag lesartsie Cine stlermin Simbolon besertavivian: terrupt ketike mons merckei'n 3 we ryt IPdrus Zinshs yi neferdineng Perti kerumehdj ampe 1 Girumh ity tists on neSE,Pt isterinje ain 3t.a 220m dismemes + oF eeetic Dhw m nurut pengrmur ty2fA ajun a1 %p,15te eSMktu ity
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — H. GAZALI VS Drs. M. SULTAN SALIM alias MUHAMMAD SULTAN SALIM, DKK
73 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam perti mbangan Hukum Mejelis Hakim Pengadilan NegeriRaba Bima yang memeriksa perkara ini dihalaman 74 mengatakan:"menimbang, bahwa putusan MahkamahAgung RI, No mor 1271 K/Pdt/1995, ditingkat pertama, diperiksa di Pengadilan Negeri Raba Bimadengan No mor 29/Pdt.G/1993/PN RBI ., dan berdasarkan keterangansaksi Cornelis Maspaitella yang pada saat pemeriksaan perkara Nomor29/Pdt.G/1993/PN RBI., tidak pernah dilakukan pemeriksaan setempat", Bahwa apa yang dinyatakan oleh Majelis Hakim pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-02-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 22 Februari 2011 — Drs. TEGUH BUDIONO
67 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.161 K/Pid.Sus/20111808 KUH Perdata ;Dari isi kesepakatan tersebut di atas, maka jelasbenar terbukti bahwa kesepakatan tersebut hanyalahmengenai pembagian hasil penjualan tanah dan bukankesepakatan untuk meaikan harga penjual an tanah diatas NJOP atau harga nyat a/sebenarnya sebagaikompensasi atas jas a/upah Pemohon Kasasi 1/Terdakwa ;Bahwa judex facti juga tid ak memberi perti mbanganhukum secara baik dan benar, karena itu) putusan dalamperkara a quo harus dibatalkan oleh judex juris,sebab pembayaran
    tujuh ratus lima puluh enam juta tujuhratus empat puluh lima ribu rupiah) kepada PemohonKasasi /Terdakwa dan ditambah yang diterima PemohonKasasi 1/T erd akwa dari Andi Wahab sebesarRp.1.000.000.000, , maka terbukti bahwa judex factiti dak menerapkan hukum pembuktian yang benar, karenapertimbangan tersebut selain tidak berdasarkan faktafakta hukum juga pertimbangan hukum unsur "melakukanperbuatan memperkaya diri sendiri dalam halaman 163alin ea ke 3 tersebut bertentantangan/kontrad i ktifdengan perti
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/IPid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 17 Maret 2014 — -SAEFUL MULYANA, ST. BIN SUGINTO
72 — 15
  • Yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara;Menimbang. bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akan111el11 perti mbangkan sebagai berikut:Ad.I. Unsur: Setiap orang;Bahwa yang dimaksud dengan setiap orang rnenurut Pasal I ayat 3 UndangUndangRI Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi adalah orangperseorangan atau terrnasuk korporasi.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 03-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 73/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
HENDRIK WIJAYA
Tergugat:
KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI SULAWESI SELATAN
252 — 152
  • mereferensi auditaudit lain sematamata diambil dari ahli ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dan Tergugat mengajukankesimpulannya dipersidangan masingmasing pada tanggal 15 November 2018 ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak dalam perkara ini menyatakantidak mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan dalamperkara ini selengkapnya tercatat dalam Berita Acara Persidangan dan menjadisatu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTI
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 37/Pdt.P/2017/PN.Bta
Tanggal 15 Juni 2017 — SAPRUDIN
32 — 4
  • sseseeeeeceeseeeeeeeees Setahu saya Pemohon mengajukanpermohonan ini untuk memenuhi kelengkapanpersyaratan Pemohon naik haji, untukmembuat paspor dan visa ibadah haji, jadiPemohon ingin mengganti nama dari UMARSOLEH Bin SANDURIYAT menjadiAHMAD IKSANUDDIN BinSANDURIYAT ; Atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan sebagaiberikut :Apakah benar saudara telah mengajukanPermohonan untuk menjualkan tanah se perti yang diajukan ?.....
    18September 2006 No.588/Bdr.Agung/2006 yang terletak di DesaBandar Agung, Kecamatan Lubuk Batang , Kab.OKU atasnama DELLIA ANDARA PRATIWI ;Apakah tujuan Pemohon menjualkan tanah tEPS@DUE 2... eee eeeeceeeeeseceeeeceeeeeeceeeeeeeeaeees Pemohon ingin menjualkan tanah tersebutuntuk membuka usaha lain (Ganti usaha) danjuga untuk kepentingan biaya sekolah anakanak Pemohon ;Atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan sebagaiberikut :Apakah benar saudara telah mengajukanPermohonan untuk menjualkan tanah se perti
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 06-12-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 12-10-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 117/Pdt.G/2012/PN.JR
Tanggal 31 Juli 2013 — SHIRAZ HUSAIN melawan LILU, dkk
52 — 9
  • Sultan Agung No.21 Jember, lalu saksimenunjukan cop surat Toko Syafia ;Bahwa saksi tidak ingat dengan BG BSM sebesar Rp.125.000.000, (Seratusdua puluh lima juta rupiah) tanggal 2372008, karena banyaknya transaksi ;Bahwa daftar list dari perjanjian kerjasama saksi yang memasukkan,sebelumnya saksi menerima list dari Pak LILU (Tergugat I) memberitahu kalauada kiriman seperti ini (yang ada dibukti T.I 39) itu list/daftar hasil dari TokoSyafia dan tugas saksi perti itu ;Bahwa saksi tahu dari parafnya,
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 465/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat:
kh. imam jayadi
Tergugat:
1.muhyiddin mukri
2.drs. h. makhfudh, ma
3.h. samsul, s.ag.
4.I Gusti Ngurah Maha Buana, SH
228 — 264
  • Putusan Perdata Gugatan Nomor 465/Pdt.G/2021/PN Dpsditempat kegiatan Yayasan, atau ditempat lain dalam wilayah RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 10 ayat (7), Anggaran Dasarmenyatakan Seorang anggota Pembina hanya dapat diwakili oleh anggotaPembina lainnya dalam rapat Pembina berdasarkan surat kuasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 11 huruf a, anggaran Dasarmenyatakan Rapat Pembina adalah sah dan berhak mengambil keputusanyang mengikat apabila dihadiri paling sedikit 2/3 (dua perti
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 15-09-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 13-01-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2022/PN Tjk
Tanggal 11 Januari 2023 — Penuntut Umum:
MIRZA AMARULAH, SH.
Terdakwa:
ENDI PURWANTO Bin ERLI
118 — 10
85. 1 (satu) rangkap fotocopy daftar piket satgas covid 19 tiyuh panaragan
86. 1 (Satu) Rangkap Perencanaan Penyusunan Rancangan PERTI TTG RPJM 2021-2026 (disita dari meja Sekertaris Tiyuh).
87. 1 (Satu) Rangkap nama warga Suku 5, Suku 4, Suku 6 Panaragan, serta warga RT 04, RT 03, RT 05, RT 01, dan RT 02 Tiyuh Panaragan (disita dari meja Sekertaris Tiyuh).
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 15-09-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 13-01-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2022/PN Tjk
Tanggal 11 Januari 2023 — Penuntut Umum:
MIRZA AMARULAH, SH.
Terdakwa:
ENDI PURWANTO Bin ERLI
66 — 7
85. 1 (satu) rangkap fotocopy daftar piket satgas covid 19 tiyuh panaragan
86. 1 (Satu) Rangkap Perencanaan Penyusunan Rancangan PERTI TTG RPJM 2021-2026 (disita dari meja Sekertaris Tiyuh).
87. 1 (Satu) Rangkap nama warga Suku 5, Suku 4, Suku 6 Panaragan, serta warga RT 04, RT 03, RT 05, RT 01, dan RT 02 Tiyuh Panaragan (disita dari meja Sekertaris Tiyuh).
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 15-09-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 13-01-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2022/PN Tjk
Tanggal 11 Januari 2023 — Penuntut Umum:
MIRZA AMARULAH, SH.
Terdakwa:
FAJAR ACHMAD EFENDI Bin MUDAZZIR
91 — 19
  • 1 (satu) rangkap fotocopy daftar piket satgas covid 19 tiyuh panaragan
  • 1 (Satu) Rangkap Perencanaan Penyusunan Rancangan PERTI TTG RPJM 2021-2026 (disita dari meja Sekertaris Tiyuh).
  • 1 (Satu) Rangkap nama warga Suku 5, Suku 4, Suku 6 Panaragan, serta warga RT 04, RT 03, RT 05, RT 01, dan RT 02 Tiyuh Panaragan (disita dari meja Sekertaris Tiyuh).
  • 1 (Satu) Rangkap Catatan terkait Kegiatan pada Tiyuh Panaragan (disita dari meja Sekertaris Tiyuh).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 22-01-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2402 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Januari 2014 — PT AMBARA PRANATA vs CHRISTINA M. WEBSTER
77 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • f1insrsid3349403charrsid558 1404 Nomorrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid4919109 403/Pdt.G/2011/ rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid2041268charrsid5581404 PN rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid4919109 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid2041268charrsid5581404 Dps. rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid15150042charrsid5581404 ,rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1linsrsid204 1268charrsid5581404 tanggal 1 Agustus 2012 rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid 15 150042charrsid558 1404 ,rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid2041268charrsid5581404 dalam perti
Pengadilan PN CALANG Pidana Khusus
Upload : 07-10-2013
Putusan PN CALANG Nomor 63/Pid.B/2010/PN.CAG
.AIDARUS
44 — 24
  • kenyataanya telah sepakat atau setidaktidaknya telahbekerja sama untuk menyatakan bahwa pekerjaan di lapangan telah selesai seratus persen danselanjutnya menandatangani seluruh dokumen persyaratan yang dibutuhkan guna pencairan dana,kenyataannya pekerjaan yang dilaksanakan berdasarkan fakta di lapangan baik yang dikerjakansecara swakelola ataupun kontraktual belum selesai seluruhnya sebagaimana yang telahditentukan dalam Surat Perjanjian Kerja (SPK) ataupun Surat Perjanjian Kerja Sama, hal tersebutS@perti