Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 09 April 2015 oleh kami BONNY SANGGAH, SH.M.Hum. sebagai HakimKetua Majelis, FERRY SORMIN, SH.MH. dan FEMINA MUSTIKAWATI, SH.MH. Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh ACHMAD MURDJANI, SH.

Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Ketua,ttdBONNY SANGGAH, SH.M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdFERRY SORMIN, SH. MH. FEMINA MUSTIKAWATI, SH.MH.Panitera Pengganti,ttdACHMAD MURDJANI, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 320/Pid.B/2015/PN.Bjm

Nomor 535 PK/Pdt/201610.terhadap leluhurnya, karena ada kewajibankewajiban yang harus dilakukanuntuk anak terhadap leluhurnya dengan upacara di Sanggah/Pura Keluarga;Bahwa hal tersebut diatas telah diakui oleh Para Termohon PeninjauanKembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Tergugatyang mana dalam jawaban gugatannya mereka telah mengakui tidak adahubungan keluarga dengan Para Pemohon Peninjauan Kembali/ParaPemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat, sehingga kalau sudahtidak ada

dengan Nang Murti/Pan Resti yangmerupakan leluhur Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para PemohonKasasi/Para Terbanding/Para Tergugat dan oleh karena itu Para TermohonPeninjauan Kembali/Para Termohon Kasasi/ Para Terbanding/Para Tergugattidak berhak atas tanah sengketa yang notaben adalah Harta Warisan yangberasal dari Nang Murti;Bahwa hal itu telah membuktikan tidak pernah ada pengangkatan anak Wayan Prapti alias Nang Seriasin sebagai anak angkat Pan Resti, karenatidak pernah ada ngaturan piuning ke Sanggah

Nang Murti tentang adanyapengangkatan anak Wayan Prapti alias Nang Sriasih sebagai anak angkatPan Resti;Bahwa dengan tidak adanya atur piuning ke Sanggah Nang Murti sudahterbukti tidak ada upacara pemerasan anak dan tidak ada upacara widiwidana tentang pengangkatan anak Wayan Prapti alias Nang Sriasih olehPan Resti;Bahwa sampai saat ini tidak pernah ada yang mendengar tentang adanyasiaran di Banjar untuk pengangkatan anak Wayan Prapti/ Nang Seriasiholeh Pan Resti dan walaupun ada silsilah yang diajukan

Bahwa, atas tindakan TERGUGAT dengan mengeluarkan Surat BeritaAcara Hasil Pelelangan Nomor : POKJA III/PASCA.18/CBPJ/VIII29/44Halaman 15 dari 49 Putusan Perkara Nomor: 115/G/2018/PTUNBDG(obyek KTUN), PENGGUGAT menyampaikan Sanggah dengan SuratSanggah Nomor : 3/KSMS/IX/2018 pada tanggal 3 September 2018 yangintinya mempersoalkan masalah antara lain :a. Dokumen Pengadaan dan Adendum Bab III Huruf F Nomor 5menyebutkan bahwa Jenis pekerjaan yang disubkontrakan adalahPasangan Batu Dengan Mortar; b.

Juwita yang nyatanyata bukan Penyedia Jasa Spesialis karenatidak memiliki SPO12. ;10.Bahwa,terhadap Sanggah yang dilakukan Penggugat, Tergugatmengirimkan surat jawaban sanggah yang intinya menyatakan bahwaDokumen Pengadaan tidak mengharuskan peserta lelang untukmenyampaikan subkontraktor Penyedia Jasa Spesialis karena walaupunitem pekerjaan Pasangan Batu Dengan Mortar masuk pekerjaan utamapada lingkup pekerjaan Rutin namun bukan pekerjaan utama pada lingkupHalaman 16 dari 49 Putusan Perkara Nomor

: 115/G/2018/PTUNBDG11.12.pekerjaan Efektif sehingga tetap dianggap bukan pekerjaan utama olehTERGUGALT 2772222 oon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa, terhadap Surat Jawaban Sanggah dari TERGUGAT makaPENGGUGAT menyampaikan Surat Pengaduan yang pada intinyamenyampaikan dan mengingatkan kembali bahwa Dokumen PengadaanBab III huruf F nomor 6 secara jelas dan eksplisit menyebutkan bahwa itempekerjaan Pasangan Batu Dengan Mortar adalah tetap menjadi salah satuPekerjaan Utama tidak peduli

melakukan sanggahan dengan surat nomor :Skell.01/PDKAJYP/SOR/Dirut/VI/2011 dengan alasan sistem penilaian Panitialelang tidak menggunakan sistem gugur sesuai dokumen RKS, yang seharusnyapenawar terendah sebagai pemenang yaitu PT PANCA DUTA KARYA ABADI,namun oleh IRAWAN melalui surat nomor 026/PP.Sor/ Konstr/VI/PPSDM11tanggal 22 Juni 2011 memberikan jawaban bahwa lelang dengan menggunakansistem nilai bukan sistem gugur.Atas jawaban tersebut, pada PT PANCA DUTA KARYA ABADI tanggal 27 Juli2011, membuat sanggah

Oleh karena sanggah banding tersebut dianggapbenar sehingga Itjen Departemen Perhubungan RI melalui surat nomorPL.102/17/10/ITJEN2011 tanggal 14 Juli 2011 yang ditujukan kepada MenteriPerhubungan, yang menyatakan diantaranya sanggah banding PT PANCA DUTAKARYA ABADI adalah benar dan disarankan untuk melakukan evaluasi ulangdan/atau lelang ulang, sehingga pelelangan BP2IP Sorong tahap Ill dinyatakangagal dan akan dilaksanakan lelang ulang, yang ditindaklanjuti Surat KepalaBPSDM Nomor : PL102/D.805/

;Bahwa pelelangan pekerjaan tersebut menggunakan metode sistem gugurdengan nilai evaluasi teknis sehingga skor tidak memenuhi kriteriadigugurkan, PT HK mempunyai sertifikasi Badan Usaha yang merupakansyarat utama untuk mengikuti pelelangan;Bahwa pada pelelangan pertama ada sanggah banding dari PT HKkemudian pemenang PTI Pancaduta dibatalkan selanjutnya diadakanpelelangan kedua tanpa adanya PT Pancaduta yang mengikuti pelelangansehingga ditetapkanlah PT HK sebagai pemenang;Bahwa atas keterangan saksi

banding dariPT Pancaduta kemudian saksi perintahkan staff untuk melakukan penilaianterhadap sanggah banding tersebut;Bahwa kemudian saksi membuat laporan terkait sanggah banding tersebutyang ditujukkan kepada Kementrian Perhubungan yang pada intinyamengenai lelang tersebut harus dinyatakan batal dan dikeluarkanrekomendasi 2 opsi yaitu lelang ulang atau evaluasi ulang;Bahwa adanya 2 opsi tersebut dikarenakan keputusan akhir bukan berada diInspektorat Jenderal melainkan ada di penjabat esselon KementrianPerhubungan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak, pada hari R A B U, tanggal 13 MARET DUARIBU SEMBILAN BELAS, oleh kami, BONNY SANGGAH,SH.M.Hum., selakuHakim Ketua Sidang, RIYA NOVITA, SH.MH. dan RENDRA,SH.

BONNY SANGGAH,SH.M.Hum.REN D RA,SH.,MH.Panitera Pengganti,MAHYUShal 10 dari 10 hal. PUT. No. 121/Pid.B/2019/PN Ptk

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawatan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak pada hari Rabu tanggal 28 November 2018 olehBONNY SANGGAH, SH.M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, Riya Novita,SH.MH., dan Rendra, SH.MH., Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis,Putusan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuHalaman

Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.Rendra, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Julfarida, S.H.Halaman 10 Putusan Nomor 1011/Pid.B/2018/PN Ptk

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua riobu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin pada hari KAMIS, tanggal 05 Pebruari 2015oleh FERRY SORMIN, SH.MH sebagai Hakim Ketua, BONNY SANGGAH,S.H.

Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Banjarmasin, dengan dihadiri oleh SYAIFULANWAR, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banjarmasin danterdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaBONNY SANGGAH, SH.MHum FERRY SORMIN, SH.MHCHRISFAJAR SOSIAWAN, SH.MHPanitera PenggantiZURAIDAH, SH

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 04 Feberuari 2015 oleh kami BONNY SANGGAH, SH.M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis, CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH.MH. dan FERRY SORMIN,SH. MH. Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh YANDE NATHALINA, SH.

Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Ketua,ttdBONNY SANGGAH, SH.M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdCHRISFAJAR SOSIAWAN, SH. MH FERRY SORMIN, SH. MHPanitera Pengganti,ttdYANDE NATHALINA, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2015/PN.Bjm

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak, pada hari Rabu tanggal 29 Mei2019, oleh Bonny Sanggah, SH.M.Hum, selaku Hakim Ketua, Riya Nivita,Halaman 8 dari 9 hal Putusan No. 477/Pid.Sus/2019/PN.PtkSH.MH, dan Rendra, SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi

Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.Rendra, S.H.MH.Panitera Pengganti,Elyanur.Halaman 9 dari 9 hal Putusan No. 477/Pid.Sus/2019/PN.Ptk

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak, pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018, olehkami Bonny Sanggah, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua Majelis, MohamadIndarto, S.H.,M.Hum., dan Riya Novita, S.H.

Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum.Riya Novita, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Hery Zuhairi, S.H.halaman 10 dari 10 hal putusan Nomor 859/Pid.B/2018/PN Ptk

., sebagai HakimKetua Majelis dan BONNY SANGGAH, SH.,MHum., serta , CHRISFAJARSOSIAWAN, SH.,MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh kedua Hakim Anggota tersebut, dengandibantu oleh GINTER , SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut,dan dihadiri ole H.A. WAHID, SH.

,MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidBONNY SANGGAH, SH.,MHum. CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH.,MH.Panitera Pengganti,tidGINTER , SHPutusan No. 1120/Pid.Sus/2014/PN.Bjm., halaman 13 dari 12.1414

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 12 September 2013 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis, He. TOTOK PRIJO SUKANTO, SH.MH dan SUSI SAPTATI,SH.MH Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh NURHAIDAH, SH.

TOTOK PRIJO SUKANTO, SH.MH BONNY SANGGAH, SH. M.Hum.tidSUSI SAPTATI, SH.MH Panitera Pengganti,tidNURHAIDAH, SH.

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah cincin bernata batu warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak, pada hari Kamis, tanggal 16November 2017, oleh Bonny Sanggah, SH.M.Hum, selaku Hakim Ketua, JahorasSiringo Ringo, SH, dan Supriyatna Rahmat, SH, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam

Rondonuwu, SH,Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Jahoras Siringo Ringo, S.H, Bonny Sanggah, S.H., M.Hum,10Supriyatna Rahmat, S.H,Panitera Pengganti,Irine Relawaty, SH.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin pada hari SENIN, tanggal 22 SEPTEMBERDUA RIBU EMPAT BELAS oleh kami CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH.MHselaku Hakim Ketua, BONNY SANGGAH,SH.MHum dan FERRYSORMIN,SH.MH. masing masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 26 Agustus2014 Nomor 906/Pen.Pid/2014/PN.Bjm

Penuntut Umum dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,tid tid(BONNY SANGGAH,SH.MHum) (CHRISFAJAR IAWAN, SH.MH)tid16(FERRYSORMIN, SH.MH) Panitera Pengganti,ttd(ADI RAHMI,SH

., MH sebagai Hakim Ketua, BONNY SANGGAH,SH., MHum dan GATOT SARWADI, SH., MH masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, serta dibantu oleh AULIARAHMI, SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan negeri Banjarmasin dengandihadiri oleh Al SUNIATI, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanjarmasin dan terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,tid tidBONNY SANGGAH, SH. M.Hum. SUJATMIKO, SH.

MH. sebagaiHakim Ketua Majelis, BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. dan SUSI SAPTATI, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkandalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2013,oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh AMRI, SH. Panitera Pengganii,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya tergugat. HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,tid tidBONNY SANGGAH, SH. MHum H. TOTOK PRIJO SUKANTO, SH. MH tidSUSI SAPTATI, SH.

terdakwa sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapatdibayar oleh terdakwa maka digantikan dengan hukuman penjara selama 3(tiga) bulan.Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket sabusabu dengan seberat 2,26 gram.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRABU tanggal 31 JULI 2013 oleh kami BONNY SANGGAH

MH BONNY SANGGAH, SH. MHumtid13SUSI SAPTATI, SH. MHPanitera Pengganti,ttdAMRI, SH

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 181.000,00 (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari: Senin tanggal 13 Mei 2019 oleh:BONNY SANGGAH, SH.

BONNY SANGGAH, SH.,M.Hum.Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,4. PNBP Panggilan :Rp. 10.000.5. Materal : Rp. 6.000,6. Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman No 9 dan 9 Penetapan No 281/Pdt.P/2019/PN Ptk

sengketa tersebut dalamkeadaan kosong terhitung sejak putusan dalam perkara iniHalaman 6dari12 PutusanNomor 56/Pdt/2018/PT DPSberkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat dalam jawabannya mendalilkan sebagai berikut ;e Bahwa almarhum Made Meliun tersebut adalah PamanTergugat;e Bahwa Tergugat menempati tanah sengketa tersebut sejakTahun 1968 yang diberikan secara langsung oleh almarhumGuru Made Meliun ;e Bahwa. pada Tahun 1972 Tergugat telah membangun sanggah

,Tahun 2002 merehab kembali rumah, dan Tahun 2008 merehabdapur dan Tahun 2009 merehab sanggah lagi, hal mana tidakpernah dipermasalahkan baik oleh almarhum Made Meliunmaupun Para Penggugat;e Bahwa Tergugat telah menempati tanah dan bangunandiatasnya + 41 Tahun dan tidak pernah dipermasalahkan olehPara Penggugat, namun setelah Paman Tergugat ( MadeMeliun) meninggal, lain dipermasalahklan oleh Para Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya pihakPenggugat mengajukan alat bukti yang

Putri ( NiWayan Kedim) meninggal, I Ketut Saged pindah tinggal sementara keGebang ( masih dalam wilayah Banjar Karang Gede, Desa Pejukutan, NusaPenida) dan setahu saksi alasan I Ketut Saged pindah karena dia tidak ingintimbul halhal yang tidak didinginkan ;Bahwa dahulu, keluarga I Ketut Saged dengan keluarga terdakwa tinggaldidalam satu pekarangan dan masingmasing sudah memiliki bangunan rumahsendirisendiri yang berada bersebelahan ; Bahwa setahu saksi di dalam pekarangan tersebut hanya ada satu sanggah

danupacara di sanggah dilakukan secara bergantian dengan keluarga terdakwa ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada kesepakatan akan mengganti rumahtersebut dengan uang sebesar Rp. 5.000.000, antara keluarga I Ketut Sageddengan keluarga Terdakwa ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanketerangansaksi tersebut ada yang obenar ada yang salah ; Kadek Rupawan Bahwa setahu saksi, Terdakwa diajukan ke persidangan, karena telahmelakukan pembongkaran rumah ~milik I Ketut Saged

mengangkut bahan bahan hasil bongkaran rumah tersebut, karenasaksi merasa bertetangga maka secara spontan datang membantu yangsifatnya gotong royong ; Bahwa pada waktu itu saksi melihat Terdakwa sedang memegang Baliung,dengan kedua tangannya sambil memukul mukulkan ke dasar tembokbangunan, sehingga bangunan tersebut menjadi rata dengan tanah dan tidakbisa dipergunakan lagi sebagaimana mestinya ;Bahwa setahu saksi, Terdakwa membongkar rumah tersebut dengan tujuanuntuk memperluas pekarangan bangunan sanggah

saksi melihat rumah yang dirusak pada hari Minggu, tanggal 4 April2010 sekira jam 16.00 Wita bertempat di Banjar Karang Gede, DesaPejukutan, kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung tepatnya di pekarangan terdakwa ;Bahwa waktu itu saksi baru pulang dari memancing, lewat di gang sampingpekarangan rumah Terdakwa, saksi melihat ada rumah yang dibongkar sudahrata dengan tanah ; Bahwa rumah yang dibongkar tersebut ada dalam satu pekarangan denganrumahnya Terdakwa Pindah dan berada di sebelah Barat sanggah

Oleh karena rumah dimaksud adalah sudah menjadi hak milik Terdakwa, makapembongkaran rumahnya sendiri oleh Terdakwa sendiri dengan maksud untukmemperluas areal pekarangan pura / sanggah, menurut Majelis Hakim tidaklahdiperlukan persetujuan orang lain lagi, karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa membongkar rumahnya sendiri bukanlah sebagai perbuatan yangmelawan hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dengan sengaja dan