SIHE :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai teman kerja, tahuTergugat, tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi adalah karyawan Tergugat sejak tahun 2002 s/d sekarangdibagian Tehnisi ;Bahwa Tergugat adalah perusahaan kompor Hock ;Bahwa Penggugat adalah karyawan di Tergugat sejak tahun 2011, dansudah tidak bekerja sejak tahun 2018 an ;Bahwa Saksi lebih dulu bekerja dari pada Penggugat ;Bahwa Penggugat pertama kerja sebagai sopir antar jemput staff,kemudian dipindah ke bagian kebersihan

Untuk petugas tehnisi............. Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Bahwa pada bulan Maret 2015, tugas dan tanggungjawab sebagaiDirektur Utama/Direktur Utama PT. Plus Media adalah Sugeng Hariyadidan sudah terdaftar pada Kemenkumham (Kementerian Hukum DanHak Asasi Manusia);Bahwa perlu ditegaskan setelah Direktur Utama PT. Plus Media dipegangoleh Sugeng Hariyadi, ternyata hampir semua para pemegang LO (lokalOperator) berpindah dan tidak menjadi anggota PT.

saksisudah selama 4 bulan, tetapi tidak dititipkan setiap hari, hanya kalauTergugat kerja saja; Bahwa ketika rumah tangga mereka rukun, anakanak tidak dititipkan,tetapi hanya main saja; Bahwa Tergugat menitipkan anaknya kondisi anaknya sudah bersih,dibawakan pakaian, makanan dan uang jajannya dititipbkan kpada istrisaksi, Tergugat menjemputnya sore hari, ada beberapa kali Tergugatmenjemnya malam hari; Bahwa Tergugat tidak pernah melarang ibunya untuk menemui anakanaknya; Bahwa Tergughat bekerja sebagai tehnisi

ASDAR yangmerupakan tehnisi Gusher Tarakan untuk membongkar kunci beberaparuangan di Gedung Grand Tarakan Mall yaitu sebanyak 8 buah terdiri dari 7Hal. 14 dari 24 hal. Put. No. 508 K/PID/2013pintu ruangan dan 1 kunci tempat penyimpanan kuncikunci dan saksidibayar sebagai tukang kunci untuk membongkar tersebut ; Bahwa sesampainya di Gedung Grand Tarakan Mall Sdr.

milik terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui, Terdakwa memiliki usaha penyiaran siaran TVkabel di jalan Nelayan gang lumbalumba kelurahan Sungailiat,kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka ;Bahwa setahu saksi lokasi penayangan TV kabel adinda vision hanyaberada di wilayah jalan Nelayan dan jalan Nelayan Il kelurahanSungailiat, Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka ;Bahwa saksi bekerja dengan terdakwa di TV kabel adinda vision sejakbulan Juli 2012 ;Bahwa saksi bekerja di TV kabel adinda vision sebagai tehnisi

ALAM Tehnisi Komputer Rp. 55.000.000,00ONE NANANGPUTRALKP ER COMP Prabumulih IRWAN Tehnisi Komputer Rp.55.500.000,00MUSTA AN LPK GATRA Prabumulih HERIYANSYAH Tehnisi Komputer Rp. 37.000.000,00MEDIA LKP ISMI Prabumulih USMAN Kursus Pelatihan Rp. 55.500.000,00SALON KecantikanLPK Prabumulih AISYAH Kursus Pelatihan Rp. 27.500.000,00MENJAHIT MenjahitAISYAH Halaman 77 dari 187 halaman Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2014/PN. Plg 6.

EDI Tehnisi Komputer Rp. 70.000.000,00(MEGA SAINT SOETOMOINDONESIA)8. LKP LPBIK Prabumulih ELI YANTI Tehnisi Rp. 52.500.000,00WIDYA Handphone9. LKP SARI Prabumulih SARI ERNI Tehnisi Rp. 35.000.000,00AGUSTINAPROGRAMKWD10. PKBM R.A. Prabumulih Hj.

GOFAR menerima sebesar Rp. 5.550.000,00 (lima juta lima ratuslima puluh ribu rupiah), sehingga dana yang tersisa untuk pengelolaanprogram kegiatan Tehnisi Komputer tidak maksimal pelaksanaan dantujuannya;Bahwa pada Tanggal 10 Desember 2010, saksi SYARKOWI, A.Ma.PdBin CIK SUUD dan Terdakwa H. MOH. KHOLIDI, SPd., M.M BinM. GOFAR masingmasing menerima uang dari saksi IRWANMUSTAAN Bin H.

Fotokopi Kartu Keluarga no. 3578150912140012 tanggal 10122014 KepalaKeluarga atas nama XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala DinasHim 13 dari 34 him Putusan No. 1191/Pdt.G/2016/PA.Sby.14Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya ditandai dengan PR.6;Bahwa disamping bukti tulis, Termohon juga mengajukan kasaksian tigasaksi bernama:1 XXXX, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan tehnisi, tempat tinggal di14XXXX Kota Surabaya, mengaku sebagai saudara

melakukan penyaluranatau penyerahan Narkotika Golongan , dan ternyata selama di persidangan,Terdakwa juga tidak ada menunjukkan Surat Keterangan dari pihak yangHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN Smgberwenang dalam hal ini adalah Menteri Kesehatan RI, yang menerangkanbahwa Terdakwa adalah orang yang diberi ijin, atau kKuasa atau kKewenanganuntuk melakukan perobuatan yang berhubungan dengan penyaluran dan ataupenyerahan Narkotika Golongan , Terdakwa mengaku dipersidangan bekerjasebagai tehnisi

sejakdibuat tidaklah memenuhi syarat untuk laik layar/laik laut ; bahwa kapal yang tidak laik laut tidak mungkin dapat didaftarkan ; bahwa kapal yang tidak terdaftar, dianggap sebagai kapal gelap atau illegal ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan karena keterangan saksi tidak ada yang menyangkut terdakwa ; Saksi Ill MARINGAN PARUNTUNGAN SIMATUPANG, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan : 7 2222 n enone nnn n nnn nen nn nnn n cece eeebahwa saksi adalah tehnisi

Kerinci Permata Motor adalah dealer mobil Mitsubishi ; bahwa saksi adalah tehnisi mesin dengan keahlian khusus mesin diesel ; bahwa saksi mempunyai beberapa sertifikat yang berkaitan dengan mesindiesel, diantaranya Sertifikat Gasoline Engine, Diesel Engine, ChasisAutomotive, Power Train, Electrik Automotive, Transmisi Automotive, Multi PointEngine (MPI), Electrik Point Engine (EPI), Training Mitsubishi Kuda danTraining Mitsubishi Grandis ; bahwa pada bulan Desember 2006 saksi telah diperintahkan

.= Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di PT Indofood Pandaansebagai kepala tehnisi;= Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penghasilan Tergugat,namun menurut informasi yang di dengar saksi penghasilanTergugat lebih dari sepuluh juta rupiah setiap bulan. Dan kalau saksimelihat pola hidup Tergugat maka saksi melihat bahwa memang adabenarnya informasi tersebut karena setahu saksi adalah hal biasabagi Tergugat membeli baju dengan harga satu juta lebih ;2.2.

Bahwa saksi mengetahui demosi Penggugat sejak tanggal 1 Agustus 2009;Bahwa surat demosi oleh Penggugat tidak dilaksanakan karena Penggugat sudahtidak masuk kerja;Bahwa alasan Penggugat tidak masuk kerja adalah cuti karena ada yang sakitkeluarganya;Bahwa Penggugat mengajukan permohonana cutinya tidak secara prosedural;Bahwa prosedurnya harus diajukan ke atasan dan dibuatkan oleh pihakpersonalia;Bahwa saksi memebenarkan terhadap bukti T6a;Bahwa jabatan Penggugat turun satu tingkat menjadi jabatan tehnisi

BMB bergerak dibidang dibidang fumiture, Saksi bekerja di PT.BMB Eksport sejak tahun 2007 dan keluar sejak tahun 2018, Penggugatdibagian mantanance Maintenance/Tehnisi Mesin dan gaji terakhir yang diterima setiap bulannya sekitar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah), diatas UMK lebih sedikit; Bahwa Penggugat keluar dari PT. BMB Eksport karena kontraknya telahhabis dan tidak diperpanjang lagi; Bahwa di PT.

Saksi Ketuga Penggugat, Umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan tehnisi, tempat tinggal Kota Banda Aceh, dibawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat yang bernama DewiMarlinda, karena saksi adalah suami dari kakak kandung Penggugatyang bernama Safrida ;Bahwa benar Penggugat telah menikah dan saksi kenal dengansuaminya yang bernama Tergugat ;Bahwa saksi dihadirkan untuk menjelaskan setentang apakah Penggugatpernah tidur di sofa ;Bahwa setahu

Saksi BOBI CRISTIAN Bin EFENDI, dengan bersumpah di depan persidanganpada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Profesi saksi seharihari adalah pemilik Konter Edge Phone yang sudahbekerja kurang lebih satu tahunan dan sekaligus sebagai Tehnisi Handpone yangberalamat di Jalan Jendral sudirman Kel. Condong kec.

MURI dibawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut menerangkansebagai berikut:e Bahwa Pekerjaan saksi sebagai operator dan tehnisi mesin sedot pasir disungai Progo.e Bahwa yang memerintahkan saksi untuk bekerja sebagai operator mesinsedot pasir di Sungai Progo adalah Terdakwa.e Bahwa lokasi penambangan pasir yang dilakukan atas perintah Terdakwaberada di Dusun Giling, Desa Tuksono, Kecamatan Sentolo, KabupatenKulon Progo.e Bahwa saksi bekerja sebagai operator mesin sedot pasir pada Terdakwasudah 1

FATHUROHMAN Bin TAHUDIN NASIRlahir di Tegal, umur 38 tahun / 01 Januari 1977, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Arum Indah V/2 No. 28 RT 07RW 10, Kelurahan Randugunting, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal, agamaIslam, pekerjaan Swasta (tehnisi computer); 3.

tebal ; Yang dapat saksi simpulkan adalah, bahwa dengan membongkar rem depan, kamisimpulkan bahwa dari komponen rem depan pada unit tersebut, semua masih dalamkeadaan standart dan tidak ada masalah baik dalam system ataupun kebocoran oli rem ; Bahwa saksi bekerja pada perusahaan tersebut sudah 19 tahun ; Bahwa saksi bekerja di bagian bengkel perusahaan tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu apakahb ada kesepakatan tentang KBM Truk yang menabraktersebut dengan perusahaannya, karena saksiu hanya petugas tehnisi

Putusan Nomor: 5028/Pdt.G/2019/PA Sby2: Bahwa saksi sudah merukukan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon danTermohon samasama tidak mau rukun lagi; Bahwa, sekarang saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dan Termohon;saksi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta/tehnisi, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah teman kerja Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa

Pbre Bahwa saksi yahu kapal tersebut sudah di Dumai, sudah berapa lama kapal itudi Dumai saksi tidak tahu, apakah Kapal Tunda Bayu II itu sudah beroperasiatau belum saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi sebagai Tehnisi perbaikan kapal sepecialisnya untuk mesin ;e Bahwa saksi tahu dari informasi karyawan kalau Mesin Tunda Bayu II ituGrand Shaftnya rusak parah tidak bisa dipakai lagi .e Bahwa saksi selaku Teknisi Jasa Galangan Kapal Unit Galangan Kapal ( UGK) Belawan PT.

,dan yang membawa tehnisi itu adalah UGK langsung ;Bahwa atasan saksi adalah Zainul Bahri dalam berkerja atasan saksi adalahManager Operasional, dan saksi tidak tahu Manager Operasional melaporkannyapada General Manager ( GM ) dan saksi tidak pernah menanyakannya ;Bahwa setahu saksi pekerjaan dilakukan oleh UGK pembayaran dilakukan apabilapekerjaan sudah dilakukan 100% ;Bahwa saksi tahu ada Surat dari Direksi yang isi surat tersebut adalah tentangPengoperasian ;Bahwa Mengenai pembayaran saya tidak

danmenandatanganinya ;Bahwa Surat OE yang di poerlihatkan saksi kenal itulah yang saksi buat waktu itu ;Bahwa Nota Dinas itu dimana pegerjaan itu grand shaft bukan untuk yang lainnya :Bahwa saksi tahu SPK untuk UGK yang bertanggung jawab untukmenyelesaikannya adalah UGK ;Bahwa saksi tahu setelah diserahkan pada UGK tidak pernah melakukanpembayaranBahwa grand shaft di bawa ke Batam saksi tidak tahu, sampai saksi pindah mesinitu belum diperbaiki ;Bahwa saksi dalam survei itu hanya berbincangbincang dengan tehnisi

Nigatadalam perbincangan itu tehnisi itu mengatakan grank shaft pipih engkol rusak ;Bahwa setahu saksi ada pembongkaran yang dilakukan oleh PT.

Saksi ADIANSYAH BIN DUPLIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi adalah sebagai karyawan bahagian Tehnisi merangkapRecepsionis di Hotel Bali;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan terdakwa,tetapi setelah ada beberapa Anggota Polisi datang ke Hotel Bali mencarikedua orang perempuan