Ditemukan 6887 data
1.Ny. Sumarmi
2.Ny. Suwarni
Tergugat:
1.Haryadi Untaryanto Raf
2.PT. BPR DANA BERKAH PUSAKATAMA DAHULU PT BPR NUSAPANIDA GODEAN
3.Ny. Sumiyati
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
90 — 16
BPR DANA BERKAH PUSAKATAMA sebagai PemohonLelang) pada tanggal 12 Maret 2014 melalui Tergugat IV dan kemudianSertifikat Hak Milik (SHM) No.978/Randusari, telah beralih dari atas namaPara Penggugat menjadi atas nama Tergugat sebagai pemenang lelang.. Bahwa yang Para Penggugat persoalkan adalah tidak pernah adapemberitahuan tertulis kepada debitur (Tergugat III) khususnya ParaPenggugat sebagai pemilik Obyek Sengketa akan adanya pelaksanaanlelang oleh Tergugat IV yang dimohonkan oleh Tergugat II..
Terbanding/Tergugat : PT. DUTA PALMA NUSANTARA Diwakili Oleh : Rully Ardian, Dkk
Terbanding/Tergugat : kapolri Cq Kapolda Riau Cq Sat Brimobda Polda Riau Diwakili Oleh : Rusli, SH, Nerwan, SH dan Delvi Hendra
Terbanding/Tergugat : Kapolri Cq Kapolda Riau Cq Kapolres Kuansing Diwakili Oleh : Rusli, SH, Nerwan, SH dan Delvi Hendra
183 — 263
Oleh karena KUASA HUKUM PARAPENGGUGAT tidak berwenang, maka segala tindakan hukum apapun yangdilakukan oleh KUASA HUKUM PARA PENGGUGAT untuk dan atas namaPARA PENGGUGAT adalah tidak sah menurut hukum, maka segala upayahukum adalah tidak sah dan sudah semestinya gugatan PARAPENGGUGAT menjadi tidak sah, dan oleh karenanya gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);2.
1.ARMEN PATIGAN ALAM
2.YURNADI SUTAN DI JAMBI
3.HASAN BASRI MANDARO PANJANG
4.SYAMSUAR GINDO MALIN
Tergugat:
KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) SIRUKAM
127 — 47
quo Sama sekali tidak diKetahui Sebelumnya Oleh Suku Dan Kaum Para Penggugat, Maka sejakterbit Dan beredarnya informasi terkait Objek Perkara a quo di tengah tengah masyarakat Nagari sirukam Dengan sendirinya menimbulkanPertanyaanpertanyaan Dan Stigma Negatif Sehingga Di Khawatirkanberujung Pada perpecahan dan Kegaduahan Di TengahtengahMasyarakat terutama Dalam suku dan Kaum para Penggugat (Horizontconflic)...Dan seterusnya.Di Tolak...Jika dalam Penerbitan Surat Penguasaan fisik Bidang tanah Atas NamaPara
61 — 34
Pasal 32 PP No.24 Tahun 1997.Sertifikat Hak Guna Bangunan No.293/Karet Kuningan yang tertulis atas namaPara Tergugat adalah merupakan akta otentik yang berlaku sebagai tanda buktihak yang sah. Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HiR, UUPA No.5 tahun1960 Jo.
141 — 25
JI.Prof.HM.Yamin Rt.029 RW 01 Lebak Bandung Jelutung KotaJambi;Menimbang, bahwa bukti P17 adalah bukti kepemilikan yaitu SHMNomor 1620 atas nama para Penggugat dengan luas tanah 1.275 M2 yangterletak di Kelurahan Lebak Bandung, Kec.Jelutung Kota Jambi;Menimbang, bahwa bukti P18 adalah bukti pembayaran PBB atasnama Wajib pajak Paisol H untuk tahun pajak 2011 dengan letak objek pajak dJalan Gajah Mada Nomor 40 Rt.29 Rw 01 Lebak Bandung Jelutung Kota Jambi;Menimbang, bahwa bukti P19 adalah SHM Nomor 1772 atas namapara
157 — 25
Bahwa selain karena alasan di atas, Tim Advokasi FederasiKesatuan Serikat Pekerja Nasional(FKSPN) bukan advokatsebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, dan karenanya tidak berhakHalaman 46 dari 74 Putusan No.6 Pat.Sus.PHI/G/2018/PN.Smg.menjalankan profesi advokat bertindak untuk dan atas namaPARA PENGGUGAT beracara di sidang pengadilan;2.
70 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagipula Pembeli sudahmenguasai tanah objek sengketa selama 18 tahun dan sudah menjual tanahobjek sengketa ke TergugatTergugat, jual beli tersebut dilakukan padatahun 2002 dan tanah yang dijualnya tersebut sudah berSertifikat Hak Milikatas nama Penjual; Bahwa Judex Juris dan Judex Facti tanpa alasan yang sahmengesampingkan fakta bahwa obyek sengketa telah terdaftar atas namaPara Penjual in casu Tergugat II dan Para Tergugat , dan jual belijual belitersebut dilakukan di hadapan PPAT sehingga Tergugat
557 — 210
Menimbang, bahwa di dalam hukum perihal kedudukan hukum para Tergugat danTurut Tergugat (Legal standing in judicio)dikenal keterwakilan dalam hukum, gugatanterhadap suatu perseroan harus ditujukan kepada Direktur, gugatan terhadap Pemeritah DaerahTingkat I ditujukan kepada Bupati, dan lain sebagainya dengan demikian penyebutan Namapara Turut Tergugat adalah mewakili institusinya, dan bukan mewakili perseorangan (individu)nya, melainkan institusi yang diwakilinya.42Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan
1.HARUN NABI
2.AMINULLAH
Tergugat:
1.MAIDARSI Alias UJANG KEBO
2.MAT TAFSIR
3.ALMI
4.ARLIS
5.ITA
92 — 6
menyampaikan bahwa proses Mediasi antara kedua belah pihak telahdilaksanakan akan tetapi tidak berhasil dan gagal mencapai kesepakatan ;Menimbang bahwa oleh karena Mediasi dinyatakan gagal atau tidakberhasil mencapai kesepakatan, maka oleh karena itu. pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan ;Menimbang bahwa Penggugat telah membacakan surat gugatannyayang mana sebelum pembacaan surat gugatan dibacakan, terhadap gugatanPenggugat tersebut telah dilakukan perbaikan atau koreksi mengenai namaPara
135 — 97
Amin bin Silambi;Menyatakan tidak sah atau batal demi hukum harta warisan yangdihibahkan dan diwariskan kepada Tergugat karena adanya cacathukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Hibah No. 47/WARA/2010 tertanggal 1 Pebruari 2010, Sertifikat Hak Milik No. 322,Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2275 dan semua surat atas namaPara Tergugat yang timbul terkait objek sengketa;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan harta warisan tersebutkepada Para Penggugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor PT. Bank Central Asia
6.Kantor PT.Bank Mandiri Cabang Ambon
7.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
63 — 43
,ssebagaimana pembukuaan yang dicatat di Ambonpada tanggal 30112007 oleh BPN Kota Ambon (TURUT TERGUGAT 1)tersebut semula atas nama Lantarosi Wabulla sekarang atas namaPara Tergugat adalah tidak sah dan tidak berlaku ;7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1915 Seluas 16.662 M?
75 — 12
nama S.AKMAL SYAH (in casuTERGUGAT 1).Untuk jaminan kredit telah dilakukan pemasangan HakTanggungan dan telah didaftarkan di BPN Pareparesebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak TanggunganPeringkat (pertama) No.00624/2010 tanggal 9 Desember2010 dan saat ini telah selesai dilakukan lelang sesuaidengan Grosse Risalah Lelang Nomor 266/2011 tanggal 14Juli 2011 yang dikeluarkan oleh KPKNL Makassar.BPN Parepare berdasarkan Akta Hibah No.24/KB/II/2010tanggal 2 Februari 2010 telah melakukan proses balik namaPARA
127 — 21
Dalam perkara tersebut penggugat telahmengajukan gugatan terhadap para Tergugat yang telah menguasaitanah secara diamdiam dan telah membuat suratsurat kebun atas namapara Tergugat tersebut. Kemudian Penggugat meminta PengadilanNegeri Jambi untuk membatalkan surat keterangan / surat kepemilikankebun atas nama para Tergugat.
1.TAHIR HAFIT
2.ARIFIN HAFIT
3.SRIBULAN HAFIT
4.THAMRIN HAFIT
Tergugat:
1.SAHADIA AER
2.FAJRI KABURITO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. KEP. SANGIHE
59 — 7
GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK ADADIURAIKAN UKURAN DAN LUAS TANAH YANG ADA DALAM SERTIFIKATHAK MILIK NOMOR : 37/TIDORE ATAS NAMA RASYID HAFIT SERTATIDAK ADA DIURAIKAN DALAM GUGATAN PARA PENGGUGATTENTANG UKURAN DAN LUAS TANAH DALAM SERTIFIKAT HAK MILIKNOMOR : 335/TIDORE ATAS NAMA PARA PENGGUGAT.Bahwa dalam gugatan Para Penggugat hanya diuraikan bahwa atas tanahObjek Perkara telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 37/Tidore atasnama RASYID HAFIT dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 337/Tidore atas namaPara
72 — 14
Sebab sekalipun kwitansi itu dibuat PEMOHON atas namaPARA PELAPOR PIDANA, akan tetapi oleh PEMOHON kwitansi itu tidaklangsung diserahkan kepada PARA PELAPOR PIDANA, tetapidiserahkan dan diperuntukkan terlebih dulu kepada WISNU MOTOR.Mengapa? Sebab WISNU MOTOR yang menukar kwitansi tersebutdengan BGBG sebagai ganti pembayarannya;Bahwa, hams digaris bawahi, di dalarn kwitansi tersebut ada klausul,pembayaran dengan BG akan dinyatakan sah, jika BG dibayarkantersebut dapat dicairkan.
1.TOPAN SURYANA OTONG S
2.SAADI ARSA
Tergugat:
1.SUPRIADI BIN NIING
2.NURHANI BIN NIING
3.NURHATI BIN NIING
4.SUHANDA BIN NIING
5.SAMI BIN MAAH
6.NISAN BIN MAAH
7.NIIH BIN MAAH
8.Kepala Desa Sukmajaya
9.Dra.NURHAYATI,MSI
10.BADAN KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/ BPN KABUPATEN BOGOR
60 — 44
Bahwa dalam petitum angka 10 gugatannya, Para Penggugatmeminta Sertifikat Hak Milik Nomor 3261/Desa Sukmajaya atas namaPara Tergugat yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogordinyatakan tidak sah, batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum;2.
52 — 21
Subiono Limanto selebar 3 meter x +190 meter sampai sekarang bermasalah karena tanah yang dibeli saksisaksiberdampingan dengan tanah Penggugat, oleh karena tanah Penggugat masukke tanah Sertifikat Hak Milik No.461/Sepanjang , atau jalan selebar 3 mtersebut masih termasuk dalam Sertifikat tersebutnamun saksi mengatakan bahwa tanah Para Tergugat telah diambil olehPenggugat maka kemudian diadakan pengukuran ulang dan hasilnya terjaditumpang tindih /overlaping antara Sertifikat No.461 / Sepanjang atas namaPara
81 — 38
Bahwa pada persidangan tanggal 17 Juni 2015 pukul 09.00 paraTergugat sudah ada di Pengadilan Negeri Labuan Bajo dan pukul11.00 para Tergugat disuruh masuk keruangan sidang lalu namapara Tergugat dibacakan satu persatu namun Tergugat 1, 52, 66dan 67 (bukan orang Raong belum hadir) sehingga Hakim Ketuamenyatakan akan dipanggil lagi dan kepada para Tergugatdianjurkan untuk menunjuk Kuasa diantara para Tergugat sendiridan menunda sidang tanggal 24 Juni 2015 ;Putusan Nomor : 16/Pdt/2016/PT.KPG Halaman
1.DANIEL KARUNDENG
2.SAMUEL M. KARUNDENG
3.WILLIAM KARUNDENG
Tergugat:
1.JOHNSON ALEXANDER RAUNG
2.JORDAN RAUNG
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG SELATAN
128 — 14
di mana saja letaknya di Desa MerakBatin diakui adalah kepunyaan para Penggguat dan tidak dijelaskanbahwa He Karundeng memperoleh tanah tersebut dari siapa apakahdengan jual beli, apakah mendapatkan hibah atau warisan sehinggamenjadi tidak jelas mengenai asal usul kepemilikan tanah milik HeKarundeng;Bahwa Surat Keterangan Tanah (SKT) yang menjadi dasar penerbitanSertifikat milik para Penggguat dikeluarkan oleh Kepala Desa MerakBatin, tetapi kKemudian ketika diterbitkan Sertifikat Hak Milik atas namapara
359 — 916
Gunung Raja Paksi melalui dan menggunakan namapara supplier dan kemudian pihak dari suplier yakni saksi AGUS selaku staffdari CV. HARAPAN JAYA (saat ini PT. KAMELIA SAPUTRA ABADI), saksiMIMIT selaku Direktur dari CV. SLASIH (saat ini PT. SLASIH), saksi ABD.ROHMAN ROIS selaku staff dari PT. ANDHIKA METAL PERSADA dan PT.ANDHIKA MAKMUR PERSADA menyetujuinya dan selanjutnya :para suplier mengirim barang scrap ke PT.