Ditemukan 4206 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 47/Pdt.P/2016/PA.Klb Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hariMinggu tanggal 3 Oktober 1999 di Umapura, Desa Ternate, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Ahmad Kasim bin Amir Kasim setelah mendapat perwakilan dari1ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh Nasrulloh Tonu bin Tonu danMasa Tella bin Tella Kawali serta mahar berupa 3 lembar pakaian dibayartunal;2.
Register : 22-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA MALANG Nomor 179/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 3 Desember 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
13 — 4
13 — 4
tersebut adalah anak dari pasangan suami istri bernamaAYAH KANDUNG ANAK dan IBU KANDUNG ANAK dengan tulusikhlas tanpa paksaan atau tekanan siapapun telah menyerahkan keduaorang anak tersebut kepada Para Pemohon;e Bahwa sejak ANAK umur bulan, berada dalam asuhan dan pemeliharaanPara Pemohon dan yang membiayai keperluan anak tersebut termasukbiaya sekolah adalah Para Pemohon, selain itu bernama ANAK sudahsangat dekat dengan Para Pemohon ; Bahwa tujuan pengangkatan anak tersebut adalah untuk kepentingan danmasa
Register : 19-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama : XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Umur 5 tahunyang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaankedua anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu
Register : 18-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 125/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 9 Mei 2018 — PEMBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Pebruari 2018 memberikan kuasa kepada Mustain, S.Ag., S.H., M.H. Advokat/Pengacara pada Kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum âÂÂSultan Fatah Demakâ di Jl. Sultan Trenggono Km 22 Semarang-Demak, sebagai Termohon Kopensi/Penggugat Rekonpensi sekarang Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 April 2018 memberikan kuasa kepada Sakroni, S.HI. dan Muhamad Anif Kholili, S.H., Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum yang beralamat di Trimulyo, R.T. 001 R.W. 005, Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, sebagai Pemohon Konpensi/Tergugat Rekopensi sekarang Terbanding;
83 — 11
83 — 11
ini.Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding mendalilkanmengenai tuntutan nafkah 1 (satu) orang anak, mutah dan harta bersama,telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan benar dantepat, namun Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan jumlahnominal mutah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi/Terbandingkepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebesar Rp 5.000.000,00 (limajuta rupiah) dan memperbaiki jumlah nominalnya sesuai dengan kepatutan danmasa
Register : 07-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 453/PDT/2019/PT DKI Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : VIRGINIA INDONESIA CO., LLC.
Terbanding/Tergugat : PT. Bank DKI
2056 — 2930
Terbanding/Tergugat : PT. Bank DKI
2056 — 2930
Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran A Ruang Lingkup JasaJasa dengan mengubahLampiran A Ruang Lingkup Jasa Jasa ayat (3.3) dariPasal 3.0 Tanggal Mulai Pelaksanaan JasaJasa danMasa Berlaku Perjanjian, dan sekarang menjadi sebagaiberikut: ...lll.
Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran A Ruang Lingkup JasaJasa dengan mengubahLampiran A Ruang Lingkup Jasa Jasa ayat (3.4) dariPasal 3.0 Tanggal Mulai Pelaksanaan JasaJasa danMasa Berlaku Perjanjian, dan sekarang menjadi sebagaiberikut: ...IV.
Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran A Ruang Lingkup JasaJasa dengan mengubahLampiran A Ruang Lingkup Jasa Jasa ayat (3.3) dariPasal 3.0 Tanggal Mulai Pelaksanaan JasaJasa danMasa Berlaku Perjanjian, dan sekarang menjadi sebagaiberikut: ...Halaman 38 putusan perkara Nomor : 453/Pdt/2019/PT.DKIlll.
Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran A Ruang Lingkup JasaJasa dengan mengubahLampiran A Ruang Lingkup Jasa Jasa ayat (3.4) dariPasal 3.0 Tanggal Mulai Pelaksanaan JasaJasa danMasa Berlaku Perjanjian, dan sekarang menjadi sebagaiberikut: ...IV. Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran D, Pembayaran Kepada Kontraktor, denganmenambahkan satu Pasal sebagai pasal 15.0, yangmengatur sebagai berikut: ...74.
Register : 21-04-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 684/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 1
9 — 1
., hal. 15 dari 30 hal.e.Bahwa hal tersebut di atas disebabkankarena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2012masalahnya nafkah, untuk nafkah setiapbulanya saksi masih memberikanbantuan karena Termohon' merasakurang dengan pemberian nafkah dariPemohon;Bahwa selama masa bertengkar danmasa pisah Pemohon dan Termohonpernah dirukunkan oleh saksi, namuntidak berhasil rukun;2.
Bahwa selama masa bertengkar danmasa pisah Pemohon dan Termohonpernah dirukunkan oleh saksi, namuntidak berhasil rukun;Bahwa Pemohon dalam pokok perkara tidak ada yang akandibuktikan lagi, sedangkan Termohon tidak mengajukan bukti apapundalam pokok perkara dan gugatan rekonpensinya, baik bukti surat maupunbukti saksi;Bahwa Pemohon dalam pokok perkara berkesimpulan padapokoknya tetap pada permohonannya semula dan berkeyakinan dapatPutusan, xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po., hal. 17 dari 30 hal.membuktikan permohonanya
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0942/Pdt.G/2015/PA.Smp. Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Alasan perceraian seperti dimaksud Ps. 19 huruf fPP Nomor 9 Tahun 1975 tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya,melainkan ditekankan pada kualitas perkawinan itu, apakah telah pecah / tidak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depannya.
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 417/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 24 September 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : INDRASWATY, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : SOFIAN BIN EFENDI TANRING
20 — 11
Terbanding/Terdakwa : SOFIAN BIN EFENDI TANRING
20 — 11
meminta agarPengadilan Negeri memutuskan :11.12.13.14.Menyatakan terdakwa SOFIAN Bin EFENDI TANRING terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan Tanpa Hak atau Melawan HukumMemiliki, menyimpan, menguasai, atau) menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaanAlternatif kedua Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOFIAN Bin EFENDI TANRINGdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan danmasa
Register : 23-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0249/Pdt.P/2014/PA.Klt Tanggal 14 Januari 2015 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa anak yang bernama Silvy Setyawan binti Cecep Irawantersebut adalah anak Endang Setiyaningsin dan Cecep Irawan binDjajak yang ke 1 ; 202 nnn nono nen nn nsBahwa Endang Setiyaningsih dan Cecep Irawan bin Djajak selakuorang tua kandung anak tersebut dengan tulus ikhlas telahmenyerahkan anaknya yang bernama Silvy Setyawan binti Ceceplrawan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak @ngQkal ~n nomen nn nnn nnn nnn en nnn nn nanaBahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan danmasa
Register : 11-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 212/Pdt.P/2016/PA.Dgl Tanggal 3 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
tanggal 18 Juni 2005, Pemohon melangsungkanperkawinan dengan Pemohon il menurut agama Islam di DesaPonggerang, wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDampelas Kabupaten Donggalai;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 27 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun,perkawinan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama, Suardi yang menikahkan Imam Desa, bernama Syamsudin,dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama Rasyid T, danMasa
Register : 17-04-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 27/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst Tanggal 3 September 2015 — Pidana
- WALUYO SUKARMAN
86 — 32
86 — 32
Waktu pelaksanaan 150 Harikalender terhitung sejak tgl 12 Juli 2012 s.d tanggal 09 Desember 2012 danmasa pemeliharaan 180 hari sejak tanggal 09 Desember 2012 sampai dengantanggal 08 Juni 2013.Adapun item pekerjaan yang diatur dalam kontrak pelaksanaan tersebut yaitu :
Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 B/PK/PJK/2017 Tanggal 13 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SAYAP MAS UTAMA
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 98/B/PK/PJK/201 7tersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Ro25.057.957,00 danMasa Pajak April 2007 sebesar Rp2.487.374.295,00;Bahwa perhitungan Pajak Pertambahan Nilai yang masih harusdibayar menurut Pemohon Banding sesuai dengan Surat Bandingdan Surat Bantahannya untuk Masa Pajak Juni 2007 adalah sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulanbahwa karena tidak terdapat objek sengketa untuk Masa Pajak Juni2007, maka koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak
Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan hasil pengujian terhadap bukti pendukung yangdisampaikan oleh Pemohon Banding, penjelasan Pemohon Bandingdan Terbanding dan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,terbukti bahwa untuk Masa Pajak Juni 2007 tidak terdapat objekPajak Pertambahan Nilai atas Biaya PromosiBarang Promosi danHadiah yang tercatat dalam akun GL 61020202, karena transaksitersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Ro25.057.957,00 danMasa
Bahwa sehubungan dengan pertimbangan Majelis yang menyatakan:Bahwa berdasarkan hasil pengujian terhadap bukti pendukung yangdisampaikan oleh Pemohon Banding, penjelasan Pemohon Bandingdan Terbanding dan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,terbukti bahwa untuk Masa Pajak Juni 2007 tidak terdapat objekPajak Pertambahan Nilai atas Biaya PromosiBarang Promosi danHadiah yang tercatat dalam akun GL 61020202, karena transaksitersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Rp25.057.957,00 danMasa Pajak
Register : 04-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 451/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat X Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa akhirnya Penggugat tidak tahan lagi, kKemudian Penggugatmeyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindarikemadliaratan yang lebih besar;8.
Register : 14-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 329/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa Penggugat meyakini,perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadharatan yang lebihbesar. Hal demikian menjadi salah satu prinsip dalam ajaran syariat Islam, sebagaimanakaidah Fiqih yang artinya Kemudharatan / kesulitan itu harus dilenyapkan (Assuyutthi, AlAsybah wan Nadhair,hal.59). Demikian juga disebutkan dalam salah satuHadist Rosulullah Muhammad Saw.
Register : 04-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 404/Pdt.G/2013/PA.Ktbm Tanggal 2 Desember 2013 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
Oleh karena itu, untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayai nafkah anaknya,maka Mejelis Hakim karena jabatannya (ex officio) dapat membebankan kewajibankepada Pemohon sebagai ayah kandung anak tersebut untuk memberikan nafkah anak(Vide Yurisprudensi MARI Nomor : 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004);Hal. 11 dari 14 hal. Put.
Register : 03-03-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0458/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 23 Agustus 2017 — Perdata
8 — 1
8 — 1
Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat 3 orang anak yangbernama:1. lakilaki, umur 14 tahun;2. lakilaki, umur 11 tahun;3. lakilaki, umur 10 tahun;Yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayangdari Penggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaanketiga anak tersebut berada
Register : 08-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 114/Pdt.P/2016/PA.Klt Tanggal 27 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
Cahyo Utomo bin Bagus Panuntun BR(alm) tersebut adalah anak Endri Setyowati binti Daliman Mulyo S danBagus Panuntun BR (alm) bin Sugiyono BR yang ke 2; Bahwa Endri Setyowati binti Daliman Mulyo S dan Bagus Panuntun BR(alm) bin Sugiyono BR selaku orang tua kandung anak tersebut dengantulus ikhlas telah menyerahkan anaknya yang bernama Gigih Cahyo Utomobin Bagus Panuntun BR (alm) kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan danmasa
Putus : 25-05-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MALILI Nomor 74/Pid.B/2011/PN.MLL Tanggal 25 Mei 2011 — BAHARUDDIN alias BAPAK BURHAN
18 — 21
18 — 21
social justic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehinggaadil kiranya apabila Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa denganpidana penjara sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; ~ Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaanperkara ini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akandikurangi seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; 13 Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
Register : 04-04-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 955/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 6 Nopember 2014 — Siti Nurhayati Prawiranata binti Iwan Ridwan P Melawan Yanyan Mulyanto bin H. Tasdam
108 — 55
108 — 55
isterinya (ibu TergugatDalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi) dengan cerita yang berbeda,sehinggga peristiwa negatif ini dapat mempengaruhi dan menekan psikis anakanaksuatu saat nanti;e Pernah ada ancaman dari mapia akan menyebarkan rekaman perselingkuhan orangtua Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi di kamar hotel mesumtersebut sehinggga dikhawatirkan akan mengancam dan membuat anakanaktertekan;Maka terhadap halhal tersebut di atas dan untuk menjaga kondisi psikologis anakanak danmasa
Register : 18-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 622/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
41 — 9
huruf(a) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,dimana anak seharusnya berada di bawah pengasuhan, perlindungan,pemeliharaan dan pendidikan kedua orangtuanya, namun apabila terjadiperceraian, maka perlu ditetapkan siapa di antara bekas suami isteri yangdiberi kKewenangan hadhanah bagi anak;Menimbang, bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasakan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa