Setiap hariistri main terus, berangkat pagi pulang sore; kalau ditanya katanya habis senam,karaoke. Uang habis minta cerai;Istri tetap taat kepada suami itu bohong belaka dan istri menyuruh saya pergi (daritempat kediaman bersama) dan istri tidak pernah datang ke kontrakan saya, padahaljaranya hanya + 200 meter.

Apa hasilnya selama mamah mengikuti senam itu. Tidakada sama sekali yang berguna buat keluarga.

Namun pada awal Tahun 2019 perikahan menjadi tidakharmonis lagi hal tersebut disebabkan pada saat itu Termohon sering keluarrumah tanpa pamit kepada Pemohon dan saat Pemohon mencoba mencari tahukeadaan Termohon, Termohon memberitahukan bahwa Termohon sedangmelakukan olah raga senam bersama temanteman Termohon, akan tetapiTermohon sering pulang larut malam dan esok paginya jika Pemohon mencobamenanyakan hal tersebut Termohon justru balik memarahi Pemohon, namunPemohon tetap bersama dan berusaha memahami

Sehingga Termohon pernah menyuruh Pemohonuntuk menikah lagi Karena Termohon lebih memilin senam dengan temantemanTermohon dari pada pulang ke rumah untuk berhubungan badan denganPemohon;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk menasehati Termohon, akan tetapiTermohon justru tetap mengulangi perilaku buruk Termohon hingga menolakajakan Pemohon;8.

FitnahFaktanya Pemohon hanyalah seorang karyawan swasta (bengkel) yang gajinyahabis dihamburhamburkan oleh Termohon untuk bersenangsenang dengankomunitasnya (senam, karaokean, makan minum di cafe, pesta dan hurahura)4. Oleh karena itu Termohon hanya menerima sebagian tuntutan.Nafkah Iddah:1. Pemohon hanya mampu memberi nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan, Rp.1.000.000 / bulan.

Pemohon sudah menikah dengan perempuan lain yang bernama LENsampai dengan sekarang; Bahwa Termohon marah karena Pemohon melangsungkan perkawinan tanpasepengetahuan Termohon dan Pemohon sudah mulai sering tidak tinggaldirumah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah budel orangtua Termohon, kemudian rumah tersebut telah direhap bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki rumah lagi satu buah perumahan; Bahwa sepengetahun saksi Termohon keluar malam dengan saksi hanyasekedar senam

suci atau Sekurangkurangnya 90(sembilan puluh) hari (Pasal 153 ayat 2 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam), makaselama masa menunggu tersebut seorang isteri harus menjaga kesucian dirinyadan tidak diperbolehkan untuk menerima pinangan dari lelaki lain, sehingganafkah isteri pada masa iddah tersebut masih menjadi kewajiban dari Suami;Menimbang, oleh karena sebagaimana fakta hukum dalam pertimbangankonvensi yang mana Penggugat sering keluar rumah dan terbukti pula bahwakeluar rumah adalah dalam rangka senam

Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan Penggugat sering bercerita atau curhat kepada saksi tentangpertengkarannya;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, wanita tersebut adalahteman senam Penggugat, Tergugat mengakui bahwa Tergugatberselingkuh dengan teman Penggugat, Penggugat melihat fotomesra Tergugat bersama wanita tersebut, Tergugat tidak terbukadalam masalah keuangan, Tergugat sering berbicara kasar sepertikatakata

Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak tahun 2015 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;" Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar namun Penggugat sering bercerita atau curhatkepada saksi tentang pertengkarannya;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, wanita tersebut adalahHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Dpk.teman senam

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus senam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Rabu, tanggal5 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1436Hijriyah, oleh kami NANA, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, H.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000 ,- (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp.316.000 , (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 20 April 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1486 Hijriyah, dalam sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Dra. Hj. Masnukha, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Mahzumi, M.H. dan Drs. H.

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;

2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 226/Pdt.P/2022/PN.JKT.SEL dicabut

3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam puluh

Termohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin Pemohon dengan alasan pergi senam aerobic setiap hari daripagi sampai malam;4). Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon;5.

persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon akan menceraikan Termohon, karena rumah tanggaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor: 0720/Pdt.G/2016/PA.PrmPemohon dengan Termohon tidak rukun lagi disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon tidak menghargai Pemohon, Termohon kurang patuh kepadaPemohon dan Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa izin Pemohon dengan alasan untuk pergi senam

ikut Tergugat,dimana tergugat berdomisili, bahwa diusia senja ini anak tertua Tergugat sebenarnyabermaksud menyenangkan hidup kedua orangtuanya dengan menyuruh menetapdirumahnya dan sama sekali tidak pernah bermaksud menyuruhnya bekerja apapun dirumah terssebut, sementara di rumah milik yang satu lagi juga dihuni oleh anakbungsu Tergugat bersama anaknya, justru akan lebih merepotkan Tergugat jikatinggal di rumah anak bungsu Tergugat tersebut mengingat dirumah anak bungsutersebut dijadikan sanggar senam

Penggugat pernah mendatangi SanggarSenam Anaknya Saudari Ayu Wahyuni Binti Mukhlis dengan mengatakan anjing didepan Anggota senam (saksisaksi para anggota senam).cBahwa Penggugat benar telah mendapatkan informasi yang akurat tentangTergugat yang mempunyai perempuan lain di Tanjung Pura Medan danapabila diperlukan saksi, saksi bersedia datang (dana ditanggung Tergugat).Bahwa uang sewa menyewa rumah dipungut oleh Penggugat di gunakanuntuk keperluan hidup sehari hari Penggugat dan Tergugat termasuk

Adapun tentang masalah anakbungsu Tergugat yang bernama Ayu Wahyuningsih binti Muchlis yang lari ke rumahsaudari Penggugat bernama Yusnidar Ali adalah benar dikarenakan anak tersebuttidak mau menerima nasihat dari Tergugat ketika akan menikah dengan seorang prianon muslim, sebagai akibat perbuatannya ternyata sekarang kehidupan mereka tidakbisa harmonis dan akhirnya bercerai.Adapun mengenai Tergugat mendatangi sanggar senam anak Tergugat tersebut,bukanlah dengan mengucapkan katakata anjing, akan

ikut Tergugat,dimana tergugat berdomisili, bahwa diusia senja ini anak tertua Tergugat sebenarnyabermaksud menyenangkan hidup kedua orangtuanya dengan menyuruh menetapdirumahnya dan sama sekali tidak pernah bermaksud menyuruhnya bekerja apapun dirumah terssebut, sementara di rumah milik yang satu lagi juga dihuni oleh anak bungsuTergugat bersama anaknya, justru akan lebih merepotkan Tergugat jika tinggal di rumahanak bungsu Tergugat tersebut mengingat dirumah anak bungsu tersebut dijadikansanggar senam

masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya Setiap Orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN SonBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaAnak Korban selesai mengikuti latinan senam

15 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN Son Bahwa Anak Korban masih berumur 14 (lima belas) tahun sebagaimanadengan Akta Kelahiran atas nama Anak Korban MINA OLIVIAMENTANSAN Nomor : 474.1/DKC/5497/RA/2010 tanggal 14 Januari 2011; Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak Korbansebanyak 3 (tiga) kali hingga yang terakhir kalinya pada bulan Desember2018; Bahwa antara Anak Korban dengan Terdakwa ada hubungan pacaran; Bahwa Anak Korban Menerangkan Ketika Anak Korban selesaimengikuti latinan senam

Mayalibit Kabupaten Raja Ampat dandisamping Wc Umum Kampung Warsambin Distrik Teluk MayalibitKabupaten Raja Ampat; Bahwa Terdakwa menerangkan telah melakukan hubungan badandengan Anak Korban sudah 3 (tiga) kali hingga yang terakhir kalinya padabulan Desember 2018 dengan cara yang sama; Bahwa Terdakwa menerangkan pada saat pertama kali Terdakwamelakukan persetubuhan dengan Anak Korban, Anak Korban masihberumur 14 (empat belas) tahun; Bahwa Terdakwa menerangkan ketika Anak Korban selesai mengikutilatihan senam

PUTUSANNomor 0341/Pdt.G/2014/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, Pendidikan D3, tempatkediaman di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Penggugat asal dari Kecamatan KotaKabupaten Kudus, sedangkan Tergugat asal dari Kabupaten Blora.e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milikPenggugat di Kecamatan Bae Kudus selama 8 tahun, lalu pindah ke rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus.e Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tenteram, tapi setelah 7 tahunberumah tangga sering bertengkar sebab Tergugat cemburu kepadaPenggugat, lebihlebih karena Penggugat bekerja sebagai guru senam yangsering

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp 366.000,(tiga ratus Senam puluh enam ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 hal. Penetapan Nomor:0167/Pdt.G/2017/PA.K.Kps.

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 267.000,- (dua ratus senam puluh tujuh ribu rupiah);

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 267.000, (dua ratus senam puluh tujuh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Sya'ban 1438 Hijriyah, oleh Dra. Satrianih, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Salnah, S.H,. M.H. dan Dra. Hj.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 116.000,- (seratus senam enam belas ribu rupiah ) ;

Sumber Gededan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama;Saksi tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun, namun pada tahun2014 antara keduanya mulai sering bertengkar;Saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namunbila Pemohon dan Termohon sedang tidak akur, Pemohon datang kerumah sayadan menginap dirumah saya sampai minggu;Pemohon menginap dirumah Saksi sebanyak 3 kali;Saksi tidak tahu sebab Pemohon menginap dirumah Saksi, waktu itu ada ulangTahun Lampung Timur ada senam

bersama selesai senam Pemohon pulang keSekampung sedangkan Pemohon dan Termohon tinggal di Sukadana, waktusaya bertanya kepada Pemohon rumah kamu di Sukadana kenapa pulang keSekampung dan dijawab Pemohon ada usaha Setiam Motor di Sekampung danpernah Termohon menelpon Saksi menanyakan Pemohon ada apa tidaknyaPemohon di tempat Saksi, setelah itu Termohon datang ketempat sayakemudian Pemohon dan Termohon pulang bersama;Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Pemohon dan Termohon

(RAHMAN BIN DARWIS) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2004 di Dusun Dusun Sei Sitorus, Desa Sei Jawi-Jawi, Kecamatan Panai Hulu, Kabupaten Labuhanbatu;

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp206.000,00 (dua ratu senam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh kami Drs.ABDUL HAMID LUBIS, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. ZUKRI, SH dan MHD.SYUKRI ADLY, S.

., atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kirakira 1tahun yang lalu, karena saksi adalah instruktur senam di sebuahsanggar senam yang diikuti oleh Penggugat ; Putusan Nomor: 0094/Pdt.G/2012/PA.Mlg. hal. 5 dari 11 hal.Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di

Rauf Gafar, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Titang,Kelurahan DawiDawi, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka;Halaman 3 / 11, Putusan Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA K1lkTelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan Tergugat selain sebagai ipar;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan

Yuli binti Yunus, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Kemakmuran No. 22,Kelurahan Sakuli, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah teman klub senam saksi, sedangkan Tergugattidak ada hubungan keluarga dengan saksi;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014;Bahwa saksi tidak hadir, tapi Saksi

Senam bin Amag Wasi, umur 50 Tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Mengkoneng, Desa Pandan Indah,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan

autentik karena dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengandemikian telah terbukti para Pemohon bertempat tinggal di DusunMengkoneng, Desa Pandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaPraya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Senam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 461.000 ,- (empat ratus senam puluh satu ribu rupiah).