Ditemukan 829 data
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
RIKI KURNIA alias BANGE bin UJANG ANDRI
48 — 16
Tanpa hak, atau melawan hukumMenimbang, bahwa tanpa hak pada umumnya merupakan bagian darimelawan hukum yaitu setiap perbuatan yang melanggar hukum tertuis(peraturan perundangundangan) dan atau asasasas hukum umum dari hukumtidak tertulis.
37 — 2
Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Petani dan Konvensi pakaian;Hal.14 dari 36 Put.No. 288Pdt.G/2020/PA.Prob.Bahwa atas keterangan saksi Termohon tersebut, Pemohon dan Termohontidak keberatan;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara tertuis sebagaiberiut :1. Bahwa pada prinsipnya Pemohon tetap pada pendiriannya yang tertuangdalam Permohonan, Replik, dan ReReplik;2.
69 — 38
Secara tertuis, apabila atas pertimbangan pejabat yang berwenangmenghukum, pelanggaran disiplin yang dilakukan oleh Pegawai NegeriSipil yang bersangkutan akan dapat mengakibatkan ia dijatuhi salah satujenis hukuman disiplin sebagaimana dimaksud dalam ayat 6 ayat (3) danayat (4) ; 2 2222 noe nn ono nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn ene(3) Pemeriksaan Pegawai Negeri Sipil yang disangka melakukan pelanggarandisiplin, dilakukan secara tertutup ; 10.
40 — 3
Membebankan ongkos perkara kepada Negara ;Ex aequo et bono : jika Pengadilan berpendaat lain mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas Nota Pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa Jaksa Penuntut Umum tanggal 01 Agustus 2013 telahmenanggapi dalam Repliknya secara tertuis yang pada pokoknya :1.
16 — 2
perkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secara litigasiyang diawali dengan membacakan kembali permohonan Pemohon, yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan jawaban, dan kesempatan tersebut dimanfaatkanoleh Termohon dengan memberikan jawaban atas konvensi serta mengajukangugatan rekonvensi, yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas dalil permohonan Pemohon, Termohon telah mengajukanjawaban secara tertuis
61 — 9
RASIDI Als KANTONGMenetapbkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN Byl.Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan Pembelaan tertuis yang intnya memohon agar Maielis Hakimmemberikan putusan yang seringaningannya karena telah menyesal serta beranjitidak akan menguangi perouatannya dan sebagai tuang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Penuntut Umum tetap padatuntutannya
66 — 12
nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika mauoun peraturan perundang undangan yang bersangkutan yang berartsub / elemen tanpa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum formil;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN MetMenimbang, bahwa sedangkan elemen Melawan Hukum dapat berartimelawan hukum formil dan matenil yang artinya suatu perouatan dapat memenuhisemua unsur yang terdapat dalam rumusan suatu delik menurut Undang Undang dansuatu perouatan bukan saja ditinau dengan ketentuan hukum tertuis
29 — 8
bahwa unsur melawan hukum memiliki makna yangluas dan tidak hanya mencakup melawan hukum secara formil, akan tetapijuga secara matenil Melawan hukum dalam arti formil adalah segalatindakan/perbuatan yang bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sedangkan dalam pengertian melawan hukumdalam arti materiil mempunyai cakupan yang lebih luas dimana perbuatantersebut selain bertentangan dengan ketentuar/aturan tertulis juga dapatdiarikan bertentangan dengan aturanketentuan yang tidak tertuis
90 — 21
perundangundangan yang berlaku, dengan mengutamakan saran danpertimbangan pula dari Dewan Pengawas, DPRD Kota Bogor, hasil auditInspektorat dan BPKP Provinsi Jawa Barat yang menilai terhadap Penggugatselaku Dirut PDAM Tira Pakuan Kota Bogor tidak terdapat penyimpangan yangberarti yang merugikan PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor, apalagi disamping itupula pelayanan terhadap masyarakat/pelanggan PDAM Tirta Pakuan KotaBogor ketika itu tetap berjalan sebagaimana mesiinya.Sehingga Tergugat dengan mengeluarkan penetapan tertuis
,sebagai Direktur Utama Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) TirtaPakuan Kota Bogor, tanggal 1 Maret 2016, adalah suatu Keputusan tertulisyang berisi penetapan tertuis dan langsung berlaku sejak dikeluarkan olehPejabat yang membuatnya, sehingga dampaknya merugikan secara langsungterhadap jabatannya Penggugat selaku Direktu' Utama PDAM Tirta PakuanKota Bogordalam perkara ini, prinsipnya bertentangan dengan AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB), Pada kenyataannya, AAUPB inmeskipun merupakan asas
105 — 31
Ir.Putuhena telah tertuis SHGB atas nama YUSUFRUMATORAS, SE dan tidak diasuransikan, hal ini tidak sesuai dengankondisi senyatanya dokumen tanah masih Hak Pakai.Bahwa pada tanggal 15 April 2009 Terdakwa MARKUS F. FANGOHOY,SE selaku Analis Kredit bersama Kasi Pemasaran PT. BANK MALUKUCabang Utama Ambon melakukan tinjauan ke lokasi Pembangunan KPRPoka Grand Palace oleh PT.
Ir.Putuhena telah tertuis SHGB atas nama YUSUFRUMATORAS, SE dan tidak diasuransikan, hal ini tidak sesuai dengankondisi senyatanya dokumen tanah masih Hak Pakai.Bahwa pada tanggal 15 April 2009 Terdakwa MARKUS F. FANGOHOY,SE selaku Analis Kredit bersama Kasi Pemasaran BANKPEMBANGUNAN DAERAH MALUKU Cabang Utama Ambon melakukantinjauan ke lokasi Pembangunan KPR Poka Grand Palace oleh PT.
72 — 11
Penggugat tidak pernah melampirkan secara tertuis di Surat Penggugat yangdituiukan kepada Biro Hukum dan Organisasi Kemdikoud RI Perihal; MohonMaknai tanggal 15 Januari 2015 yang menyatakan pendapat dari Dinas PendidkanKab. Tangerang. Sebagaimana yang dituliskan oleh Biro Hukum dan OrganisasiKemdikoud RI pada surat tersebut Maka dengan demikian surat tersebut telahmengadaada atau rekayasa dan tidak berdasarkan aturan yang ada;2.
101 — 41
Bahwa Sertifikat adalah bukti kepemilikan atas tanaholeh atas nama yang tercatat dan terdaftar didalam Sertifikattersebut (hal ini sesuai dali Para Penggugat pada halamn 3 poin 4yang tertuis sbb : ....dst, dan selanjutnya telah dibalik namakanatas nama Penggugatl pada tanggal 9 April 2002, dengandemikian SAURMA PURBA (Penggugat Il) tidak memilikihubungan hukum dalam perkara a quo karena namanya tidaktercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.33 tanggal 3 April 2002,dan tidak berhak secara hukum mengajukan
90 — 43
Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikan jawabannya secaratertulis yang pada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasanPenggugat, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, paraPenggugat/ Kuasanya telah menyampaikan repliknya secara tertulis yangpada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasan yang dikemukakanoleh para Tergugat/ Kuasanya, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikan dupliksecara tertuis
168 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertulis darisaksi), kesimpulan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat yang belumtermuat mohon terulang kembali dan merupakan bagian dari memori kasasi ini ; Bahwa karena pihak para Termohon Kasasi/para Terbanding/paraTergugat di pihak yang kalah, maka biaya perkara dibebankan kepadapara Termohon Kasasi/para Terbanding/para Tergugat, sedangkan untukTurut Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untuk tunduk dan taatpada putusan Pengadilan ; Bahwa apa yang termuat dalam Surat Gugatan, Replik, buktiouki (tertuis
158 — 104
orang lain yang berhak atau turut berhak atastanah itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hajah Nurela Kesuma,Saksi Saepudin, Saksi Waluyo, Saksi Mei Osdenius Limbong, dan keteranganTerdakwa yang bersesuaian dengan keterangan Ahli serta barang bukti dalamperkara ini seperti yang telah diuraikan diatas, bahwa tanah yang disewakanTerdakwa kepada Saksi Waluyo dan Saksi Mei Osdenius Limbong, adalah tanah yangterdaftar dalam sertipikat Hak Milik Nomor 554/LD, tertanggal 18 Oktober tahun 2000,tertuis
30 — 25
Bukti Tertuis PemohonBahwa Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxx, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten SerdangBedagai, Pada tanggal 10 Maret 2008, bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudiandiparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda (P.1);2.
73 — 22
tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurkan diri ;Halaman 21 dari 27 hal Putusan Nomor 100/Pat.SusPHI/2016/PN PbrMenimbang, bahwa atas dasar ketentuan Pasal 168 ayat (1) UU No.13Tahun 2003, maka ada 2 (dua) unsur yang harus terpenuhi yaitu Unsur pertamaadalah mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangansecara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan unsur kedua adalah telahdipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kali secara patut dan tertuis
106 — 72
Kop SuratBahwa sesuai Fakta Dokumen Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Tersangka, dengan kop surat tertuis :POLRI DAERAH SULAWESITENGGARA RESOR MUNA SEKTOR TONGKUNO, JinJend.
16 — 0
KAMID,dan almarhumah SITI AISYAH , dan tidak pernah dibagikan kepadaPara Ahli Warisnya setelah meninggalnya Pewaris almarhum ABDUL KAMDatau tertuis juga dengan nama ABD. KAMID, dan almarhumah SITIAISYAH sampai dengan sekarang yakni Objek Sengketa , Il, dan Iltersebut dikuasa oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il yangmerupakan ahli waris dari almarhum ASKANDIbin ABD.
86 — 17
:40% Jumlah panen : 3 kaliNilai ganti rugi 210 M$ x Rp.500.000 x 50 hektar x 3panen x 40 % =Rp.6.300.000.000Sehingga nilai total ganti rugi yang dituntut sebesar Rp. 6.340.000.0000, (enammilyar tiga ratus empat puluh juta rupiah)19.20.Bahwa untuk menjamin Gugatan dari PARA PENGGUGAT agar tidak sia siakarena adanya itikad tidak baik dari TERGUGAT, maka mohon objek perkaradinyatakan dalam keadaan status quo dan diletakkan sita jaminan.Bahwa gugatan PENGGUGAT ini didasarkan pada adanya alat bukti tertuis