1291/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru SD / Sukwan, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal29 April 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 29 April 2013 di bawahRegister Perkara Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 10 Mei 2013 dan 31 Mei 2013 Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

permohonan Nomor 7/Pdt.P/2021/PN Kfm, telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah sebagai warga Negara Indonesia dansudah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Timor Tengah Utaradengan Nomor 374/2010;Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa anak KETIGA Para Pemohon atas nama YEREMIA UMBU DETA AUNGAkelahirannya telah dicatat pada Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Timor TengahUtara dengan Nomor 1291

tanggal lahir, tahun lahir dan jenis kelamin anak pada AktaKalahiran anak Para Pemohon tersebut, harus ada penetapan dari pengadilan;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Para Pemohon memohon Kepada KetuaPengadilan Negeri Kefamenanu Kelas II berkenan memeriksa permohonan Para Pemohondan selanjutnya menetapkan sebagai berikut ;1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki tanggal lahir, tahun lahir danjenis kelamin pada kutipan Akta Kelahiran anak Nomor 1291

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1291/2010 atas nama YEREMIA UMBU DETAAUNGA yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTimor Tengah Utara tanggal 16 November 2010, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5303051604670001 atas nama RUBENSONUMBU TARA AUNGA, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

statuskependudukan yang menunjukkan suatu peristiwa penting lain karena pada dasarnya jeniskelamin akan menentukan konsekuensi yuridis yang secara eksistensi akan menentukankedudukan individu secara kodrati, maka dari itu manakala terjadi kesalahan dalammenetapkan jenis kelamin dapat berdampak terhadap segala aspek kehidupan anak,terhadap orang tua, lingkungan, dan juga hukum karena terkait dengan data pada dokumenkependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta Kutipan AktaKelahiran Nomor 1291

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Para Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan bukti P1 sampai dengan P9 tersebut di atas, maka oleh karenaitu Para Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa dengan berhasilnya dibuktikan dalildalil Para Pemohontersebut maka terhadap petitum angka 2 permohonan Para Pemohon untuk memberikanizin kepada Para Pemohon untuk membetulkan tanggal dan tahun lahir serta jenis kelaminanak Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1291

22 Mei 2018yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi II tidak mengajukan Kontra Memori Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karenaJudex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah keliru dansalah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 1291

2541996yang menjadi alas hak Penggugat untuk mengajukan gugatan harusditerima sebagai alat bukti yang sah dan kuat, tidak perlu diuji kKeabsahandan kekuatannya berdasarkan asas presumptio iustae causa, olehkarenanya kepentingan Penggugat cukup berdasar untuk mengajukanpembatalan objek sengketa, dan menunjukkan bahwa persengketaana quo adalah sengketa administrasi pertanahan menyangkut penerbitanSertifikat Hak Milik di atas tanah yang telah terbit Sertifikat Hak Milik; Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 1291

Kepala Bada PertanahanNasional Nomor 9 Tahun 1999 dan Peraturan Kepala Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2011, dan Pasal 62 ayat (2)huruf e Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaNomor 3 Tahun 2011, tanpa menunggu putusan peradilan perdatatentang kepemilikan atas tanah a quo; Bahwa disamping itu, terbukti Sertifikat Hak Milik Nomor 4934/KarangJoang terbit tahun 2008 adalah diterbitkan di atas tanah yang telahbersertifikat yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 1291

1. Membatalkan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Btm tanggal12Oktober2017;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2017/PA.Btm

1291/Pdt.G/2010/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD, tempattinggal di RT 002 RW 001 Desa Sijeruk, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut "PENGGUGAT"; LawanXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, pendidikan

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaspanggilan Nomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 27 Desember 2010 dantanggal 11 Januari 2011, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhirtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini adalah termasukwewenang Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 27 Desember 2010 dan tanggal 11 Januari 2011,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk menghadap

Kendaran roda empat merek KIA Rio tahun 2013 nopol DT 1291 CDsaat ini berada di BTN Laende Permai Blok B, Kelurahan Laende,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna.5.

Kendaran roda empat merek KIA Rio tahun 2013 nopol DT 1291 CDPasal 3:Bahwa PIHAK II (Tergugat) berhak memiliki dan menguasai semua hartabersama yang terletak di wilayah Kabupaten Buton berupa :a. Sebidang tanah seluas 149 m? berikut bangunan rumah di atasnyayang dikenal di Lingkungan Ompu dengan batasbatas sebagai berikut :Hal. 2 dari 6 Hal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2024/PA.Bla dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2024/PA.Bla

Bahwa oleh karena alasan seperti tersebut diatas Pemohon mengajukanPermohonan Cerai kepada Termohon di Pengadilan Agama Purworejopada tanggal 28 Oktober 2014 dengan perkara=CNo.1291/Pdt.G/2014/PA.Pwr., dan Permohonan Cerai Pemohon tersebuttelah mendapat Putusan Pengadilan Agama Purworejo pada tanggal 04Mei 2015 yang pada dasarnya menolak Permohonan Pemohon ;.

Pdt.G/2014 PA Pwr ternyata baik subyekhukum sebagai Pemohon dan Termohon yaitu ( XXXX bin XXXX sebagaiPemohon Melawan XXXX binti XXXX ) sebagai Termohon dan dalam uraianPosita angka 1,angka 2, angka 3 dan angka 4 tetap sama , BAHWA POSITAANGKA 1, ANGKA 2, ANGKA 3, ANGKA 4 DALAM perkara No 1291Pdt.G/2014 PA Pwr tanggal 28 oktober 2014 perkara tersebut tidak dapatdibuktikan oleh Pemohon sehingga perkara No 1291 Pdt,G/2014 PA Pwrtersebut di TOLAK oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Purworejo Bahwauraian

posita dan petitum sama dengan perkara yang telah di Putus olehPengadilan Agama Purworejo pada tanggal 04 Mei 2015 dengan PutusanPengadilan Agama Purworejo Nomor 1291 Pdt.G 2014 PA Purworejo denganPermohonan Pemohon dengan PUTUSAN DI TOLAK .

Pdt,G/ 2014 PA Pwrtanggal 28 Oktober 2014 , Pemohon berada di XXXX karena bekerjabukan kerena akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon ( hal ini telah terungkap fakta di dalam persidangan9.10.perkara nomor 1291 Pdt.G/2014 PA PWR yang telah di Putus danberkekuatan hukum tetap dengan Amar Menolak Permohonan Pemohondan setelah kedua perkara tersebut diajukan oleh Pemohon dan Putusandari pengadilan Agama Purworejo berkekuatan hukum tetap anataraPemohon dan Termohon belum

Bahwa ternyata Termohon hanya mendalilkan dalam Eksepsinya hanyaterhadap Perkra No. 1291/Pdt.G/2014/PA.Pwr., sedangkan Perkra No.1019/Pdt.G/2015/PA.Pwr. sama sekali tidak dibahas dalam Eksepsitersebut yang mana dalam Putusannya menyatakan bahwa PermohonanPemohon dinyatakan tidak dapat diterima sehingga secara hukumPemohon masih dapat mengajukan Permohonan cerai kembali ;.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2023/ PA.Kis tanggal 04 Juli 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh limaribu rupiah).

1291/Pdt.G/2023/PA.Kis

SHM No.1291 Desa Pandeyan atas nama Suriyem denganluas +477 m22. SHM No.1292 Desa Pandeyan atas nama Kamijo (tergugatI) luas + 982 m2.19. Bahwa peralihan hak atas obyek sengketa dariResoidjojo alias Sugimin kepada Tergugat I, II,III dan IV dan Suriyem adalah suatu rekayasa yangdilakukan dengan cara melawan hukum, karena kelima22.23.orang tersebut bukan merupakan ahli waris yang sahdari alm Resoidjojo alias Sugimin.20.

SHM No,1291 Desa Pandeyan atas nama Suriyemdengan luas + 477 m2.b. SHM No.1292 Desa Pandeyan atas nama Kamijo(tergugat I) luas + 982 m2.Adalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum.Menyatakan peralihan dan penguasaan obyek sengketaoleh para Tergugat adalah tidak sah dan melawanhukum.Menyatakan obyek sengketa merupakan harta peninggaLanalm.

Sertifikat hak milik no. 1291, luas 477 mm2atas nama Suriyem, 2.

Menyatakan tanah seluas 477 m2 sebagaimana tercatatdalam sertifikat hak milik Nomor 1291 Desa Pandeyanatas nama Suriyem menjadi hak dari Kamiyo (TergugatI ) karena warisan ;. Menyatakan Sertifikat hak milik Nomor : 1292 DesaPandeyan atas nama Kamijo tidak mempunyai kekuatanmengikat ;.

Menyatakan Sertifikat Hak milik Nomor 1291 DesaPandeyan atas nama Suriyem tidak mempunyai kekuatanmengikat;6310.Memerintahkan Para Tergugat atau Siapa saja yangmenguasai tanah pekarangan seluas 982 M2 sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1292 DesaPandeyan atasS nama Kamijo untuk menyerahkan kepadaPenggugat;11. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Dalam Rekonpensi1.Mengabulkan.........1.

Menyatakan perkara Nomor : 1291/Pdt.G/2011/PA.Clp. yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 12 April 2011, digugurkan ; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

1291/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 1291/Pdt.G/2011/PA.CIp.

Menyatakan perkara Nomor : 1291/Pdt.G/2011/PA.Clp. yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 12 April 2011, digugurkan ; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)kepada Penggugat;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cilacap pada hari Jum at tanggal 26 Agustus 2011 M, yang bertepatan dengantanggal 26 Ramadhan 1432 H. oleh kami Drs.

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1291/Pdt.G/2024/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 289.000,- (dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) ;

1291/Pdt.G/2024/PA.Bks

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/ 2018/PA.JU., dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1291/Pdt.G/2018/PA.JU

Menyatakan perkara nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Pwt dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2020/PA.Pwt

1291/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Mjlwwo 2@o oO. > oO OT a D DAU = i == DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal da/Bapak UCU di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 27 April 2012 telah mengajukanpermohonan untuk

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 1291

1291/Pdt.G/2015/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.MjleyyhihweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Buruh, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 April 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Ml tanggal 20 April 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa

yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor : 1291

LAB : 1291 / NNF/ 2019 tanggal 15 Mei 2019, setelah dilakukan meriksaan secara laboratoriskriminalitas disimpulkan bahwa barang bukti berupa BB 1 dengan beratnetto 0,627 gram Positif Mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2018 tentang perubahanpenggolongan Narkotika didalam Lapiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan

LAB : 1291 / NNF/ 2019 tanggal 15 Mei 2019, setelah dilakukan meriksaan secara laboratoriskriminalitas disimpulkan bahwa barang bukti berupa BB 1 dengan beratnetto 0,627 gram Positif Mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (Satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2018 tentang perubahanpenggolongan Narkotika didalam Lapiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa berdasarkan hasil Laboratoris

LAB : 1291 / NNF/ 2019 tanggal 15 Mei 2019, setelah dilakukan meriksaan secaraHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN Pbmlaboratoris kriminalitas disimpulkan bahwa barang bukti berupa BB 1 yangberiskan botol urine dengan volume 30 ml, Positif MengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (Satu) Nomor Urut 61pada Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor50 tahun 2018 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalamLapiran Undangundang Republik Indonesia No

rancangan, foto atau sejenisnya; atau3. huruf, tanda, angka, simbol, sandi, atau perforasi yang memiliki makna dapatdipahami oleh orang yang mampu membaca atau memahaminya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan di persidanganalat bukti yang sah berupa keterangan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingdiberikan di bawah sumpah di persidangan, keterangan ahli (tanpa sumpah)yang dituangkan dalam bentuk surat sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1291

LAB : 1291 /NNF / 2019 tanggal 15 Mei 2019, setelah dilakukan meriksaan secaralaboratoris kriminalitas disimpulkan bahwa barang bukti berupa BB 1dengan berat netto 0,627 gram Positif Mengandung Metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 pada LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2018tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam Lapiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikai.

1291/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur38 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, tempattinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur35 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggaldiKABUPATEN

LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal06 Mei 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal06 Mei 2015 di bawahRegister Perkara Nomor:1291/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggall9 Mei 2015 danl9 Juni 2015 Nomor:1291/Pdt.G/2015/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

No. 1005 K/Pid.Sus/2011Shabushabu sebanyak 1 (satu) paket tersebut setelah dilakukanpenimbangan berdasarkan berita acara penimbangan yang dikeluarkan perumpegadaian cabang Muara Enim Nomor 1526/Inst.L.1702/2010 tanggal 8 Oktober2010 dengan berat kotor beserta pembungkus 0,24 gr (nol koma dua puluhempat) gram dan berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorieskriminalistik No.Lab 1291/KNF/2010 tanggal 7 September 2010 yang diperiksadan ditandatangani oleh AKP. Edhi Suryanto, S.Si, Apt. AKP.

diperoleh Terdakwamelalui Firmansyah (belum tertangkap) yang berada di Palembang sehargaRp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Shabushabu sebanyak 1 (satu) paket tersebut setelah dilakukanpenimbangan berdasarkan berita acara penimbangan yang dikeluarkan perum1526/Inst.L.1702/2010 tanggal 8Oktober 2010 dengan berat kotor beserta pembungkus 0,24 gr (nol koma duapegadaian cabang Muara Enim Nomor:puluh empat) gram dan berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorieskriminalistik No.Lab: 1291

No. 1005 K/Pid.Sus/201 1 Cocain : Negatif THC/Ganja : Negatif Amfetamin : Positif Metamfitamin : Positifdan berita acara pemeriksaan laboratories No Lab 1291/KNF/2010 tanggal 7September 2010 yang diperiksa dan ditandatangani oleh AKP. Edhi Suryanto,S.Si, Apt. AKP. Made Swetra, S.Si, AKP. Erik Rezakola, ST dan diketahui danditandatangani oleh kepala laboratorium forensik POLRI cabang PalembangKombes. Pol. Drs.

LAB : 1291/KNF/2010 tanggal 7September 2010; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim yang telah memeriksadan menjatuhkan putusan dalam perkara ini, menurut kami Penuntut Umum,dihubungkan dengan Pasal 127 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika, Bahwa dalam memutus perkara sebagaimana dimaksud ayat (1)hakim wajib memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal54, Pasal 55 dan Pasal 103; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa di persidangan, Terdakwamenyatakan bahwa ia tidak

1291/Pdt.G/2010/PA-Kng

PUTUS ANNomor :1291/Pdt.G/2010/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantaraPENGGUGAT ,bertempat tinggal Kabupaten Kuningan,selanjutnya sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT ,bertempat tinggal di Kabupaten Kuningan,selanjutnya sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah

mendengar keterangan Penggugat dansaksi saksi ;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 09 Agustus 2010 yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalamRegister perkara Nomor : 1291/Pdt.G/2010/PA.Kng.tanggal 09 Agustus 2010, telah mengemukakan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut1.

,Ag. masing masing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Kuningan untuk memeriksa perkara ini denganpenetapan Nomor :1291/Pdt.G/2010/PA.KNG. tanggal 10Agustus 2010, dibantu oleh Drs. Ikin Sodikin sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Dadang Hamdani, S,Ag.MH.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs.