Kita lihat latar belakang Indah dahulu, Indah (pembantu) adalah seseorang yangtidak tau apaapa tentang kota Bandar Lampung, berdasarkkan pengakuannnyadia hanya baru sekali ke Bandar Lampung itu pun hanya ke Pantai Pasir Putih diPanjang bersamasama temanteman sekolah dan gurunya (PKL Sekolah).Sehingga tidak mungkin dia dapat melaporkan kejadian itu ke Polisi tanpa adayang menemaninya atau menyuruhnya ? ;e.

Pasal 116 huruf(f) instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islamyang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonan Pemohonyakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum permohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Halaman 37 dari

bagi kedua belahpihak yang menuntut haknya atas kepemilikan obyek sengketa;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor : 263 K/Pdt/1991 tanggal 28 Juni 1994 menyebutkan :Makamah Agung RI mengakui, menyatakan sah dan berharga PutusanPerdamaian dari Hakim Adat Perdamaian Desa, yang selanjutnya putusanperdamaian Hakim Adat Desa tersebut dijadikan landasan dan pedoman untukmelakukan pembagian harta warisan terhadap para ahli waris yangbersangkutan.Menimbang, bahwa berdasarkkan

Bahwa berdasarkkan uraian dan doktrin hukumdimaksud diatas, maka Para Penggugat tidak mempunyai hak untukmengajukan gugatan terhadap Tergugat atas dasar exceptio nonadimpleti contractus. Dengan demikian, sudah seharusnya dansepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskan perkaraaquo menyatakan untuk menolak gugatan Para Penggugat untukselurunhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugattidak dapat diterima. D.GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR ATAU TIDAK JELAS (OBSCUURLIBEL) 24.

Pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunan, Majelis melihat bukti inihanyalah suatu bukti adanya suatu pembayaran atas Pajak Bumi dan bangunan danbukan lah suatu bukti untuk menunjukkan kepemilikan sehingga, oleh karena ituharuslah dinyatakan ditolak, demikian juga halnya T.I.8 dan T.LII9, yangmerupakan surat pernyataan sepihak untuk mengklaim kepemilikan atas tanahterperkara tersebut, yang tidak didukung oleh alat bukti lainnya sehingga haruslahdikesampingkan dan dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkkan

KRKPRK ini menjadi dasar bandar tidak tergambarpada Surat Keputusan Kadis TRTB Kota Padang Perihal KRKPRKdengan No. 0623/DTRTB/KRKPRK/12/2008 Tertanggal 03Desember 2008 atas nama ARIF TANDO;Sehingganya menurut TERGUGAT Surat Keputusan Kepala DinasTRTB Kota Padang Perihal KRKPRK dengan No. 0623/DTRTB/KRKPRK/12/2008 Tertanggal 03 Desember 2008 atas nama ARIF TANDOdan Surat Keputusan IMB No. 0652/IMB/GD/LT.4/LB.04/2008 denganPemohon atas nama ARIF TANDO Tertanggal 03 Desember 2008 yangdikeluarkan berdasarkkan

Putusan Nomor 72K/PM.102/AD/VII/2019MenimbangBahwa dari uraian fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danTerdakwa adalah subyek hukum yang mampu bertanggung jawab.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurBarangsiapa telah terpenuhi.Unsur kedua Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum.Unsur ini merupakan unsur alternatif, namun berdasarkkan faktadipersidangan Majelis akan membuktikan unsur yang

Pasal 116 huruf(f) instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islamyang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonan Pemohonyakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum permohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa

Pasal 116 huruf(f) instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islamyang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonan Pemohonyakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum permohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh

KAPI adalah berstatusMenikah dengan Rochmah Binti Moehadjir;Bahwa berdasarkkan dalil Gugatan Pembatalan Perkawinan Penggugat(Angka 7), saat ( Alm ) M. Said Ah Kapi Bin Ah. Kapi Menikah Dengan Hj.Fifi Quraniah Binti H.M.R Amin Daud Masih Terikat Dalam SebuahPerkawinan Yang Sah Dengan Hj. Rochmah Binti Muhadjir;Bahwa Berdasarkan Regulasi ( Alm ) M. Said Ah Kapi Bin Ah. Kapi SaatMenikah Dengan Hj.

Bahkan Tergugat mengurus dan merawat Penggugatbersama dengan kedua saudaranya seperti anak Tergugat sampai dengandewasa dan berumah tangga sebagaimana telah dijelaskan diatas;Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengajukan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa berdasarkkan dalil Gugatan Pembatalan Perkawinan Penggugat(Angka 7), saat ( Alm ) M. Said Ah Kapi Bin Ah. Kapi Menikah Dengan Hi.Fifi Quraniah Binti H.M.R Amin Daud Masih Terikat Dalam SebuahPerkawinan Yang Sah Dengan Hj.

syarat, akan tetapiTergugat masih tetap tidak mau menyerahkan Tanah dan bangunan dimaksud ;V1, BAN WG waissiscaes +1 wavercomaan Ol11.Bahwa di dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPer)dengan tegas telah dinyatakan : Pasal 574 : Tiaptiap pemilik suatu kebendaan, berhak menuntut kepadaSiapapun juga yang menguasainya, akan pengembaliankebendaan itu dalam keadaan beradanya .12.Bahwa oleh karena Tergugat selalu beritikad tidak baik dan dikhawatirkanakan memindahkan barangbarang miliknya, maka berdasarkkan

Pasal 116 huruf(f) instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islamhalaman 38 dari 53 halaman, Putusan Nomor 1527/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgyang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonan Pemohonyakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum

diajukan oleh Penggugat sebagaimana yang didalilkan dalam Jawabannya;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum tersebut menunjukan bahwaTergugat tidak menyelesaikan keberatan yang diajukan oeh Penggugat yang seharusnya dilakukan oleh Tergugat dalam waktu paling lama 10 (Sepuluh) hari kera;Menimbang, bahwa dari Gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalamperkara a quo diperoleh fakta hukum bahwa Gugatan a quo didaftarkan padaPengadilan Tata Usaha Negara Palu pada tanggal 31 Oktober 2019;Menimbang bahwa berdasarkkan

Pasal 116 huruf(f) instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islamyang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonan Pemohonyakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum permohonan cerai talak Pemohon nomor 1 dapatdikabulkan;Menimbang

Pasal 116 huruf(f) instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islamyang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonan Pemohonyakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum permohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;halaman 38 dari 60 halaman

Pasal 116 huruf (f) instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam yang dapat menjadi salah satu alasandiajukannyapermohonan Pemohon yakni antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitumpermohonan Pemohon nomor dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena

Pasal 116 huruf (f) KHIyang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonan cerai yakniantara Ssuami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum permohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 permohonan Pemohondikabulkan maka petitum

Pasal 116 huruf (f) instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam yang dapat menjadi salah satualasan diajukannya permohonan Pemohon yakni antara suami dan isteriterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat permohonan Pemohonberalasan dan berdasarkkan hukum,karenanya petitum permohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh

No. 138 PK/Pid.Sus/201 1mengajukan banding dan oleh Pengadilan Tinggi banding tersebut ditolak,sehingga Tergugat atau Tjee Tian Hie atau ayah Terdakwa telah dimenangkan,dan kemudian putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde) ;Bahwa kemudian oleh BPN telah menerbitkan penetapan dengan dikeluarkannyasertifikat HGB Nomor : 2462 Kebon Kelapa adalah bertentangan dengankeputusan Pengadilan Tinggi yang menangani gugatan dari Penggugat ;Bahwa berdasarkkan bukti atas pembelaan

Bahwa berdasarkkan keteranggan Saksi Gabriel Leki Bria dipersidangandalam perkara inismenerangkan bahwa saksi mengetahui benar,karenaTanah sengketa (pertama) milik saksi sendiri bahwa terbanding telahHalaman 34 dari 50 halaman Putusan Nomor 35/PDT/2020/PT KPGmemperoleh Tanah sengketa selanjutnya menyerahkan kepadapembading dan Pembanding II ,dan juga Saksi mengatakan Tanah yangdisengketakan tidak ada membuat surat dengan Para terbanding,akantetapi didalam putusan tidak dimuat dalam putus perkara.