Penggugat:
1.I NYOMAN RAME
2.I MADE SUDIATMAJA
3.I NYOMAN SUARJAYA
4.I KETUT SUWANDRA
5.I WAYAN SUASTIKA
6.I KADEK SUTA ARIMBAWA
7.I KOMANG EDY SURYAWAN
8.I MADE PARAWITA
9.I KOMANG AGUS MARTANA
10.AGUS SURYA WIRAWAN
11.I MADE SUJATA
12.I MADE GUNAWAN
13.I KETUT DARMIKA
Tergugat:
1.I MADE MANCA
2.NI NYOMAN SANTI
3.I KETUT SUBAGA
4.I NYOMAN NURAGA

SUASTIKA, SE, Br GegadonKapal total plafopn seluruhnya Rp. 1.700.000.000. : IB. SUASTIKA, plafon Rp. 200.000.000, bungan (1%); IDA AYU PT ASRAMI (istrinya) plafon Rp. 1.500.000.000, bunga(1%);3).Ketua LPD Terdakwa, Br Tegal saat Baleran Kapal total plafoponseluruhnya Rp.1.485.000.000, Drs MADE LADRA, plafon Rp. 500.000.000, bunga (1%); NI MADE LESTARI (istrinya) plafon Rp. 985.000.000. bunga (1%);4) Sekretaris/ TU/ Pembukuan an.

SUASTIKA, SE, Br GegadonKapal total plafopn seluruhnya Rp. 1.700.000.000. : IB. SUASTIKA, plafon Rp. 200.000.000, bungan (1%); IDA AYU PT ASRAMI (istrinya) plafon Rp. 1.500.000.000, bunga(1%);3).Ketua LPD Terdakwa, Br Tegal saat Baleran Kapal total plafopon4)5)6)seluruhnya Rp.1.485.000.000, Drs MADE LADRA, plafon Rp. 500.000.000, bunga (1%); NI MADE LESTARI (istrinya) plafon Rp. 985.000.000. bunga (1%);Sekretaris/ TU/ Pembukuan an.

Suastika, SE dan Nyoman Nada, SE, serta Pegawai TU Luh GD Satyati.e Bahwa tujuan LPD Desa Adat Kapal melakukan pinjaman/ kredit ke LPDdesa adat Pecatu sejumlah Rp. 3.000.000.000, Sesuai dengan suratpengajuan, tujuan pinjaman kredit adalah untuk penambahan Modal danLikuiditas .e Bahwa saksi sempat menanyakan Kepala LPD Drs.

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere, sertadihadiri oleh PANDE KETUT SUASTIKA, S.H., Selaku Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sikka serta dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,MIRA HERAWATY, S.H. DODI EFRIZON, S.H.ROKHI MAGHFUR, S.H.Panitera Pengganti,SERVASIUS FRANSO RATU, S.H.Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN MmeHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN Mme

,Jaksa / Penuntut Umum (AA Alit Rai Suastika, SH) serta Terdakwa yangdidampingi oleh Penasehat Hukumnya R.TEDDY RAHARDJO,SH, dkk ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttd DEWA GEDE SUARDITHA, SH. HASOLOAN SIANTURI, SH.MH.ttdWAYAN SUKANILA, SH.MHPANITERA PENGGANTI,ttdKADEK YULIANI, SH.

PANDE KETUT SUASTIKA, S.H., Jabatan Plt. Kepala Seksi Perdata danTata Usaha Negara Kejaksaan Negeri Maumere, selaku PengacaraNegara;2. JERMIAS PENNA, S.H., Jabatan Kepala Seksi Tindak Pidana KhususKejaksaan Negeri Maumere, selaku Pengacara Negara;3. CORNELIS S. OEMATAN, S.H., Jabatan Kepala Seksi Intelijen KejaksaanNegeri Maumere, selaku Pengacara Negara;4. AKBAR BAHARUDDIN, S.H., Jabatan Kepala Seksi Tindak Pidana UmumKejaksaan Negeri Maumere, selaku Pengacara Negara;5.

PURNOMO, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 12 Nopember 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Maumere, di bawah register nomor 164/SK.PDT/11/2019, tanggal 13Nopember 2019, namun pada persidangan seterusnya Tergugat dan Tergugat IIhadir sendiri prinsipalnya tanpa didampingi oleh Kuasanya tersebut, sedangkanTergugat IIl hadir menghadap Kuasanya, yaitu ABDUL AZIZ, Tergugat IV hadirmenghadap Kuasanya, yaitu PANDE KETUT SUASTIKA, S.H. dan rekan;Menimbang, bahwa atas

pengambilan dan pemanfaatan Material Batuan,tanggal 17 Oktober 2017;Bukti surat bertanada T3 berupa surat Nomor PU.600/1016/VIV2017, Perihalkesesuaian Lokasi Usaha/kegiatan dengan rencana Tata Ruang Wilayah kepadasaudara Kanisius Patut yang dikeluarkan Dinas Pekerjaan Umum dan penataanRuang Pemerintah Kabupaten Manggarai tanggal 29 Agustus 2017;Bukti surat bertanada T4 berupa Surat Keterangan Nomor : Ek.019.1/47/2018yang diterbitkan oleh Asisten Administrasi Prekonomian dan Pembangunan SiKetut Suastika

ALIT RAI SUASTIKA,SH, Pengacara Negara,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat Il /Pembanding;melawan:IR. KUSNADI SURYA CHANDRA, bertempat tinggal di JalanRaya Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, selakuDirektur PT. NYOMAN NUARTA ENTERPRISE,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;dan:EDI SUKAMTO JOSANA (Direktur Utama PT.

SI KETUT SUASTIKA, selanjberdasarkan Berita Acara Pembayaran, Bendahara mengajukan SPP Nomor : SPPPPKDAUJALAN/V/2009, tanggal 14 Mei 2009 yang ditanda tanganiBendahara Pengeluaran dan PPK, berdasarkan SPP tersebut Pengguna Angmenerbitkan SPM Nomor : 063/SPM/PU/V/2009 tanggal 14 Mei 2009, kemSPM tersebut diajukan kepada Kepala Dinas Pendapatan, Pengelolaan danDaerah selaku Bendahara Umum Daerah (BUD), kemudian oleh BUD menertSP2D Nomor : 577/LS/2009, tanggal 18 Mei 2009, dimana proses pencairan bisemua

., dan NYOMAN SUASTIKA, SH., berdasarkan Surat KuasaKhusus, tertanggal 4 Pebruari 2020, kesemuanya adalah Advokat danKonsultan Hukum di Firm Hukum "TRI DAKSA RAKSA" atau RIDAKSA LawFirm yang berkantor di Jalan Dewi Sri Nomor: 8, Batubulan, Sukawati, Gianyar,Bali yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar dibawahRegister No.98/2020, tanggal 14 Pebruari 2020, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan:1. PT. BPR ULATIDANA RAHAYU, JI. Prof. Dr.

ADI SUASTIKA, ST., M.M, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi bekerja sebagai kepala Bidang Kredit di Bank BPD BalicabangRenon; Bahwa saksi pernah mendapatkan informasi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bercerai; Bahwa penggugat atas nama pribadi memang memiliki hutang KPR BankBPD Renon sebesar Rp. 1.673.000.000, dari tanggal 7 Juli 2015:; Bahwa angsuran kredit tersebut adalah Rp.30.000.000, termasuk bungadan pokoknya; Bahwa kredit pengugat tersebut sudah mendapat persetujuan Tergugat selaku

,dan saksi Adi Suastika, ST.,MM., bahwa PT.

Agar pihak pengusaha, dalam hal ini General Manager kedepan dapatmenjaga sikap dan menghormati petunjuk teknis yang diberikan olehPetugas Pemerintah selaku pembina dibidang HI.Bahwa Majelis Hakim sebaliknya sama sekali tidak memberikanpertimbangan untuk memakai dasar dari anjuran ini ;21.Bahwa saksisaksi yang dihadirkan Termohon Kasasi dalam persidangantelah Pemohon Kasasi tolak karena semua saksisaksi yang bernama,Timothy Stephen Silooy, Ketut Sukawana, Wayan Suastika, VictorSimorangkir dan Gede

jaringan listrik yang adadi rumah / gedung menjadi tanggung jawab konsumen sementara tanggungjawab PLN adalah dari tiang ke meteran;Bahwa yang dimaksud dengan loss kontak yaitu ada kelongggaran pada jaringaninstalasi dan apabila ada pengaman maka MCB pasti terbalik dan hal tersebuttidak bisa menyebabkan kebakaran karena satu aliran telah putus;Bahwa sepengetahuan saksi menurut SOP, kabel serabut tidak diperbolehkandalam pemasangan suatu instalasi listrik, harusnya kabel standar 1x2,5;Saksi I PUTU SUASTIKA

., masingmasing sebagai HakimAnggota, dibantu oleh YACOBUS KASI, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Maumere dan dihadiri oleh PANDE KETUT SUASTIKA, S.H., PenuntutHalaman 39 dari 40 halamanPutusan Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN MmeUmum pada Kejaksaan Negeri Sikka di Maumere serta dihadapan Terdakwayang didampingi oleh Penasihat Hukumnya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,DODI EFRIZON, S.H. CONSILIA INA L.

bersamasama dengan lainlain bukti yang syah, dapatlahdijadikan bukti yang lengkap, artinya apabila di samping penyaksianseorang saksi itu ada alat bukti yang lain, misalnya suatu persangkaanHalamam 66 dari 73, Putusan Nomor30/Pdt/2020/PT DPSatau sumpah tambahan, maka hakim boleh memperhatikan keterangansaksi tunggal itu.Bahwa Judex Factie tingkat pertama telah salah mengambil keputusandengan tidak mempertimbangkan bukti T30 yaitu hasil cetak (print out)percakapan Whatsapp PEMBANDING dengan Nyoman Suastika

T13 tentang print outpercakapan Whatsapp Tergugat dengan Ni Ketut Wartini alias Bu Krisna,bukti T18 tentang print out percakapan Whatsapp Tergugat dengan FebyAyu Wulandari (staff/pegawai Notaris Hartono,SH), bukti T19 tentangprint out Gmail Surat outstanding, bukti T20 tentang print out Somasi dariWhatsapp Ni Ketut Wartini alias Bu Krisna, bukti T21 tentang Surattertanggal 13 Agustus 2018 perihal somasi tanggal 09 Agustus 2018,bukti T30 tentang print out percakapan Whatsapp Tergugat denganNyoman Suastika

Gede Suastika, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : 2222222220 202 22202 22= Bahwa saksi merupakan salah satu nasabah peminjam kredit di LPDSinabun, dan pernah melakukan peminjaman kredit sesuai dengan No.PK (Pinjaman kredit) : B841106 pada tanggal 19 Juni 2006 ; Sukubunga 3 % menurun, jangka waktu 36 bulan, tanggal mulai 19 Juni2006, pokok pinjaman kredit yang saksi ajukan di LPD Sinabun sebesarRp. 25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah), rata rata angsur Rp.1.444.444

LPD tersebut, mereka akan mengembalikan Masyarakat yang menyatakan hal tersebut sekitar 20 orang, tetapisalah satunya yang berbicara, yang akhirnya diikuti oleh merekaDBISAINA; ~~~~ mn nnn enn Bahwa saksi ada kesulitan menagih uang LPD kepada masyarakat,tetapi ada awigawignya bagi yang tidak mau mengembalikan uangLPD ada sanksinya) 222022 2e een nen ne nee Bahwa saksi tahu dana sosial LPD untuk Desa sebesar 5 %, itu sudahada catatan dan sudah diterima oleh Bendahara Desa Adat yaitu GustiNyoman Suastika

., PaniteraPengadilan Negeri Maumere, selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh PANDEKETUT SUASTIKA, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sikka diMaumere serta dihadapan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,DODI EFRIZON, S.H. JOHNICOL RICHARD FRANS SINE, S.H.ARIEF MAHARDIKA, S.H.PANITERA PENGGANTI,ANIK SUNARYATI, S.H.Halaman 37 dari 37 halaman Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN Mme

yang diambildari Kantor Pos Ubud dan kemudian dilakukan penggeledahan oleh petugaskepolisian ;Bahwa saksi menjelaskan paket barang kiriman tersebut adalah berupa 1(satu) buah kotak/paket pos warna coklat yang bertuliskan alamat pengirimatas nama SR Klaas Casa Pascual s/n 33837 Belmonte Asturias Spain danpenerima atas nama Ubud Pos Office DJAI HEIJN Padang Tegal Ubud80571 BaliIndonesia yang ditempeli No pengiriman RF 064714438 ES ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;5 I GUSTI KETUT SUASTIKA

BPR Varis Mandiri dan Surat perihal penyelesaian tunggakankredit Nomor 1260/BPR/VM/XII/2014 tertanggal 30 Desember 2014 dari PT.BPR Varis Mandiri;Bahwa sekitar akhir tahun 2014 anak Penggugat diperkenalkan oleh Nyoman Prima Suastika seorang yang bernama Wayan Feri Kencana aliasWayan Fery Kencana (Tergugat Il) yang mengaku sebagai pengusahaeksporimpor, anak Penggugat menceritakan permasalahannya terkait kreditmacet pada PT.

dari Terbanding (Gugatan poin ke5) tapi nantinya Pembanding mengeluarkan bukti sendiri yangberisi telah menerima pembayaran sebanyak Rp 267.500.000dari Terbanding;awalnya Pembanding mengklaim kredit di BPR Hoki bukan utkpembayaran tanah, melainkan Terbanding dibilang pinjamnama, tapi kemudian mengakui Terbanding sudah membayartanah sengketa termasuk dengan take over kredit di BPR Hoki;dan lain sebagainya;Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pembanding tidak ada yangmendukung dalil gugatannya, Saksi Suastika

danmembeli dari Made Suastika seluas 2.000 M;Bahwa uang pembelian obyek tanah sesuai dengan Surat Perjanjian JualBeli tanggal 12 Juli 2001 berisikan bahwa SODIK, Kasun Sumber Brantasselaku pihak pertema dan Terdakwa (lr. HARI KADARIYANTO) selakupihak ke dua telah sepakat mengadakan perjanjian jual beli sebidangtanah yang terletak di Dsn. Sumber Brantas Ds. Tulungrejo Kec. BumiajiKota batu (yang sekarang Dsn. Lemah Putih Ds.