Ditemukan 7134 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bendera banterang bendarana bendrong benprang bendrung binderang bentarang berperang benturang benwenang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 106/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk.
Pembanding/Tergugat IV : PT. BANK MAYBANK INDONESIA CABANG MEDAN Diwakili Oleh : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk.
Terbanding/Penggugat : Ir. DJOESIANTO LAW
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG SUKSES MANDIRI
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
452 — 130
  • penjualan atas objek HakTanggungan dimaksud mencapai suatu nilai pembelian dengan harga yangcukup tertinggi;Bahwa oleh karena proses permohonan pengajuan lelang yang dilakukanTergugat kepada Tergugat II adalah telah sesuai dengan ketentuan danprocedural hukum yang berlaku, demikian pula halnya prosesTergugat IV dalam memenangkan pelelangan dimaksud yang membeliobjek Hak Tanggungan dari Tergugat II adalah telah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, sebagaimana secara jelas dan denganterang benderang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 21-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 159/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 24 Januari 2017 — SAMSU UMAR ABDUL SAMIUN, S.H.
242 — 165
  • tindak pidanalain tapi ada tindak pidana lain mengatakan ini dia bukan dengan tindakpidana lain Jadi kan sudah ada bidang spesialis mana yang harusdidahulukan Okelah karena ini jauh di antara tindak pidana korupsi dengantindak pidana umum maka yang harus didahulukan dalam tindak pidanakorupsi nya lagi pula setelah itu Mengapa itu Ketentuan itu karena dulu ituceritanya pengadilannya sama sekarang ;Bahwa penetapan tersangka ini sebagai objek praperadilan di KUHAP yaitubisa ditemukan jelas terang benderang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 03-08-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 PK/PDT/2017
Tanggal 3 Agustus 2017 — GO LENNY SETYAWATI, dk VS 1. RIKA YOU SOO SHIN, SH, dkk
185 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sehubungan dengan Akta Pernyataan Nomor 1 dan Akta WasiatNomor 2, keduanya tanggal 1 Oktober 1994 tersebut dalam butir 3 diatas, adalah teramat sangat jelas dan secara terang benderang bahwayang diwariskan oleh almarhumah lbu Po Guan Cuan sebagaimana yangdinyatakan beliau dalam Akta Pernyataan Nomor 1 dan Akta WasiatNomor 2, keduanya tanggal 1 Oktober 1994, keduanya dibuat dihadapanRika You Soo Shin, S.H., Notaris di Surabaya adalah PT Santos JayaAbadi, yang merupakan harta waris dari almarhum
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 30-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Gns
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 446
  • Sedangkan beban pembuktian berdasarkan teori hukumadalah proses pemeriksaan dan penyelesaian suatu perkara,maka hakim harus melaksanakan hukum, artinya peraturanperundangundangan yang berlaku baik yang tertulismaupun tidak tertulis (living law).Sehingga dapat disimpulkan bahwa PENGGUGAT harusnyadapat membuktikan dengan memberikan keterangan danpenjelasan yang rinci dan terang benderang bahwa PENGGUGATmemperoleh tanah obyek perkara yang diperoleh melalui warisdari H. M.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-08-2011 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 588/Pdt.G/2011/PN. Jkt. Bar.
Tanggal 20 Juni 2012 — R.E.BARINGBING,SH.; Lawan; 1. D.L. SITORUS; ABUBAKAR, SH.; 3. PURWANDOKO; 4. PT. TRI MASTRADING COMPANY; 5. PT. PERTAMINA (Persero);ZAINAL ABIDIN, SH/Notaris;7. MARLON SILITONGA, SH/Notaris
106 — 41
  • TRIlMASTRACO, Bukti T. 26 Surat Izin Walikota Bandung : 503/16/4102/BPPT/2001, bukti T. 27 Kartu Registrasi 16/ITU Nomor : 503/16/4102/BPPT/2011 bukti T.2842.Jadi apa yang diuraikan atau dalildalil Penggugat sangat merugikan namabaik Tergugat Il dan Tergugat IV serta perouatannya tidak dapatdepertangagung jawabkan secara hukum, dan oleh karena itu gugatanPenggugat tidak dapat dikatagorikan PERBUATAN MELAWAN HUKUM(PMH) dan apa yang didalilkan oleh Penggugat dapat dibuktikan secaraterang benderang
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 228/Pdt.G/2018/MS.Jth
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
CUT BETTY, M. Pd. BINTI T. M. DAUD GADE
Tergugat:
1.Ir. Teuku Teddy Bin H. T. Aziz
2.Cut Nilawati Binti H. T. Aziz
3.Ir. Cut Erlyna Binti H. T. Aziz
4.Cut Ely, SE Binti H. T. Aziz
5.Cut Nova Nandaria Binti H. T. Aziz
6.Cut Natalia, Binti H. T. Aziz
7.Teuku Putra, S. Bin H. T. Aziz
8.Teuku Muda Bin H. T. Aziz
Turut Tergugat:
Teuku Johan Bin T. Raja Usman
168 — 31
  • Hal mana setentang harta bersama telah Penggugatjelaskan dalam posita gugatan angka 2 halaman 2 sehingga apayang Para Tergugat sampaikan dalam Eksepsi dan Jawaban tersebuttelah terjawab dengan terang benderang.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 7 Februari 2018 — Halomoan Napitupulu, Dk VS TITI NURMALA SIAGIAN, SH, Dkk
122 — 19
  • menerbitkan SKGRtersebut.Bahwa dikarenakan TAN AH OBJEK PERKARA berada diwilayah Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan, makaperangkat keiurahan mulai dari RT, RW dan Lurah Delima,seharusnya ikut dijadikan para pihak dan tidak hanya CamatTampan saja yang digugat, supaya jelas duduk perkaranya.Bahwa begitu juga dengan Kepala Kecamatan Siak Huluyang dikatakan PARA PENGGUGAT tanahtersebutdahulunya masuk ke dalam wilayah Kecamatan Siak Hulu,maka harus pula dijadikan para pihak di dalam Gugatan aquo supaya terang benderang
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 844/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
CUT PERIANTI
Tergugat:
1.PT INSPINDO MULIA
2.AGUNG DOROJATUN
3.PERINTIS GUNAWAN
Turut Tergugat:
1.PERTAMINA HULU ENERGI OFFSHORE NORTH WEST JAVA
2.PT SUCOFINDO EPISI
3.Sukma Raya Wibawati
229 — 49
  • komisaris) serta tidak lagi sebagai pemegang saham pada PT.Inspindo Mulia (in casu TERGUGAT I) dan kepada TERGUGAT III telahdiberikan aquit et de charge , yakni pembebasan dan pelunasanseluruh tanggung jawab hukum berkenaan dengan segala tindakannyadalam pengurusan perseroan selama menjadi pemegang saham danpengurus (direksi/komisaris) pada TERGUGAT sebagaimana dibuktikanmengenai hal ini pada halaman 9 huruf B Akta Nomor 51 tanggal 16November 2017 tersebut.Dengan demikian menjadi jelas dan terang benderang
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 06-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 136/PID/2018/PT MDN
Tanggal 5 April 2018 — DRS. RAMADHAN POHAN, MIS
97 — 39
  • Karena apayang didakwakan merupakan suatu yang tidak tepat baik mengenaidasar hukum dan sasaran dakwaan, maka berdasarkan KetentuanHukum Acara Pidana, Pembanding d/h Terdakwa telah memohon agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan menyatakan dakwaan JaksaPenuntut Umum tidak dapat diterima;Bahwa akan tetapi, meski semuanya telah jelas dan terang benderang,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan, dengan tidak professionaldan tanpa pertimobangan hukum = yang semestinya, telahmenyembunyikan / tidak mempertimbangkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-03-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 323/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2015 — TOTO PRASETYO Alias TOTO TIRZAN AMIR
121 — 43
  • bukan berarti tidak mungkin adaperkosaan tetapi kita akan menjadi bingung ketika melihat latarbelakang sejarah hubungan dua orang yang berpacaran jadi kalaukita metaforkan itu ke ilustrasi tadi sebetulnya seperti itulah kitamelihat pada satu kasus memang kita tidak bisa penggal begitu sajaterhadap perbuatan orang meskipun itu tidak mengikat Majelis Hakimuntuk menilainya ;Bahwa didalam suatu perusahaan bisa dianggap ada motifpenggelapan apabila suatu transaksi itu dicatat dengan jelas danterang benderang
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 25-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 15/PID.TPK/2021/PT BJM
Tanggal 9 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA, S.H
Terbanding/Terdakwa : PARIDAH Binti HAPSAH
185 — 97
  • Dan bahwadakwaan Jaksa Penuntut Umum kerugian Rp. 1.941.239.000, padahalaman 5 sampai dengan 9 dari tahun 2014 2018 pada dakwaan primairdiulang lagi pada dakwaan subsidair halaman 14 sampai dengan 18 dandiulangi lagi pada dakwaan lebih subsidair halaman 23 sampai 27merupakan bukti bahwa sejatinya hasil audit Inspektorat tidak ada kerugiannegara atau daerah karena penggunaannya tidaklah fiktif melainkankongkrit tercatat secara jelas terang benderang transparan dari tahun 2014 2018 ada bon atau jatah
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 120/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 7 September 2015 — MUHIDIN KOSASIH;
124 — 32
  • Pengaturan ini dilakukan dengan memperhatikan azas hukum : jika teksatau redaksi undangundang telah jelas dan terang benderang, maka tidakdiperkenankan lagi menafsirkannya, karena penafsiran terhadap katakata yangjelas, berarti penghancuran hukum (Interpretatio cessat in claris, interpretation estperversio) (Varia Peradilan, Nomor 335 Oktober 2013, halaman 197).
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus
Register : 16-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Bjb
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD BUDI MUKLISH, SH, S.Hum
Terdakwa:
NURDIN, S.Pd.I Bin SANI
155 — 203
  • Bahwa benar Dengan kalimat tersebut ni ada kalender pak mohondibantu, bisalah membagi kalender di komplek perumahan sekitarsini dan di sekolahan bahwa secara terang benderang si Calegbukan hanya berniat tapi lebih daripada itu ia memang melakukankampanye ke Sekolah, atau meminta dan berharap kalender tersebutdibagikan ke Sekolah. Jadi memang si Caleg menyuruh ataumeminta serta mengajak dengan halus kepada Kepala Sekolah untukmembagikan kalender tersebut.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-05-2013 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 277/Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL
Tanggal 2 Oktober 2014 — HAGUS SUANTO, SH, Lawan 1. FIRMA HUKUM (LAW FIRM ADNAN BUYUNG NASUTION & PARTNERS, 2. ERI HERTIAWAN, SH.LLM, 3. SADLY HASIBUAN SH, ADVOKAT, 4. DR IUR ADNAN BUYUNG NASUTION SH, 5. CITIBANK N.A CABANG INDONESIA,
446 — 358
  • TERGUGAT II sekali lagi membantah dan menolak dengan tegas seluruhdalil yang diajukan PENGGUGAT dalam Gugatan, kecuali terhadap halhal apa yang secara terang dan tegas diakui kebenarannya olehTERGUGAT II secara tertulis.73.Bahwa sebelum TERGUGAT II menyampaikan Jawaban atas GugatanPENGGUGAT, TERGUGAT II akan menguraikan terlebin dahulumengenai duduk perkara a quo agar permasalahan ini terlihat Secaraterang benderang.74.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 06-09-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 69/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Tpg
Tanggal 16 Februari 2017 — Erida Siahaan ( Pengggugat) Nurhidaya Sinaga ( Penggugat) PT CICOR PANATEC ( Tergugat)
138 — 27
  • pola zigzag antara perusahaanoutsourcing dan di perusahaan pemberi kerja (main con) dan SuratPengalaman kerja yang diberikan setiap menjalani PKWT di perusahaanoutsourcing atau di perusahaan pemberi kerja (main con) sebagaimanadijelaskan pada posita No. 3, 4, dan 5 adalah diduga sebagai upayamengaburkan status Para PENGGUGAT dan menghindari tanggung jawabmemenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku dengan berbagaicara;Ketentuan yang mengatur hubungan kerja melalui PKWT telah jelas danterang benderang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 04-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon:
TITI SUMAWIJAYA EMPEL
Termohon:
DITRESKRIMSUS POLDA METRO JAYA
231 — 801
  • perkara khusus dikrimsus yang dihadirin oleh propam, irwasum, wasidik masbes polri danbeberapa penydiik dari pengawas dari polda yg pada intinya adalahbahwa sebenarnya sudah ditemukan beberapa alat bukti dan bisadikatakan lebih dari cukup alat bukti untuk menetapkan sebagaitersangka.DR.ROBINTAN SULAEMAN SH.MH setelah disumpah sesuai denganagamanya (Islam) telah memberikan pendapatnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kita sudah mengetahui penyidikan serangkaian untukmencari titik terang benderang
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-05-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SERANG Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Srg
Tanggal 18 Januari 2018 — - PENGGUGAT : RISNAWATI SE.,MSi - TERGUGAT : dr ALICE LAWADINATA
281 — 75
  • Kania Dewiyanti sebagai pihak dalam gugatan ini yangsemula selalu menemani mendiang Hilman saat menerima dana dariTergugat yang juga mengetahui harga transaksi jualbeli tanah antaramendiang Hilman dengan warga penjual tanah sebelum sakit danyang menyimpan surat /sertifikat tanah sebelum dan setelah mendiangHilman menikah kembali.Untuk lebih jelasnya Tergugat akan menguraikan sejauh mana pihakpihaktersebut perannya dalam perkara ini sehingga dapat membuat perkara initerang benderang apa adanya.Sebelumnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-04-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 35/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Bdg
Tanggal 7 Agustus 2019 — Dwi Eriska Agustin, SHum
151 — 82
  • Pengaturan ini dilakukan dengan memperhatikan azas hukum :jika teks atau redaksi undangundang telah jelas dan terang benderang, makatidak diperkenankan lagi menafsirkannya, karena penafsiran terhadap katakatayang jelas berarti penghancuran hukum (interpretation cessat in Claris,interpretation est perversion) (Varia Peradilan Nomor 335 Oktober 2013, halaman197).
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 27-11-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
FRANGKY TICOALU, SH
Terdakwa:
1.LA ODE MUSAHARA, S.E.
2.Hj. SITI HERLINA, S.Pd
3.HAMID, S.Pd
4.H. LA AMPA, A.Ma
173 — 183
  • Eddy Jaya Putra, MT kesemuanyamenerangkan dan memberikan pendapat adalah berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik dan berdasarkan data dan bukti yang diperoleh dari hasil penyidikan tidakberdasarkan investigasi lapangan;Menimbang, bahwa dengan demikian satusatunya Saksi yang diharapkan untukbisa menerangkan perkara ini secara terang benderang adalah Drs. H.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 791/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
Tergugat:
1.Ir. Budi Karya Sumadi
2.Fredi Tan
3.PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL, Tbk
256 — 169
  • Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menjadi jelasdan terang benderang berdasarkan Pasal 92 (2) UU PT Jo AKTA No.112,TERGUGAT I sudah tidak menjabat sebagai Direktur Utama di PTPembangunan Jaya Ancol Tbk (in casu: TURUT TERGUGAT) danterhadap perbuatanperbuatan TERGUGAT selama menjabat sebagaiDirektur Utama di PT Pembangunan Jaya Ancol telah diberikan pelunasandan pembebasan tanggung jawab sepenuhnya oleh pemegang saham PTPembangunan Jaya Ancol Tbk.