Ditemukan 725 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jual juan juari junar juhar jusar jumar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/TUN/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) vs. THURMAN SAUD MAROJAHAN HUTAPEA, Bc.IP, S.H., M.Hum
85 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rumah Sakit di Juar Rutan,kewenangannya berada di tangan Kepala Rutan berdasarkanrekomendasi dari dokter yang memeriksa, dengan memintapersetujuan dari Instansi yang menitip tahanan tersebut, namun pihakTim Pemeriksa tetap bertahan di pendapatnya;Bahwa hasil dari pemeriksaan tersebut di atas, Tim Pemeriksalangsung mengganjar Penggugat dengan hukuman disiplin tingkatberat berupa Pembebasan dari Jabatan sesuai dengan suratpemberitahuan dari Inspektur Jenderal Kemenkumham RI NomorITJ.KP.06.03.02.PK.RHS40
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 29 April 2014 — 1. YUDI TAHYADI, DKK VS PT. HADINATA BROTHERS
73 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 6,688,315 2,809,092 14,012,989 25,549,MAN 3636 SLAM 1,380,893 25 12,428,037 13,808,930 3,935,545 4,142,679 34,315,ET 191RIYAD7 BAERI 1,534,306 31 13,808,754 15,343,060 4,372,772 4,602,918 38,127,5048 PUITY 1,337,663 18 12,038,967 9,363,641 3,210,391 4,012,989 28,625,ANTO 9889 NARDI/ 1,337,663 14 12,038,967 6,688,315 2,809,092 14,012,989 25,549,36310 MUST 1,511,952 22 13,607,568 12,095,616 3,855,478 4,535,856 34,094,AKIM 518ll KAHA 1,732,622 18 15,593,598 12,128,354 4,158,293 5,197,866 37,078,RGO 11112 JUAR
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-04-2004 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 766/Pid.B/2003/PN.Smda
Tanggal 1 April 2004 — Drs. YACOB PASANG Bin HENDRIK PASANG
112 — 12
  • PAKUL ~ selaku Juru Timbang. pada siang dan atau malam hari denganmemerintahkan para buruh gudang untuk membuat gorong gorong dari flonder(alas. susunan karung beras) di stafel IV sebanyak. 24 buah. dalam gudang, tersebut, oadengan cara flonder disusun berbanjar dan berdiri tegak Jurus, lalu di atasnyadiletakkan tumpukan karung beras yang disuusun: secara renggang dan tidak"beraturan, dengan maksud agar kekurangan stokm: beras dalam: setiap stafel oy * (tumpukan karung beras) bila dilihat dari Juar
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 881/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Dra. INDRAYATI. H.S, SH., MH
Terdakwa:
SALMAN ALFARIZIH alias SALMAN Bin NEO
287 — 360
  • Dan yang hadir atau pernah menonton video videoadalah SALMAN, PUTRA KHOIR, HABI, JUAR alias LUBIS, KOKOSANJAYA alias MUNZIR, ARIS SAPUTRA, YUNUS, JAKA, BANG ZUL,EGI, AMIN, SOPYAN, DODO, DEDI, FADLI, RIZAL, ARI IRAWAN aliasABU AZZAM, AGUS, MUNAZAT, SAIFUL, IMRON, ACIP, MAULANA danFAHMI alias ABU ROZAK.Bahwa adapun yang memotivasi saksi bersedia mengisi kajian di dalamkelompok Anshor Daulah saksi sudah berbaiat kepada SYEH ABU BAKARAL BAGHDADI yang sekarang menjadi ABU IBRAHIM AL HASIMIALQURAISI dan
    kerusuhan di bawaslupasca pilpres kami memanfaatkanya sebagai moment untuk menyerangpolisi menggunakan senjata anak panah ketapel sedangkan secaraindividu untuk saat ini hanya MUSLIM NASUTION saja yang sudahmampu dan siap mental sebagai anshor daulah untuk melakukan amaliahbom bunuh diri di Mapolresta Medan karena MUSLIM NASUTION telahmemberitahukan kepada saksi terkait niatnya untuk amaliah kepadaanshor thogut. adapun yang mempunyai niatan untuk hijrah atau berjihadTerdakwa SALMAN, PUTRA KHOIR, HABI, JUAR
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 18-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 419/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
ADIL MAKMUR SIBUEA Alias OPUNG AGUNG
34 — 33
  • sudah menikah;Bahwa dari pernikahan tersebut, Saksi sudah mempunyai 3 (tiga) orang anakyang telah berumur 6 (enam) tahun, 5 (lima) tahun dan 3 (tiga) tahun;Bahwa seharihari Saksi tinggal dalam 1 (satu) RT yang sama denganTerdakwa;Bahwa setiap hari anak Saksi yang bernama Saksi J bermain ke rumahTerdakwa (Opungnya);Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan temanteman anak Saksi yakni AnakKorban T, Anak Korban L, dan Anak Korban N;Bahwa pada saat anakanak bermain bersama, mereka bebas bermain didalam atau di Juar
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 29-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 783/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANNISA RK, SH
Terdakwa:
HABIBULLAH Als HABI Als ABU ZUBAIR Bin BACHTIAR
142 — 64
  • menyampaikan niatan untuk melakukan amaliyahsebanyak 2 (dua) kali.0 Bahwa MUSLIM NASUTION merupakan salah satu ikhwan yang mengikutikajian di setiap jadwal yang saksi berikan.0 Bahwa saksi tidak melarang kepada anggota kelompok saksi yang inginmelakukan hijrah, berjinad ataupun amaliyah karena itu Ssudah bagian dari tujuankami demi tegaknya Daulah di Syam yang harus kami patuhi dan taati.0 Bahwa yang mengetahui niatan MUSLIM NASUTION untuk melakukan amaliyahyaitu SALMAN, PUTRA, KHOIR, terdakwa HABI, JUAR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2801 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Nopember 2015 — GUSTI SJAIFUDDIN, S.H, Dk vs HENDRIK HAKIM, Dkk
94 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan karena itu tidakmengikat Para Pemohon Kasasi, dahulu Para Tergugat/ParaTerbanding;Butir ke5 Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 624/Padt/2013/PT.DKI tanggal 25 Pebruari 2014 : Menyatakan penyelenggaraan RUPS luarbiasa PT Gusher Tarakan tanggal 8 Juni 2004 telah mencapai kuorum,oleh karena itu adalah sah dan mengikat;Bahwa Hendrik Hakim selaku Presiden Direktur PT Gusher Tarakan telahmenyelenggarakan secara tidak sah RUPS luar biasa perseroan itu padatanggal 8 Juni 2004 di Jakarta, di /Juar
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 18-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 419/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
ADIL MAKMUR SIBUEA Alias OPUNG AGUNG
41 — 32
  • sudah menikah;Bahwa dari pernikahan tersebut, Saksi sudah mempunyai 3 (tiga) orang anakyang telah berumur 6 (enam) tahun, 5 (lima) tahun dan 3 (tiga) tahun;Bahwa seharihari Saksi tinggal dalam 1 (satu) RT yang sama denganTerdakwa;Bahwa setiap hari anak Saksi yang bernama Saksi J bermain ke rumahTerdakwa (Opungnya);Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan temanteman anak Saksi yakni AnakKorban T, Anak Korban L, dan Anak Korban N;Bahwa pada saat anakanak bermain bersama, mereka bebas bermain didalam atau di Juar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-07-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 625/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 Mei 2020 — PT. SPIE OIL & GAS SERVICES INDONESIA, yang berkedudukan di Gedung Veteran/ Plaza Semanggi LAntai 9 Unit 005, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 50 Jakarta 12930, dalam hal ini diwakili oleh Ir. TRI HARWANTO SOEWONDO selaku Direktur Utama Perseroan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya IMING MAKNAWAN TESALONIKA, SH., MM., MCL., HOTMAN SIMANUNGKALIT, SH, FIRDAUS SILALAHI, SH dan ADI MANURUNG,SH para Advokat pada Legal Counselor & Attorney-at-Law, Tesalonika & Partners, beralamat di Grand Slipi Tower Lt 16 Unit H, Jl. S. Parman, Kav. 22-24 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juli 2019, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan: SAMIR ABBES pemegang Passport Nomor 2C21JE11038-J kewarganegaraan Perancis yang beralamat di Jl. Cibitung III No. 4 Kel. Petogogan, Kabayoran Baru Jakarta Selatan 12170, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
547 — 233
  • (f) Akhirnya Dokumenfaktur PPN yang diserahkan olehkonsultan/pemberi jasa ke PENGGUGAT;Maka seandainya Tergugat terus menegaskan dan menyatakanuang sebesar USD 65.000, sudah diserahkan ke konsultanpajak/oknum pegawai pajak (tapi tanpa pertangqungjawabantertulisyanqmelampirkan6 dokumendiatas), makahakekatnya itu adalah hanya praktek FRAUD/tipu muslihatTergugat untuk memperdayai Penggugat dengan menguntungkandiri sendiri atau melakukan SUAP sepihak (di Juar delegasiwewenang resmi dari Direksi PENGGUGAT
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 5/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg
Tanggal 29 Januari 2014 — SON ANJAR KUMARA Bin MASTAR
128 — 87
  • Pengecatan trotoar Juar kota 67.733.000, 3.386.650, 09122010wilayah utara2. Pemel. JIn.wil.Mayong paket 5 93.775.000, 4.688.750, 221220103. Pemel. Jalan wil. Kalinyamatan. 58.352.000, 2.917.600, 22122010CV. Swakarsa Diva Sarana81.210..000, 1. Pemel. Jalan Wil. Kec. Monggo65.242.000, 2. Pemel.
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 15-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN RANAI Nomor 30/Pid.B/2014/PN. Rni
Tanggal 17 Desember 2014 — LIE MENG Als AMENG
133 — 62
  • Nini;Bahwa Garis polisi (police line) ada dipasang di Juar rumah, akan tetapi dikamar ada dipasang juga atau tidak Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi lupa kapan pastinya dilakukan rekontruksi perkara ini, seingatSaksi Kurang dari satu bulan setelah kejadian tersebut;Halaman 51 dari 94 Putusan Nomor 30/Pid.B/2014/PN.RniBahwa Saksi lupa, apakah Terdakwa ikut atau tidak pada saat dilakukannyarekontruksi tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi VIII Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 14-05-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 274/Pdt.G/2012/PN.Sby
Tanggal 14 Mei 2013 — MAURITIUS RADJADINATA vs 1. JOHANES NENO, dalam kedudukannya selaku Direktur Utama PT. GOLDEN GROBALY INDONESIA (dahulu PT. GOLDEN GLOBAL INDONESIA), 2. JOHANES NENO, bertempat tinggal di Jalan Bajawa RT.035-RW.011, Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur,
102 — 42
  • Bahwa, TERGUGAT menyangkal dan menolak dengan tegas. dalilPENGGUGAT pada posita 14, yang sangat tidak beralasan hukum danmengadaada, suatu hal yang sangat tidak relevan apabila PENGGUGATmenuntut TERGUGAT I melakukan pembayaran sebesar Rp.180.000.000,(seratus delapan puluh juta rupiah) atas kekurangan pembayaran Juar belisaham, sebagaimana posita 13 dalil gugatan PENGGUGAT, jual beli sahammana dilakukan antara TERGUGAT Il selaku pribadi (in persoon) denganPENGGUGAT selaku pribadi (in persoon), ; Tidak
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 30-07-2009 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 51/Pdt.G/2009/PN MKL
Tanggal 30 Nopember 2010 — PAULUS BANGUN; THERESIA BASSANG T; VERONIKA LAMBA; Drs.MATHIUS MISSI; lawan KATRINA BARRI; YOHANIS LELE; TAHIR TAPPI; MARNO; MARNI; TUTI; ANTO; SANDI; Ahli Waris INDO’ SAMPE : K UTAN LUDIA; ANNI; ADOLVINA TAMBING; AGUSTINUS TATO TAMBING; YASINTA TAPPI;
75 — 23
  • dicocokkan dengan aslinya di muka persidangan, yang ternyatatelah sesuai ; 139Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadisebagaimana dalam Berita Acara Persidangan yang untukmenyingkat redaksi dianggap telah termuat dalam pertimbanganputusan ini, kemudian Kuasa para Penggugat mengajukankesimpulan tertanggal 16 Nopember 2010 sedangkan Kuasa TergugatIl mengajukan kesimpulan tertanggal 16 Nopember2010, sedangkan Kuasa Turut Tergugat mengajukan kesimpulannyatertanggal 16 Nopember 2010 di Juar
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-11-2013 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 75/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 8 Nopember 2013 — SON ANJAR KUMARA BIN MASTAR
73 — 37
  • Pengecatan trotoar Juar kota 67.733.000, 3.386.650, 09122010wilayah utara2. Pemel. Jin.wil. Mayong paket 5 93.775.000, 4.688.750, 221220103. Pemel. Jalan wil. Kalinyamatan. 58.352.000, 2.917.600, 22122010CV. Swakarsa Diva Sarana1. Pemel. Jalan Wil Kec. 81.210..000, Monggo2. Pemel. Goronggorong Kota di 65.242.000, Jl.
    Pengecatan trotoar Juar kota 67.733.000, 3.386.650, 09122010wilayah utara2. Pemel. JIn.wil. Mayong paket 5 93.775.000, 4.688.750, 221220103. Pemel. Jalan wil. Kalinyamatan. 58.352.000, 2.917.600, 22122010 CV. Swakarsa Diva Sarana1. Pemel. Jalan Wil. Kec. Monggo 81.210..000, 72. Pemel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 14-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 P/HUM/2021
Tanggal 9 Nopember 2021 — MUH. ISNAINI WIDODO, S.E., M.M., M.H., DKK VS MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI;
744 — 912 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 39 P/HUM/202120.Hukum progresif menekankan hidup baik sebagai dasar hukum yangbaik yang terletak pada perilaku bangsa; f) Hukum progresif memilikitipe responsif, selalu dikaitkan dengan tujuantujuan di Juar hukum;g) Hukum progresif mendorong peran publik dan tidak mendominasi;h) Hukum progresif membangun negara hukum yang berhati nuranidi mana dalam bernegara hukum yang utama adalah kulturpembahagiaan rakyat; i) Hukum progresif dijalankan dengankecerdasan spiritual yang tidak dibatasi
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tsm
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
1.NY. LIOE MIAUW LAN alias NYANYAI
2.HANDY TAN SUHARTONO WIJAYA
3.HALIM SUHARTONO WIJAYA TAN
4.TOMMY SUHARTONO WIJAYA TAN
5.JIMMY SUHARTONO WIJAYA TAN
Tergugat:
1.NY. TJIN SOEY JIN ALIAS SUSAN TJIEN
2.NY. LIANAWATI LIONG
3.DANIEL BARNABAS CHAIRUNAS
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ASEP WACHJUDIN, S.H.
2.Kepala BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
3.Pimpinan PT BANK BUKOPIN TBK PUSAT JAKARTA SELATAN CQ Pimpinan PT BANK BUKOPIN TBK KANTOR CABANG TASIKMALAYA
4.PIMPINAN PT. BANK BUKOPIN TBK PUSAT JAKARTA SELATAN C.Q. PT. BANK BUKOPIN TBK KANTOR CABANG TASIKMALAYA
282 — 170
  • Selain itu juga tidak ditemukan Majelis adanya klausulapersetujuan adopsi dari orang tua kandungnya yang dalam hal ini adalah sdr.Joe Kok Tjong bahwa ia setuju Kong Lay sebagai anak di Juar nikahnya untuk diHalaman 75 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tsm.angkat anak / adopsi oleh pasangan suami isteri yang bernama Liong YungTjong dan Tergugat Ny. Tjien Soey Jin alias Susan Tjien.
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 17-02-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT AMBON Nomor 5/PID/2021/PT AMB
Tanggal 26 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : WAHYUDDIN,S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : THADEUS RUMANGUN Alias TEDI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : YUSUP ESAU MELMAMBESSY Alias UCU
145 — 22
  • Leher : ditemukan seluruh bagian leher terpisah dari badan, tampakseluruh organ leher terputus (kulit, seluruh otot leher, kerongkongan,saluran menelan, otak kecil, tulang leher) .Dada : Tidak ditemukan kelainan dan tandatanda kekerasan.Perut : Ditemukan luka tusuk diperut sebelah kiri berjarak sebelassentimeter dari garis tengah poerut dan sepuluh sentimeter dibawahputting susu kiri, ukuran luka tujuh sentimeter kali lima sentimeter dengantertanam benda berukuran empat puluh dua sentimeter dari Juar
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-05-2010 — Upload : 18-07-2012
Putusan PT JAMBI Nomor 57/Pid/2010/PT.JBI
Tanggal 16 Mei 2010 — RIPA
30 — 23
  • sebesar Rp.800.000, (Delapan ratus ribu rupiah).23.Uang Tunai sebesar Rp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah).24.Uang Tunai sebesar Rp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah).25.Uang Tunai sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah).26.Uang Tunai sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah).No:57/Pid/2010/PT.JBI27.Uang Tunai sebesar Rp.109.070.000, (Seratus sembilan jutatujuh puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.1. 1 (satu) bundel SPJ luar daerah dalam kegiatan rapatrapatkoordinasi.2. 1 (satu) bundel SPJ Juar
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 219/Pdt.G/KPPU/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat:
PT.Sarana Farmindo Utama
Tergugat:
Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia
616 — 592
  • Setelah itu jalan terus ke 2014 dan 2015.Jadiopsi awal ya memang kita tetap perusahaan berjalan danutangutang dilunasi, tapi setelahsampai dengan tiga tahunberturutturutposisi tidak membaik, jadikitasudahbenarbenartidak ada cara lain, jadi seperti yang tadi sudah saya sampaikan,untuk ambilutang ke Juar pun sudah tidak memungkinkan,maksud saya ke dunia perbankan, secara book value sudah tidakmemungkinkan.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-04-2015 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2031/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT INTERVENSI I, M E L A W A N TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT INTERVENSI II;. MASDUKI bin SUBANDI, PENGGUGAT INTERVENSI I dan PENGGUGAT INTERVENSI ll;.
98 — 26
  • Bahwa berkenaan dengan nilai dari obyek sengketa yang disebutkan dalamdalil gugatan konvensi maupun dalam gugatan rekonvensi dalam perkara aquo haruslah dikesampingkan dikarenakan Penggugat konvensi maupunTergugat tidak berwenang untuk menilai atau menaksir harga juar obyeksengketa dan barang sengketa karena baik Penggugat maupun Tergugatbukan sebagai Public Appraisers;Bahwa terhadap obyek sengketa baik dalam gugatan konvensi maupundalam gugatan rekonvensi apakah merupakan harta bersama yang diperolehselama