Ditemukan 719 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tenggang tanggung tangerang tangganya tangjong tunggang tanggana tanggiang tanggango
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor KUHP Tahun 1915
3810 — 4707
  • Tentang : Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)
  • yang memuatpelanggaranpelanggaran itu, menurut aturanaturan umum yangBiro Hukum dan HumasBadan Urusan AdministrasiMahkamah AgungRI# #menentukan bahwa registerregister catatan sipil harus dipindah kekantor panitera suatu pengadilan , dipindah ke kantor tersebut.Pasal 80(1) Tiaptiap tindakan penuntutan menghentikan daluwarsa , asal tindakanitu. diketahui oleh orang yang dituntut, atau telah diberitahukankepadanya menurut cara yang ditentukan dalam aturanaturan umum.(2) Sesudah dihentikan, dimulai tanggang
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 76/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
MOHAMMAD ARIEF HAKIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE MADYA PABEAN TANJUNG PERAK
292 — 415
  • Untuk mandat biasanya untuk melaksanakan tugastugas yangbersifat rutin dan hubungannya antara atasan dan bawahan, yang masukdalam asas dekonsentrasi yang ada hubungan hirarkis administrasi;Bahwa, mandat yang memikul tanggang jawab adalah pemberi mandat,karena yang menerima mandat biasanya atas perintah atau atas nama ataumewaklili penerima mandat biasanya atasan dan bawahan;Bahwa, tugas rutin itu adalah tugas yang terkait dengan tupoksi, yaitu tugaspokok pejabat tersebut yang diberikan mandat biasanya
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2015/PN Yyk
Tanggal 8 Desember 2015 — Drs. SUTARTO
82 — 14
  • Bank BPD DIY Cabang SenopatiBahwa dari hasil pemeriksaan Infektorat terhadap program PEW yaitutanpa sepengetahuan yang berwenanag yang dilakukan olehTerdakwa sebesar Rp. 178.800.000, saksi meminta agar segeradilakukan pengembalian ke kas daerah oleh Terdakwa dan memintaTerdakwa untuk membuat surat keterangan tanggang jawab mutlak .Bahwa yang membuat surat keterangan tersebutya Terdakwa.Bahwa dalam melakukan pemeriksaan dengan cara memanggilTerdakwa juga mendatangi Kantornya juga.Putusan No. 12/Pid.SusTPK
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Putus : 29-04-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN TUBAN Nomor 36/Pdt.G/2013/PN.Tbn
Tanggal 29 April 2014 — LETKOL TNI AD Drg. ERI ISKANDAR (PURNAWIRAWAN TNI AD)
SRI WULAN
WIYATNI LIMANTARA
WINARMI LIMANTARA
HELENA WIDYANTI
VIVINA LIMANTARA
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR Cq. PEMERINTAH KABUPATEN TUBAN
PEMERINTAH KABUPATEN TUBAN Cq. DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN TUBAN Cq. SEKOLAH SLTP NEGERI 6 TUBAN
BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI JAWA TIMUR Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI Cq. PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
105 — 26
  • Bahwauntuk mendukung keadilan dan memperkokoh kepastian hukum serta menjunjungtinggi UUD Tahun 1945, guna menjamin tuntutan ganti rugi dapat ditaati untukdilaksanakan oleh Negara/ Daerah, maka Para Penggugat memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan kewenangan dan tugassebagai pelaku utama fungsi pengadilan, yang mempunyai intergritas tinggi dankepribadian yang tak tercela, adil dan negarawan menguasai konstitusi danketatanegaraan, dituntut tanggang jawab yang
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Tsm
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat:
1.YAYA SURYANA, S.Ip., Bin TOHA alm
2.YENI WARDANIATI Binti MAMAT al Binti KARSIH alm Binti DULHASAN Alm
3.ELIS BINTI Bin TOHA alm
4.ETIK SULASTRI Bin TOHA alm
5.MARI AH Binti HALIMI alm
6.NONO Bin WARLAN alm
7.DEDE SUHENDAR Bin WARLAN Alm
8.TETI Bin ITONG Alm
9.APIPUDIN Bin ITONG Alm
10.JUMHARI alias ENCENG Bin DUL HASAN Alm
11.CUCU Binti AMUN
12.ASEP S Bin AMUN
13.ENOK NENDAH Binti AMUN
14.AJAT SUDRAJAT Bin AMUN
15.EDI SETIADI Bin AMUN
16.ETIN SURTINI Binti AMUN
17.LILIS LISNAWATI Binti RATMAN Alm
18.DEDE SUNARYA Bin RATMAN Alm
19.IWAN SETIAWAN Bin RATMAN Alm
20.DEDI RUSDIANTO Bin RATMAN Alm
21.ENDUT Bin O DARJO Alm
22.OMA Bin O DARJO Alm
23.UNDANG Bin O DARJO Alm
24.BAHRO Bin O DARJO Alm
25.EMIS Bin O DARJO Alm
26.TAROM Bin O DARJO Alm
Tergugat:
1.Pemerintahan Republik Indonesia, Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Provinsi Jawa Barat Cq.Pemerintah Kabupaten Tasikmalaya Bupati Tasikmalaya
2.H. AA HARMAWAN H.HARMAWAN
3.SUMINTO alias SUNSUN
Turut Tergugat:
1.Pemerintahan Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Provinsi Jawa Barat Cq. Pemerintah Kota Tasikmalaya Walikota Tasikmalaya
2.Pemerintahan Republik Indonesia, Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Provinsi Jawa Barat Gubernur Jawa Barat
3.Pemerintahan Republik Indonesia, Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kantor Agraria dan tata Ruang Provinsi Jawa Barat, Cq. Kantor Agraria dan tata Ruang Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
4.Komisi Pemberantasan Korupsi KPK
156 — 43
  • Trie Mukty.Bahwa, sehingga demikian dalildalil Penggugat yang menyatakanPengelolaan terhadap Objek Wisata Karang Resik oleh Terguggat Illadalah tidak sah adalah tidak benar dan tidak belalasan hukum sebabPengelolaan Objek Wisata Karang Resik oleh Tergugat III adalah sahdan sesuai dengan presedur hukum yang berlaku, yaitu masih dalamruang lingkup dan tanggang waktu perjanjian.Bahwa, adapun mengenai asset yang menjadi objek sengketaberdasarkan Berita Acara Serah terima asset tanah dan bangunan milikKabupaten
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 21-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2018/PN Plk
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LIBERTY S.M. PURBA, SH
Terdakwa:
1.ATAK Bin H.MUKRI
2.NYANYAP Bin KEWEN
97 — 32
  • Tanah Siang, tanggang!l 29 November2016.1 (satu) lembar Asli Surat Perintah Pencairan Dana nomor : 08617/1.20.05.02/SP2D/BTL/LLPD/2016, tanggal 30 November 2016 PerihalPembayaran Dana Desa APBN Tahap II 40% untuk Desa Olung Balo Kec.Tanah Siang.1 (Satu) lembar Asli Lembar Diposisi dari. BPMPD Kab. Mura, tanggal 29November 2016.1 (Satu) Lembar Asli Lembar Cek Kelengkapan Berkas Dana Desa APBNdari Dinas PKAD Kab.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 563/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 41
  • ., dan huruf bb tersebut tidak benar dan kamitolak, karena Tergugat tidak pernah tahu mengenai hutanghutang tersebut dan tidak tahu pula uang dari hutanghutangtersebut dipergunakan untuk apa oleh Penggugat, sehinggatidak bisa ikut dipertanggung jawabkan kepada Tergugat dan ituseandainya benar adanya, menjadi tanggang jawab Penggugatsendiri:Hlm.37 dari 212 hlm.Putusan No. /Pdt.G/20 /PA.Gs.10.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 13/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg
Tanggal 19 Maret 2013 — SUYOTO BIN HARJO SUWITO
48 — 30
  • Surat Perintah Membayar No.SPM : 4842/BT.II/2005 tanggal 26 Desember 2005 untuk membayar Termin I sesuai Kontrak No.602.1/1154/2005 tanggang 1 Nopember 2005 kegiatan Pembangunan Jalan Alternatif Argomulyo Sidorejo, dengan lampiran :----------------------------j.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 164/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 14 Agustus 2015 — Drs. NASUCHI ALI, MSi ; KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PERAK ;
97 — 50
  • Balck List oleh Disnaker ; Bahwa pekerjaan selesai tepat waktu sesuai dengan kontrak ; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ; ACUNAUL, BURT, cesses eee ns ecBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keteranganyang saksi berikan itu benar semuanya ; Halaman 95 Putusan No.164/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby9696Bahwa saksi menjabat sebagai Kasi Pembinaan dan PengembanganTenaga Kerja pada Disnaker Kota Surabaya sejak pertengahan tahun2009 sampai dengan sekarang ;Bahwa tugas dan tanggang
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 337/Pdt/G/2016/PN.Jkt.Brt
Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
46 — 19
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah).Setelah itu Hakim Ketua memberitahukan kepada kedua belah pihakapabila tidak menerima isi putusan tersebut dapat mengajukan upaya hukumhal 26 Putusan No.337/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.banding dengan tanggang waktu berdasarkan UndangUndang;Akhirnya Hakim Ketua menutup persidangan;Demikianlah berita acara persidangan ini dibuat dengan ditanda tanganioleh Hakim Ketua dan Panitera
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 18/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
PT. PANCAPUTRA MARGASEJAHTERA
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT
Intervensi:
Fikra Abdul Razaq Faraid, S.H, M.H.
384 — 300
  • Sankatama Indolestari Jaya;Bahwa terhadap dalil posita gugatan Penggugat sebagaimanaTergugat II Intervensi uraikan diatas, sesungguhnya adalah dalil yangmengadaada, serta memutarbalikkan fakta dengan tujuan agargugatan Penggugat dapat memenuhi tanggang waktu dalammengajukan gugatan aquo, karenanya dalil demikian sejalandengan pendapat atau doktrin hukum yang dikemukakan olehIndroharto, S.H. dalam bukunya yang berjudul Usaha MemahamiUndang Undang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Buku Il,Halaman
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 04-01-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 September 2013 —
223 — 40
  • Dan walaupun Penggugat Idan Direksi lainnya serta salah seorang Komisaris diberhentikan denganmekanisme yang tidak benar dan tentunya menimbulkan dampak kerugian bagiPenggugat I dan Direksi lainnya serta salah seorang Komisaris, namun demikiankhususnya Penggugat I tetap melaksanakan tugas dan kewajibannya selakuDirektur Utama secara profesional dan penuh tanggang jawab demi kepentinganperseroan terbatas PT Alam Inti Energi (Tergugat I), walaupun selama ini tidakpernah mendapatkan hak atas gajinya.Bahwa
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 04-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 4
  • ., dan huruf bb tersebut tidak benar dan kamitolak, karena Tergugat tidak pernah tahu mengenai hutanghutang tersebut dan tidak tahu pula uang dari hutanghutangtersebut dipergunakan untuk apa oleh Penggugat, sehinggatidak bisa ikut dipertanggung jawabkan kepada Tergugat dan ituseandainya benar adanya, menjadi tanggang jawab Penggugatsendin:10.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 97/Pid.Sus/2012/PN.SBY
Tanggal 2 April 2013 —
50 — 15
  • proyek didinas,sebagai PA, telah melakukan pertemuanpertemuan dankoordinasi untuk pelaksanaan proyekproyek yang ada didinas ;3Bahwa terdakwa melakukan prosesproses yyangberhubungan dengan persiapan, pelaksanaan dan pencarian 279 dana proyek pengadaan tersebut yang semuanya adalahbertentengan dengan SOP, tugas, wewenang dan tanggungjawabnya sebagai PA, padahal terdakwa mengetahui danmengerti bahwa keadaan tersebut tidak boleh dilakukansebagai seorang PA dan bertentangan dengan SOP, ugas,wewenag dan tanggang
    proyek didinas,sebagai PA, telah melakukan pertemuanpertemuan dan 305 koordinasi untuk pelaksanaan proyekproyek yang ada didinas ;3Bahwa terdakwa melakukan prosesproses yyangberhubungan dengan persiapan, pelaksanaan dan pencariandana proyek pengadaan tersebut yang semuanya adalahbertentengan dengan SOP, tugas, wewenang dan tanggungjawabnya sebagai PA, padahal terdakwa mengetahui danmengerti bahwa keadaan tersebut tidak boleh dilakukansebagai seorang PA dan bertentangan dengan SOP, ugas,wewenag dan tanggang
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 06-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 13-01-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 229/Pid.B/2017/PN Pms
Tanggal 21 Desember 2017 — Penuntut Umum:
SAMUEL SINAGA
Terdakwa:
URBANUS SITUMORANG
58 — 6
  • TANGGANG.

    32. 1 (satu) lembar Promise atas nama SURYANI.

    33. 1 (satu) lembar Promise atas nama P. WANDI.

    34. 1 (satu) lembar Promise atas nama DINA.

    35. 1 (satu) lembar Promise atas nama ANGEL.

    36. 1 (satu) lembar Promise atas nama Br. SIAHAAN.

    37. 1 (satu) lembar Promise atas nama SUPRIANTO.

    38. 1 (satu) lembar Promise atas nama ADE.

    39. 1 (satu) lembar Promise atas nama M. NAIBAHO.

Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-11-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 81/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smg
Tanggal 8 Maret 2021 — JPU ADI WIRATMOKO TDW KHILMI FAHRUDIN
211 — 61
  • YOSIA SUSELO ADHI:Bahwa Saksi tetap keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi dan tidakada perubahan;Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi adalah Ketua Pokja Pengadaan Genset Dindikpora Kab.Temanggung TA 2018, berdasarkan SK Kepala Unit Pengadaan Barang danJasa Pemerintah Kabupaten Temanggung Nomor 050/61/ULP/2018 tanggal 24April 2018;Bahwa tugas dan tanggang jawab Ketua ULP, diatur dalam SK dan Perpres 54tahun 2010 dan perubahanya antara lain;
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jmb
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
I Putu Eka Suyantha
Terdakwa:
DEDI IRAWAN Bin ABDUL HADI
111 — 30
  • diserahkan kepada notaris PPAT selaku Kuasa keduabelah pihak untuk diserahkan kepad kreditur.Setelah jangka waktu tertentu hutangya lunas pihak kerditur membuatrekomdasi yang menyatakan bahwa hutang telah lunas sehingga pihakkreditur menyatakan sertifikat dan sertifikat hak tanggungan kepada pemiliktanah.Halaman 44 dari 151 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2019/PN.Jmb.Ketika sertifikat tanah diterima kembali ole pemilik maka pemilik wajibdatang ke BPN kembali untuik melakukan penghapusan atau roya terhadaphak tanggang
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 51/PID/SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 25 September 2013 — SUPROJO, SE Bin MAT YASIR
45 — 15
  • Aji Asmoro untuk menghubungipara rekanan untuk melaksanakan pekerjaan SR ; e Bahwa terdakwa tidak pernah memerintah kepada saudara AJIT ASMORO untukmemproses penerbitan SPK, Voucher upah SR dan pengambilan upah SR pada kasirPDAM Kabupaten Jepara, karena hal tersebut sudah berjalan seperti biasa, hal tersebutmerupakan pekerjaan rutin Aji Asmoro dan hal tersebut merupakan tanggang jawabAji Asmoro ; e Bahwa selain tugastugas Inne sebagai staf produksi/distribusi, INNE DWI SURYANIjuga mempunyai tugas
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jmb
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
I Putu Eka Suyantha
Terdakwa:
DAVID YULIADI Bin DASRIL
115 — 39
  • nama bank hak tanggungan dansertifikat tersebut diserahkan kepada notaris PPAT selaku Kuasa keduabelah pihak untuk diserahkan kepad kreditur.Setelah jangka waktu tertentu hutangya lunas pihak kerditur membuatrekomendasi yang menyatakan bahwa hutang telah lunas sehingga pihakkreditur menyatakan sertifikat dan sertifikat hak tanggungan kepada pemiliktanah.Ketika sertifikat tanah diterima kembali ole pemilik maka pemilik wajibdatang ke BPN kembali untuik melakukan penghapusan atau roya terhadaphak tanggang
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 163/Pid.Sus/TPK/2014/PN Sby
Tanggal 14 Agustus 2015 — 1. HARJANI ; 2. AMIN WAHJOE BAGIYO ; 3. ANGGORO DIANTO ; KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PERAK
67 — 26
  • ZAENAL ARIFIN :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yang saksi berikanitu benar semuanya ;Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa karena sama sama bekerja pada KantorDinas Tenaga Kerja Kota Surabaya dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraTerdakwa ;Bahwa saksi di Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya menjabat sebagai Kasi Pembinaandan Pengembangan Tenaga Kerja sejak pertengahan tahun 2009 sampai dengansekarang atas dasar SK Walikota Surabaya dengan tugas dan tanggang jawab