Ditemukan 934 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 123/Pid.B/2015/PN.PGA
Tanggal 22 Februari 2016 — JERRI HERWIN Bin HERMAN
6024
  • RIFAI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai tehnisi PT SHERBO NIAGA PRATAMABahwa dapat saksi jelaskan cara kerja Dispenser PUMP yaitu didalam pompaada CPU yang berisi programprogram agar supaya dispenser PUMP berfungsidengan baik termasuk salah satu kode yang ada didalam program yang ada diCPU itu dengan kode 32 yang berisikan perintah dari CPU kekonektor untukmenjalankan atau mengaktifkan SUBMERSIBLEPUMP, didalam kode 32 ituterdapat Opsi jeda (waktu
Putus : 22-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 126/Pid.B/2015/PN.PGA
Tanggal 22 Februari 2016 — MEKI HARDIAN Bin HILAL
4160
  • RIFAI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai tehnisi PT SHERBO NIAGA PRATAMA.Bahwa dapat saksi jelaskan cara kerja Dispenser PUMP yaitu didalam pompaada CPU yang berisi programprogram agar supaya dispenser PUMP berfungsidengan baik termasuk salah satu kode yang ada didalam program yang ada diCPU itu dengan kode 32 yang berisikan perintah dari CPU kekonektor untukmenjalankan atau mengaktifkan SUBMERSIBLEPUMP, didalam kode 32 ituterdapat Opsi jeda (waktu
Register : 08-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 9/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
I Putu Sauca Arimbawa Tusan, SH.
Terdakwa:
1.Jonas Nathaniel Manutu
2.Renaldo Frederik Montong
3.Gerald Jessie Lumentah
4.Audy Jeremy Wauran
5722
  • Bahwa didalam menjalankan oprasional kegiatan permainanketangkasan jenis Micky Mouse saksi memperkerjakan beberapa orangdiantaranya JONAS NATA NIEL NAHUTU bekerja sebagai kasir, RENALDOMONTONG, AUDY JEREMY WAURAN, GERALD JESSIE LUMENTAHbekerja sebagai wasit / pengawas, 2 orang sebagai Office boy, satu orangsebagai tehnisi dan satu orang sebagai Scurity.
Putus : 04-12-2014 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 406/Pid.B/2014/PN.JMB
Tanggal 4 Desember 2014 — -SOLIKHIN -MUHAMMAD AFANDI als. AFFANDI KHOLIL -RUDIANTO -KAMIL UTOMO als. SALIUT -ARIF ISWAHYUDI -AKHMADUN als. MADUN
10945
  • 2013 s/d Juli 2013 Para terdakwa tetap melarikanpenarikan uang iuran listrik di pasar Mojoagung meskipun telah menerima tigasurat dari PT Gambir Anom tentang pemberhentian kerjasama dengan KPPLuntuk pengelolaan listrik di pasar Mojoagung pada tanggal 26 Desember 2012,10 Mei 2013 dan tanggal 20 Juni 2013 karena Para terdakwa merasa PHKtersebut sepihak dan Para terdakwa (anggota KPPL) lainnya masih mempunyaiaset di Pasar Mojoagung berupa instalasi listrik.Bahwa Terdakwa SOLIKHIN bertugas sebagai Tehnisi
    saling percaya saja; Bahwa KPPL (Para Terdakwa) yang terlebin dahulu mengelolah listrik diPasar Mojoagung sebelum masuk listrik PLN dengan mengadakan mesingenset sebagai pembangkit listrik namun karena harus mempunyai badan97 hukum untuk dapat bekerja sama dengan DISPERINDAG dan PASARKabupaten Jombang maka masuklah PT Gambir Anom dimana saksi MOCH.ROFIK selaku Direkturnya yang kemudian bekerjasama dengan KPPL dalamhal pengelolaan listrik di Pasar Mojoagung;Bahwa Terdakwa SOLIKHIN bertugas sebagai Tehnisi
    Gambir Anomdan uang tersebut dipergunakan oleh Para terdakwa sendiri sehinggadengan demikian unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian termasuk kepunyaan orang lain ini telah terpenuhi. 102 Ad.3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanoleh dua orang bersamasama atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa anggotaKelompok Penerang Pedagang Lesehan (KPPL) di Pasar Mojoagung dalamhal ini Terdakwa SOLIKHIN bertugas sebagai Tehnisi
Putus : 23-02-2012 — Upload : 09-12-2012
Putusan PN STABAT Nomor 58/Pid.B/A/2012/PN.STB
Tanggal 23 Februari 2012 — HARIANTO
318
  • Saksi SUTIKNO :e Bahwa bekerja sebagai tenaga Tehnisi / Karyawantambak PT. Ramayana, yang bertugas merawate Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebab terdakwabekerja di tambak Ramayana milik saksi AGUSBahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011sekira pukul 01.00 Wib bertempat di sebuah Gudangtambak PT. Ramayana di Dsn IV Kelantan Desa PasarRawa Kec. Geang Kab.
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 902/Pid.Sus/2015/PNDps
Tanggal 10 Desember 2015 — AGUS DWI SUCAHYONO
2311
  • Monang Maning, Desa Pemecutan,tingeal Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar.Agama Islam.Pekerjaan Tehnisi Komputer.Pendidikan SD.
Putus : 05-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 127/Pid.B/2014/PN.Bjm
Tanggal 5 Juni 2014 — ALI SHOBIRIN Bin MULYADI, dkk
9012
  • HIBLI :e Bahwa saksi bekerja pada PT Anugrah Tujuh Sejati (PT ATS)sebagai bagian operasional PT ATS dengan tugas dantanggungjawab adalah mengatur sistem tehnisi loading dipelabuhan;e Bahwa sekitar bulan september 2012 saksi pernah menyiapkanbatubara milik PT ATS di pelabuhan Sungai Salai, yang mana dipelabuhan sungai Salai telah siap sekitar 2.000 MT dan beradadi stockpile PT ATS yang siap kirim ke pelabuhan Sungai Salaisekitar 23.000 MT25.000 MT, tetapi kapal yang akanmengangkut batubata dari PT
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 12-K/PM.III-15/AU/VIII/2018
Tanggal 15 Agustus 2018 — Sertu Rizky Amalia Putra Utama
13843
  • dari tigapuluh hari", sebagaimana telah diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 86 ke1 KUHPM.Bahwa selama didalam persidangan pada diri Terdakwa tidakdiketemukan adanya alasan pemaaf atau alasan pembenar yang dapatmelepaskan Terdakwa dari tuntutan pidana Oditur Militer sehinggaTerdakwa harus dinyatakan bersalah, oleh karena Terdakwadinyatakan bersalah maka Terdakwa harus dijatuhi pidana.Bahwa Terdakwa bertugas sebagai Ba Elektronika Dishar Satrad 226Buraen dan keahlian khususnya sebagai tenaga tehnisi
Register : 02-09-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 64/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pbr
Tanggal 5 Januari 2016 — HARTONO, SE
4315
  • Pbre Bahwa saksi yahu kapal tersebut sudah di Dumai, sudah berapa lama kapal itudi Dumai saksi tidak tahu, apakah Kapal Tunda Bayu II itu sudah beroperasiatau belum saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi sebagai Tehnisi perbaikan kapal sepecialisnya untuk mesin ;e Bahwa saksi tahu dari informasi karyawan kalau Mesin Tunda Bayu II ituGrand Shaftnya rusak parah tidak bisa dipakai lagi .e Bahwa saksi selaku Teknisi Jasa Galangan Kapal Unit Galangan Kapal ( UGK) Belawan PT.
    ,dan yang membawa tehnisi itu adalah UGK langsung ;Bahwa atasan saksi adalah Zainul Bahri dalam berkerja atasan saksi adalahManager Operasional, dan saksi tidak tahu Manager Operasional melaporkannyapada General Manager ( GM ) dan saksi tidak pernah menanyakannya ;Bahwa setahu saksi pekerjaan dilakukan oleh UGK pembayaran dilakukan apabilapekerjaan sudah dilakukan 100% ;Bahwa saksi tahu ada Surat dari Direksi yang isi surat tersebut adalah tentangPengoperasian ;Bahwa Mengenai pembayaran saya tidak
    danmenandatanganinya ;Bahwa Surat OE yang di perlihatkan saksi kenal itulah yang saksi buat waktu itu ;Bahwa Nota Dinas itu dimana pegerjaan itu grand shaft bukan untuk yang lainnya :Bahwa saksi tahu SPK untuk UGK yang bertanggung jawab untukmenyelesaikannya adalah UGK ;Bahwa saksi tahu setelah diserahkan pada UGK tidak pernah melakukanpembayaranBahwa grand shaft di bawa ke Batam saksi tidak tahu, sampai saksi pindah mesinitu belum diperbaiki ;Bahwa saksi dalam survei itu hanya berbincangbincang dengan tehnisi
    Nigatadalam perbincangan itu tehnisi itu mengatakan grank shaft pipih engkol rusak ;Bahwa setahu saksi ada pembongkaran yang dilakukan oleh PT.
Putus : 31-08-2009 — Upload : 25-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276PK/PDT/2009
Tanggal 31 Agustus 2009 —
4030 Berkekuatan Hukum Tetap
  • YODYA KARYA (Termohon Peninjauan Kembali II) secara tepat waktukelapangan sehingga mengakibatkan Pemohon Peninjauan Kembalimenderita kerugian harus membayar gaji buta kepada tehnisi, mandor,Tukang dan Buruh selama Termohon Peninjauan Kembali II belum ada ;Bahwa segala kegiatan yang Pemohon Peninjauan Kembali kerjakan dilapangan secara tehnis harus terlebih dahulu mendapatkan persetujuan danpetunjuk Termohon Peninjauan Kembali Il sebagai Konsultan Pengawasyang bertanggung jawab secara tehnis mengawasi
Register : 24-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 68-K/PM.III-16/AU/V/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — Terdakwa, Kapten Tek Teguh Pribadi. Oditur Militer Muhaemin ,S.H.MH Letkol Chk NRP.11970003240568
9025
  • Bahwa Saksi dan Terdakwa adalah tehnisi dari pesawat Shukoidi Skadron Udara 11 Lanud Hasanuddin, dan jika saksi melaksanakantugas dengan pengaruh Narkotika akan berbahaya dan berdampak padadiri dan orang lain serta pemeliharaan pesawat yang merupakan tugaspokok Saksi dan Terdakwa.11.
Putus : 22-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 124/Pid.B/2015/PN.PGA
Tanggal 22 Februari 2016 — HERMANSYAH Alias IMAN Bin NAJAMUDIN
497
  • RIFAI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja sebagai tehnisi PT SHERBO NIAGA PRATAMA.Bahwa dapat saksi jelaskan cara kerja Dispenser PUMP yaitu didalam pompaada CPU yang berisi programprogram agar supaya dispenser PUMP berfungsidengan baik termasuk salah satu kode yang ada didalam program yang ada diCPU itu dengan kode 32 yang berisikan perintah dari CPU kekonektor untukmenjalankan atau mengaktifkan SUBMERSIBLEPUMP, didalam kode 32 ituterdapat Opsi jeda (waktu
Register : 03-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Mad
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
SRI SUSWATI
Tergugat:
SUGENG SUKAMTO, S. H
3414
  • Setiap kali Tergugatmemberitahu kepada saksi jika Tergugat mentransfer kepada Pak Magfurtapi saksi lupa berapa kali;Halaman 22 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN MadBahwa menurut keterangan Pak Magfur untuk formasi tahun 2018, untukisntansinya ada di perhubungan, ada di Tehnisi yang bisa di kecamatan,di kabupaten;Bahwa awalnya para peserta mendaftar lalu menyerahkan berkas antaralain KTP, KK, SKCK dan lainlain melalui email.
Register : 07-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 810/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
DIDIK SETIAWAN Bin SUMARYONO
4813
  • SH dan Jatyid Ubaidillah (keenamnya dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari yang tidak dapat diingat lagi secara pastiantara Bulan Februari 2018 sampai dnegan Bulan Juli 2019, bertempat diPerum Bumi Suko Indah Blok D 2 No. 22 Desa Suko Kecamatan Sidoarjo Kab.Sidoarjo, telah memalsu surat berupa Surat Ijin Mengemudi (SIM) baik SIM Amaupun SIM C dengan cara terdakwa yang merupakan anggota Polisi yangpernah bertugas di Bagian SIM di Polresta Sidoarjo, mengenal Jaiyid Ubaidillahyang merupakan tehnisi
Register : 29-01-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN TERNATE Nomor 02/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte
Tanggal 19 Juni 2013 — KRISTOMUS DAVID,A,Md
18356
  • dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya Bahwa benar saksi adalah dokter mata sebagai PegawaiTidak Tetap (PDT) pada Poli Mata di RSUD Tobelo; Bahwa benar saksi mengetahui ada pengadaan alatalatkesehatan pada RSUD Tobelo khususnya alatalatkesehatan yang berkaitan dengan Bagian Poli Mata saja; Bahwa alatalat kesehatan tersebut meliputi alatoperating microscope, slit Lamp dan beberapaassesorisnya dan cataract set; Bahwa benar saksi melihat alatalat tersebut padabulan Januari 2011 pada saat uji alat dari tehnisi
    Kristomus;Bahwa setelah barang datang, diperiksa dan sebagiandimasukkan ke gudang supaya barang tidak pecah ataurusak sambil menunggu barangbarang lainnya yang belumdatang sekalian juga menunggu pihak Tehnisi dariDitributornya;Bahwa saksi tidak memperhatikan harga barangbarangtersebut, hanya memeriksa nomornomor, sedangkanmerknya saksi lupa;Bahwa benar barangbarang yang diterima sudah sesuaidengan daftar dalam Spektek;Bahwa benar setiap barang yang datang dan diperiksadilaporkan kepada dr.NIXON melalui
    Kristomus;Bahwa setelah barang datang, diperiksa dan sebagiandimasukkan ke gudang supaya barang tidak pecah ataurusak sambil menunggu barangbarang lainnya yang belumdatang sekalian juga menunggu pihak Tehnisi dariDitributornya;Bahwa saksi tidak memperhatikan harga barangbarangtersebut, hanya memeriksa nomornomor dan merknyaSaja;Bahwa benar barangbarang yang diterima sudah sesuaidengan daftar dalam Spektek dan barangbarang tersebutberfungsi dengan baik;Bahwa benar saksi sebagai Panitia Pemeriksa menerimahonor
    Kroons selaku Pengguna Anggaran;Bahwa menurut saksi mekanisme demikian sesuai denganRisalah Penjelasan Pekerjaan (Aanwijzing);Bahwa dalam Aanwijzing, Ketua Panitia Pengadaan tidakmenjelaskan bahwa pekerjaan Pengadaan Alkes dan APMtersebut bisa di sub kontrakan;Bahwa dalam Aanwijzing, Ketua Panitia Pengadaanmenjelaskan sebagai syarat penawaran /persyaratansertifikasi tender, maka rekanan harus ada distributorpendamping;Bahwa benar kemudian saksi mengajukan penawaran yangdilampiri harga dan penyediaan tehnisi
    harusdibuka, bahwa penawaran rekanan tidak bisa digugurkankecuali terlambat;Bahwa menurut saksi, Terdakwa berhak menolak UsulanHPS yang diajukan oleh saksi;Bahwa sepengetahuan saksi acuan evaluasi penawarandalam lelang adalah dokumen lelang;Bahwa benar dalam Aanwijzing (Penjelasan Pekerjaan)saksi tidak menjelaskan tentang type dan merk barang;Bahwa benar dalam Aanwijzing disampaikan agar rekananyang mengajukan penawaran agar dilengkapi denganperusahaan pendamping untuk menjamin ketersediaan sukucadang, tehnisi
Register : 21-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 34/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : PT. PELAYARAN ANSHORYTAMA LEASEPUTRA
Terbanding/Tergugat I : PT. GALANGAN ANUGRAH KARIANGAU
Terbanding/Tergugat II : 2. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, CABANG BALIKPAPAN SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat III : PT. PELAYARAN KRANINDO PERJAYA
235181
  • No. 34/PDT/2017/PT.SMRlaporan pemeriksaan Keselamatan kontruksi kapal barang, bukti surat T.I9 yangmenunjukkan kapal telah memiliki sertifikat kKeselamatan konstuksi kapal barang,bukti surat T.ILOA tentang Berita Acara Pelaksaan Uji Coba berlayar, dan dalamtenggang waktu 1(satu) bulan masa pemeliharaan ternyata tidak ada komplin ataukeluhan dan penggugat / Pembanding, serta dikaitkan lagi dengan keterangan darisaksi Erwin Syahrial sebagai tehnisi mesin kapal yang pernah diminta untukmemperbaiki mesin
Putus : 18-02-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — PT AMTEK PLASTIK BATAM VS RIKI HAMDANI
6583 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lau Rimba (Supervisor) yang padasaat itu lagi sibuk bekerja dan Penggugat melaporkan insiden yang terjadipada mesin GA tersebut dan menyampaikan juga bahwa tehnisi mesintersebut juga tidak masuk bekerja;Halaman 3 dari 31 hal. Put. Nomor 663 K/Padt.SusPHI/20156. Bahwa setelah sdr. Lau Rimba (Supervisor) mendapatkan laporan dariPenggugat, setelah selesai mengerjakan pekerjaannya, sdr. Lau Rimba(Supvervisor) kemudian dia datang ke mesin tersebut untukmengoperasikannya.
Register : 03-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 194/ Pid. B/ 2016/ PN Pmn
Tanggal 21 Desember 2016 — I ZAINAL Pgl INAL II IRWAN Pgl IWAN
648
  • Bahwa saksi sebagai Pegawai kontrak dibagian tehnisi di dinas PekerjaanUmum. Bahwa tidak ada aturan Adat dibuat secara tertulis di Korong saksi, hanyaada aturan kesepakatan saja. Bahwa saksi tidak hadir sewaktu membuat kesepakatan denda Adattersebut. Bahwa aturan denda adat tersebut ada diuraikan secara rinci yaitu apabilaberbuat mesum maka sipelaku harus dibawa ke Pos Pemuda, harus adasaksi dan juga diberlakukan hukum Agama Islam.
Register : 22-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PT BGL
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUSTIAN SH MH
Terbanding/Terdakwa : Drs. SUDIRMAN Bin M.SOLEH
1026426
  • Biaya pelatihan tehnisi ke Jakarta Rp 25.000.000,005. Nilai peralatan laboratorium bahasa yang diterima Rp 2.020.272.810,00(2+3+4)6.
    Biaya pelatihan tehnisi ke Jakarta Rp 25.000.000,005. Nilai peralatan laboratorium bahasa yang diterima Rp 2.020.272.810,00(2+3+4)6. Jumlah Kerugian Keuangan Negara (15) Rp 801.545.490,00 Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo.
Putus : 22-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 127/Pid.B/2015/PN.PGA
Tanggal 22 Februari 2016 — RIONO Bin SAINNUSI
5012
  • RIFAI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai tehnisi PT SHERBO NIAGA PRATAMA.Bahwa dapat saksi jelaskan cara kerja Dispenser PUMP yaitu didalam pompaada CPU yang berisi programprogram agar supaya dispenser PUMP berfungsidengan baik termasuk salah satu kode yang ada didalam program yang ada diCPU itu dengan kode 32 yang berisikan perintah dari CPU kekonektor untukmenjalankan atau mengaktifkan SUBMERSIBLEPUMP, didalam kode 32 ituterdapat Opsi jeda (waktu