Ditemukan 7217 data
279 — 57
Almarhum setelah Almarhumah meninggaldunia, namun Para Tergugat tidak mau menerima jika semua tanahwarisan dibagi secara keseluruhan;7 Bahwa saat ini Suami dari Almarhumah bernama Suamimasih hidup;7 Bahwa saat ini isteri dari Paijo masih hidup, setahusaksi nama panggilannya adalah Sum;3. SAKSI 3, tempat dan tanggal lahir Bantul, 10 Juli 1951, umur 69 tahun, NIK3402041007510001, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat tinggal diXXXXXXXXX RT.
YAYASAN LINGKUNGAN HIDUP OGAN KOMERING ULU RAYA SUMATERA SELATAN OKU RAYA DIWAKILI OLEH SYAIFUL AMIN
Tergugat:
BUPATI OGAN KOMERING ULU PROVINSI SUMATERA SELATAN
Intervensi:
PT. SWARNA ANUGRAH NUSANTARA
656 — 408
Gunung Pantara Barisan tertanggal 19 Maret 2014,koran Oku Ekspres 20 Maret 2014, (sesuai dengan asli klipingkoran);Surat YALHI OKU Nomor 03/YALHI.OKU/III/14, Perihal saran,pendapat dan tanggapan tertanggal 24 Maret 2014, (sesuaidengan fotokopi);Pengumunan Studi Amdal Rencana Kegiatan PembangunanPLTU.MULUT Tambang Sum Bag Sel Energi Sakti Pewali di DesaKeban Agung, Kecamatan Semidang Aji, Kabupaten OganKomering Ulu Provinsi Sumatera Selatan, koran Oku EkspresJumat 22 Pebruari 2019, (sesuai dengan
JENDA R SILABAN,SH
Terdakwa:
JUMELER MARSITO TS.PANE,S.SOS
99 — 36
Peraturan Pemerintah RI Nomor 58 Tahun 2005 tentangKeuangan Daerah pada Pasal 4 ayat (1) bahwa Keuangandaerah dikelola secara tertib, taat pada peraturan perundangundangan, efisien, ekonomis, efektif, transparan, danbertanggungjawab dengan memperhatikan asas keadilan,kepatutan, dan manfaat untuk masyarakat;Peraturan Presiden RI Nomor 70 Tahun 2012 tentangPerubahan Kedua atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pada Pasal51 ayat (1) bahwa Kontrak Lump Sum
91 — 34
kemudian ditambahkan keuntungan maksimal 15% dan Pajak PPN 10 % (sesuai Perpres 54 Tahun 2010 danperubahannya.Bahwa terdakwa menyusun Perkiraan HPS diatas harga pagu, makaHPS ditetapkan sebesar nilai pagu anggaran yang tersedia yaitu Rp17.500.000.000, (tujuh belas milyar lima ratus juta rupiah) HPS tersebutdigunakan untuk menilai Kewajaran harga penawaran (dasar untukHalaman 90 dari 135 hal Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2017/PN Bnamenetapkan batas tertinggi penawaran yang sah), karena jenis kontrakLaam Sum
289 — 301
Angkasa No. 18, Jakarta 10160 herrebyirrevocally and unconditionally guarantee the payment to company orsuch other entities of persons for the time being entitled to thebenefit hereof a sum or sums not exceeding in aggregate theamount USD. 246,233.75 (Two hundred forty six thousand thirtythree UD Dollar seventy five cents) and accordingly, covenant andagree the upon the failure by the Contractor to fulfill any of theconditions of the Contract, as determined by Company in its absolutejudgement, we
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUM No.131/1974 seluas 3.682 m2 an Hj. Santini Sudharno jumlahyang diterima Rp.3.799.824.000,2. SHM No. 144/1974 seluas 1.955 m2 an Sudharno Mustafa, jumlahyang diterima Rp.2.017.560.000,3. SHM No. 150/1974 seluas 4.240 m2 an Hj. Santini Sudharno, jumlahyang diterima Rp.4.375.680.000,4. SHM No.152/1974 seluas 3.160 m2 an. Hj. Santini Sudharno, jumlahyang diterima Rp.3.261.120.000,5. SHM No. 155/1974 seluas 2.263 m2 an.
Terbanding/Jaksa Penuntut : HENDRI DJUNAIDI, SH
77 — 24
Bambang HR, S.Sos, M.Si (masingmasing didakwa dalam dakwaanberbeda/splitsing) bahwa barangbarang yang diadakan oleh pihak rekanan pengadaanpekerjaan paket (1) dan (2) sampai berakhirnya kontrak pada tanggal 29 Desember2011 belum diserahterimaan sesuai kontrak, seharusnya para Terdakwa tidakmelakukan serah terima hasil pekerjaan tersebut, karena diketahui oleh para Terdakwakontrak yang telah disepakati merupakan facta sum servanda bagi mereka;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Rudi Susanto, ST (PPTK) telah
51 — 24
Bah Kapul, Kec.Sitalasari, PematangSiantar, Sum. Utara Agama E Kristen ProtestanPekerjaan : PNS (Kepala DinasPendapatan Pengelolaan Keuangan dan AssetPendidikan : Daerah, Kota P. Siantar.S1 Ekonomi Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 09 Juli 2012 s/d tanggal 28 Juli 2012 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Juli 2012 s/d tanggal06 September 2012 ;halaman 1dari 116 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN3.
1.Nyonya Ipit Patimah
2.Tuan Muslim
3.Tuan Ishak
4.Nyonya Neneng Nuriah
5.Tuan Muhammad Imam Nurjaeni
6.Nyonya Nuraini
7.Nyonya Nurhasanah
8.Nyonya Nurhayati
Tergugat:
1.PT DUTA PERTIWI TBK
2.Kantor Pertanahan Kota Admistratif Jakarta Pusat
227 — 671
MAKMUR VII/ 10,30 1349 SOETRISNO 70. 95 RT.009/RW.006EE, aos sunscm 30) 2OOWS Ge SueurEE ea woman S70 SOON Po TTES rm 55H OWT Se SR TZFTE, os oar 95 OIG TTSI, ve ramman 0 OSMAN Se Sum TSse toes 903 DADANG pet 62/O/79 GG. SUBUR VII RT.009/RW.006EE, os ms aaum 570 EMO oe sueue rTEE e sawmeaaw S70) OA oTso toe 657 TANKOKAI geet? JL. SUBUR RAYA RT.009/RW.006EE se paws S085 ZT SIRO RUTty ise 532 ROSMANAH A777 2810/19 JL. SUBUR BARU RT.009/RW.006T=) TE, 7 wo. suonanar 5975 SOSH save aT?
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.RABANI. HALAWA, SH.,MH
3.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
4.YANTI KRISTIANA, SH.
5.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD SIDIK Bin ABDUL HAMID
129 — 85
IYHAMULIK BENGKANG TURAN bersamasamadengan Saksi SAYUDI selaku PPK bertentangan dengan ketentuanPasal 92 Ayat (1) huruf c Perpres Nomor : 54 Tahun 2010sebagaimana telah diubah menjadi Perpres Nomor : 70 Tahun 2012tentang Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah yang berbunyi :"Penyesuaian harga tidak diberlakukan terhadap Kontrak TahunTunggal dan Kontrak Lump Sum serta pekerjaan dengan HargaSatuan Timpang.Bahwa dengan dilakukannya Addendum Kontrak untuk pelaksanaanPekerjaan Peningkatan Jalan Penghubung
bersamaPenyedia Barang/Jasa dapat melakukan perubahan padaKontrak yang meliputi:a) Menambah atau mengurangi volume pekerjaan yangb)Cc)d)tercantum dalam Kontrak;Menambah dan/atau mengurangi jenis pekerjaan;Mengubah spesifikasi teknis pekerjaan sesuai dengankebutuhan lapangan; atauMengubah jadual pelaksanaan.(1)(2)(3)(4)Perubahan Kontrak sebagaimana dimaksud pada ayat(1), berlaku untuk pekerjaan yang menggunakanKontrak Harga Satuan atau bagian pekerjaan yangmenggunakan harga satuan dari KontrakGabungan Lump Sum
dalam Pasal 92 tentang penyesuaian harga.(1) Penyesuaian Harga dilakukan dengan ketentuan sebagaiberikut:a) Penyesuaian harga diberlakukan terhadap Kontrak TahunJamak berbentuk Kontrak Harga Satuan berdasarkanketentuan dan persyaratan yang telah tercantum dalamDokumen Pengadaan~ dan/atau perubahan DokumenPengadaan;b) Tata cara perhitungan penyesuaian harga harusdicantumkan dengan jelas dalam Dokumen Pengadaan;c) Penyesuaian harga tidak diberlakukan terhadap KontrakTahun Tunggal dan Kontrak Lump Sum
Mohamad Nur Azis
Terdakwa:
Harry van Sidabukke
1759 — 1722
belakangnyaterdapat catatan tulisan tangan, beserta lampirannya. 1291 (satu) bundel printout tabel berjudul DKI Jakarta dan BODETABEKdengan judul kolom Nama Penyedia, Nilai Kontrak, SP2D 130 1 (Satu) bundel printout tabel dengan judul kolom Uraian Keluar, Jumlah,yang pada baris pertama tertulis Setor 1 mas eko jumlah 1.650.000.000, Halaman 10 dari 374 halaman.Pututusan No.8/Pid.SusTpk/2021/PN.Jkt.Pst NomorBarangBuktiBarang Bukti beserta lampirannya. 1311 (satu) lembar asli Surat Keterangan No: SUM
Sosial Korban Bencana Sosial dengan Alokasi: 128 Rp.6.964.686.701.000 yang dimana pada salah satu halaman belakangnyaterdapat catatan tulisan tangan, beserta lampirannya.138 1 (satu) bundel printout tabel berjudul DKI Jakarta dan BODETABEKdengan judul kolom Nama Penyedia, Nilai Kontrak, SP2D1 (Satu) bundel printout tabel dengan judul kolom Uraian Keluar, Jumlah,130 yang pada baris pertama tertulis Setor 1 mas eko jumlah 1.650.000.000,beserta lampirannya. 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan No: SUM
Sosial Korban Bencana Sosial dengan Alokasi:Rp.6.964.686.701.000 yang dimana pada salah satu halamanbelakangnya terdapat catatan tulisan tangan, beserta lampirannya. 1291 (satu) bundel printout tabel berjudul DKI Jakarta dan BODETABEKdengan judul kolom Nama Penyedia, Nilai Kontrak, SP2D 1301 (satu) bundel printout tabel dengan judul kolom Uraian Keluar,Jumlah, yang pada baris pertama tertulis Setor 1 mas eko jumlah1.650.000.000, beserta lampirannya. 131 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan No: SUM
1.TEKARDJO ANGKASA
2.PT. SINAR PULAU MAS
Tergugat:
2.MANGASI NAPITUPULU
3.ROSMAWATI SITUMORANG
4.LIE TJOE
5.PEMERINTAH KABUPATEN BATUBARA CQ. CAMAT KECAMATAN SEI SUKA CQ. KEPALA DESA KUALA INDAH
106 — 35
Kuala Indah Raya (KIR).44 M;
- Sebelah Timur dengan tanah Tekardjo Angkasa219 M;
- Sebelah Selatan dengan tanah Pasar Umum...44 M;
- Sebelah Barat dengan tanah Muhammad Sum AS/ Tekardjo Angkasa.213 M;
3.6 Penggugat I membeli tanah dalam
Muhammad Sum AS, berdasarkan Surat Penyerahan/ Ganti Rugi Tanah No. 593/-/SKT/KI-SS/1995 Tanggal 31 Juli 1995 diketahui Kepala Desa/ Kel. Kuala Indah dan Nomor 93/SS/1995 Tanggal 3 Agustus 1995 diketahui Camat Air Putih dengan luas lebih kurang 17.750 M2 (tujuh belas ribu tujuh ratus lima pulu ribu meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara dengan tanah PT.
114 — 59
kualifikasi pada proses prakualifikasi kurangdari 3 (tiga) peserta;b) jumlah peserta yang memasukan Dokumen Penawaran untukPengadaan Barang/Pekerjaan Konstruksi/Jasa Lainnya kurang dari 3(tiga) peserta;c) sanggahan dari peserta terhadap hasil prakualifikasi ternyata benar;d) tidak ada penawaran yang lulus evaluasi penawaran;e) dalam evaluasi penawaran ditemukan bukti/indikasi terjadi persaingantidak sehat;f) harga penawaran terendah terkoreksi untuk Kontrak Harga Satuan danKontrak gabungan Lump Sum
dan Harga Satuan lebih tinggi dari HPS;g) seluruh harga penawaran yang masuk untuk Kontrak Lump Sum diatasHPS;h) sanggahan hasil Pelelangan dari peserta ternyata benar; atau.i) Calon pemenang dan calon pemenang cadangan 1 dan 2, setelahdilakukan evaluasi dengan sengaja tidak hadir dalam klarifikasidan/atau pembuktian kualifikasi;Bahwa Ahli memeriksa dokumen lelang dan penawaran, ada beberapadokumen yang sama, Hasil analisa Ahli terhadap dokumen penawarandalam proses pengadaan barang dan jasa pekerjaan
129 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eko Bharuna, MT, mewakiliPemerintah Provinsi DKI Jakarta yang isinya menyepakati penunjukanTerdakwa Kartono, SH, sebagai Notaris dan PPAT dalam rangka jual belliDepo C, H dan K dari Perum PPD kepada Pemerintah Provinsi DKI Jakartadan didalam perjanjian tersebut juga disebutkan BAHWA KONTRAKBERUPA PEKERJAAN JASA KENOTARIATAN YAITU PENGADAANJASA ATAS PENYELESAIAN SELURUH PEKERJAAN KENOTARIATANDALAM BATAS WAKTU TERTENTU, DENGAN JUMLAH HARGA YANGPASTI DAN TETAP SERTA BERSIFAT LUMP SUM ;Walaupun sudah
Eko Bharuna, MT,mewakili Pemerintah Provinsi DKI Jakarta yang isinya menyepakatipenunjukan Terdakwa Kartono, SH, sebagai Notaris dan PPAT dalamrangka jual beli Depo C, H dan K dari Perum PPD kepada PemerintahProvinsi DKI Jakarta dan didalam perjanjian tersebut juga disebutkanBAHWA KONTRAK BERUPA PEKERJAAN JASA KENOTARIATANYAITU~PENGADAAN JASA ATAS PENYELESAIAN SELURUHPEKERJAAN KENOTARIATAN DALAM BATAS WAKTU TERTENTU,DENGAN JUMLAH HARGA YANG PASTI DAN TETAP SERTABERSIFAT LUMP SUM ;Hal. 13 dari 255
106 — 24
PAMUuJIWIDODO (saksi DODI ) dan saksi KAMIN di lokasi pekerjaan pelaksanaanpembangunan gedung perawatan RSUD Rembang TA. 2012 tersebut adalahmengkoordinir semua pelaksanaan pekerjaan pembangunan gedungperawatan RSUD Rembang TA. 2012 tersebut dan juga saksi DWI PAMUJIWIDODO (saksi DODI ) menandatangani dokumendokumen atas nama PT.DUTA RAMA.Bahwa berdasarkan pembayaranya bahwa jenis paket pekerjaanpembangunan gedung perawatan RSUD Rembang TA. 2012 tersebut adalahjenis kontrak harga lump sum sebagaimana
dan Tahun Tunggal. ( JenisKontrak tertera dalam Surat Perjanjian Kontrak (Dokumen Kontrak ) terdapatkatakata : Total harga Kontrak atau Nilai Kontrak termasuk PajakPertambahan Nilai ( PPN ) adalah sebesar Rp. 7.759.000.000, ( Tujuhmilyard tujuh ratus lima puluh sembilan juta rupiah ) ) dan katakata tersebutmenunjukkan jenis kontrak jenis Lump Sum.Bahwa mengenai adanya perbedaan dalam Dokumen pengadaan SecaraElektronik yang di keluarkan oleh Pokja dalam BAB IX BENTUK KONTRAKadalah jenis harga lump sum
69 — 94
bahwa bangunan gedung SMA 2 Takari tersebuttidak dapat dimanfaatkan sehingga kegiatan belajar mengajarmempergunakan sebuah bangunan gubuk yang berada di dekat lokasitersebut.Bahwa Ahli dan tim juga mendapat informasi dari Komite Sekolah bahwamasih ada kewajiban yang belum diselesaikan oleh pelaksana.Bahwa Ahli menghitung kerugian negara sebesar Rp164.106.664,00 (seratusenam puluh empat juta seratus enam ribu enam ratus enam puluh empatrupiah) total loss (kerugian total) karena jenis kontraknya lump sum
80 — 53
lulus kualifikasi pada proses prakualifikasikurang dari 3(tiga) peserta;> jumlah peserta yang memasukan Dokumen Penawaran untukPengadaan Barang/Pekerjaan Konstruksi/Jasa Lainnya kurang dari3(tiga) peserta;> sanggahan dari peserta terhadap hasil prakualifikasi ternyata benar;> tidak ada penawaran yang lulus evaluasi penawaran;> dalam evaluasi penawaran ditemukan bukti/indikasi terjadipersaingan tidak sehat;> harga penawaran terendah terkoreksi untuk Kontrak Harga Satuandan Kontrak gabungan Lump Sum
410 — 172
Indonesia Media Televisi, The Sum Of: Rp.3.100.081, Payment For: Payment for Billing Statement no.
1.ASNI
2.TANDI SUHELI
3.LILI SALIM Alias LILY SALIM
4.VERAWATI Alias VERAWATY
Tergugat:
1.H. USMAN DALIMUNTE
2.ATENG alias MALIK
3.PT. BERKAT JAYA EKA PERDANA
53 — 32
Sebelah Selatan berbatas Jalan Sebelah Barat berbatas dengan Sutikno (SUM No. 05224Dahulu SHM No.3229) Sebelah Timur berbatas dengan Asni (SHM No.05228 DahuluSHM No. 3237) .Bahwa pada Petitum Perlawan Nomor 6 Perlawanan Register Nomor :02/Pdt.PLW/2018/PN.BKN Dituliskan :Menyatakan Batal, Mencabut dan mengangkat kembali PenetapanPengadilan Negeri Bangkinang No.03/Pen.Pdt/EksPengosonganPts/2004/PN.BKN Jo No. 02/Pdt/G/1997/PN.BKN Tertanggal 09 Mei 2017 terhadapbidang tanah milik para Pelawan berdasarkan
ALMAN NOVERI SH MH
Terdakwa:
PT. LIAN SUASA KORPORASI ARE ADRIANSYAH, S.H, Bin RUSTAM EFFENDI
1059 — 934
minor.Bahwa mekanisme/cara kerja pemeriksaan fisik kegiatan pembangunanJembatan Padang Leban Kabupaten Kaur pada Dinas Pekerjaan umumProvinsi Bengkulu TA 2015, yaitu;Pemeriksaan dilakukan dengan mencocokan setiap item pekerjaan yang adadidalam kontrak dengan item pekerjaan yang ada dilapangan.Pekerjaan utama adalah pekerjaan pengadaan dan pemasangan rangkajembatan type B dengan bentang 45,00 meter, Adapun Ahli menemukanbahwa pekerjaan pengadaan dan pemasangan rangka jembatan ini tidakboleh Lump Sum