WAHAB, umur 68, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Kasnariansyah RT. 17 Rw. 06 No. 1196 Kel. 20 Ilir DIVKec. Ilir Timur I Palembang, Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal04 Desember 2012, telah memberi izin kepada RH. ALEX EFFENDI,SH, pekerjaan Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukum yangberalamat Komplek Griya Hero Abadi Jalan Melati I Blok AB 09 Km.10 Palembang , yang selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANH.

RUSLAN Bin WAHAB, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Jalan Kasnariansyah RT.17 RW. 06 No. 1196 Kel.20 Ilir D IV Kecamatan Ilir Timur I Palembang, selanjutnya disebutTergugat I;MUSTIKA Binti WAHAB, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempatkediaman di Jalan Mawar Lrg.

Kasnariansyah RT. 17 Rw. 06 No. 1196 Kel. 20 Ilir D IV Kec. IT IPalembang9.2.Tanah dan bangunan Rumah Permanen yang terletak Jl. Mawar Lg. KemiriRT. 06 No.398 Rw. 02 Kel. 20 Ilir D IV Kec. IT I Palembang9.3.Tanah dan bangunan Rumah Permanen yang terletak Komp. Pemda Jl.Talang Buruk Blok RT. No. Rw. Km. 8 Palembang9.4 .Tanah Kosong 2 Kapling Di Jl. Tanah Mas Km. 15 Palembang9.5. Tanah dan Rumah Dari Kayu terletak di Desa Toman Kampung IV Kec.Babat Toman MUBA9.6.

Kasnariansyah RT. 17 Rw. 06 No. 1196 Kel. 20 Ilir DIVKec. IT I PalembangTanah dan bangunan Rumah Permanen yang terletak Jl. Mawar Lg.Kemiri RT. 06 No.398 Rw. 02 Kel. 20 Ilir DIV Kec. IT I PalembangTanah dan bangunan Rumah Permanen yang terletak Komp. Pemda Jl.Talang Buruk Blok RT. No. Rw. Km. 8 PalembangTanah Kosong 2 Kapling Di Jl.

1196/Pdt.G/2007/PA.Bdw.

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2007/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan cerai, antara : PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal diKabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASL ; LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal

di Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLI ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat, memeriksa dan memperhatikan buktibukti yang diajukan dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dalam surat gugatan cerainya tertanggal 18 Desember 2007 yang didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1196/Pdt.G/2007/PA.Bdw. telah mengemukakan dalildalil sebagaiberikut

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau, apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang ternyata Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya yang sah untuk datangmenghadap dengan tanpa alasan yang sah, meskipun menurut Berita Acara Panggilanyang dibacakan dimuka sidang Nomor: 1196

1196/Pdt.G/2017/PA.JT

PU TU S ANNo. 1196/Pdt.G/2017/PA.JT.AN :see DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaranya :Pemohon, Umur 41 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, WargaNegara WNI, Pekerjaan Karyawan Swata, StatusKawin Kawin, Pendidikan S 1, Alamat Kota JakartaTimur, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon, Umur 41 Tahun

StatusKawin Kawin, Pendidikan SMA, Alamat Kota JakartaTimur, Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihakpihak berperkara serta saksi dipersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur pada tanggal 24 Maret 2017 dalam register perkara dibawah Nomor:1196

Membebankan biaya Perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila majellis hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri di sidang, akan tetapi Termohon tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut berita acara panggilan dari juru sita pengganti PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor : 1196/Pdt.G/2017/PA.JT yang telah dibacakan dipersidangan

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tersebut dalam berita acara perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada permohonanPemohon tersebut adalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, Pemohon hadir sendiri di persidangan namun Termohontidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara panggilan dari juru sitapengganti Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor : 1196

1196/Pdt.G/2011/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1196/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaantidak kerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MeLawanTERGUGAT ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN

' LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratSsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal09 Mei 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1196/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 16 Mei2011 dan 16 Juni 2011 Nomor: 1196/Pdt.G/2011/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil denganpatut

1196/Pdt.G/2008/PA.Sit

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2008/PA.

Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 September2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1196

kemudian Majlis Hakimmendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Penggugat rukun kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugattidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 10 Oktober 2008Nomor 1196

1196/Pdt.G/2010/PA.Bms

P U T U S A NNomor :1196/Pdt.G/2010/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~77777777777777SRIBUDI WARDOYO Bin PARTOSUJONO, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa AdisanaRT. 03 RW. 09, Kecamatan

pasti di Wilayah RepublikIndonesia, untuk selanjutnya disebut "IERMOHON"Pengadilan Agama tersebut j; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di dalampersidangan j, rn nana nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal8 Oktober 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 11 Oktober 2010 dengan register perkaraNomor : 1196

permohonan untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiPSL UE, Beers nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sedangkan ia telah dipanggil secara resmidan patut, sebagaimana ternyata dari relaas panggilan yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyumas Nomor : 1196

/Pdt.G/2010/PA.Bms, tanggal 21 oktober 2010 dan Nomor : 1196/Pdt.G/2010/PA.Bms, tanggal 19 Nopember 2010 ; Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena salah satu pihak yang berperkara tidak pernah datangmenghadap di persidangan ; ~~~~~~333==3==== 55555555 === ===Bahwa Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya, kemudianpemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; ~Bahwa untuk meneguhkan dalildalil

Menyatakan perkara nomor 1196/Pdt.G/2024/PA.Pwt dicabut;
3. Membebankan kepada (SARDO SENTIKO bin NURHADI) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2024/PA.Pwt

Nomor 102 PK/Pdt/20195.Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum: Akta Pengoperan Hak Nomor 065/IBI/1998 tanggal 24 Maret 1998antaran Ahli Waris Simon Muksidi dengan Usman Abubakar, karenadibuat dengan data tidak benar; Sertifikat Hak Milik Nomor 1196 tanggal 17 Juni 2011 Surat UkurTanggal 14 Juni 2011 Nomor 28/Siring Agung/2011 atas namaMirhan Effendi, karena terdapat data fisik dan data yuridis yang tidaksesuai dengan ketentuan pendaftaran tanah hingga cacat yuridis; Akta Perjanjian Pengikatan

Sertifikat Hak Milik Nomor 1196 tanggal 17 Juni 2011 surat ukurtanggal 14 Juni 2011 Nomor 20 tanggal 23 April 2014 antara MirhanEfendi:2. Akta Perjanjian Pengikat Jual Beli Nomor 20 tanggal 23 April 2014antara Mirhan Efendi dengan Koko Gunawan Thamrin atas tanahsebagaimana dimaksud dalam sertifikat Hak Milik Nomor 1196 tanggal17 Juni 2011/Siring Agung/2011 atas nama Mirhan Efendi karenacacat hukum (di dalamnya ada tanah milik Penggugat);Halaman 4 dari 10 hal. Put.

Pengadilan Negeri Palembang Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Plg tanggal 02 Februari 2016, yang dimohonkan bandingtersebut:Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat/Para Terbanding untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Pembandinguntuk sebagian; Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah satusatunya pemilik sahatas tanah milik Penggugat Rekonvensi dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1196

saudara-saudara kandung dari Almarhumah Etty Wiyarni, berupa sebidang tanah di desa Nyamok, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengah dengan sertifikat Hak Milik No. 123, Surat Ukur GS.11/IV, Tahun 1989, Luas 5.210m2, atas nama Etty Wiyarni,

1196/Pdt.G/2013/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdataAgama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara :XXXxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.08 RW.03 Desa Bebel, KecamatanWonokerto, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut

dagang, bertempattinggal di RT.03 RW.01 Desa Wonokerto, Kecamatan Wonokerto,Kabupaten Pekalongan, disebut sebagai TERGUGAT,;; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen tanggaldengan Register Perkara Nomor : 1196

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan telah ditetapkan, Penggugat telahmenghadap hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap ataumenyuruh orang lain mengdahap sebagai wakil/kuasanya yang sah, serta tidakternyata pula ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yang sah, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut dengan Relaas Panggilan Nomor: 1196

sertadikuatkan keterangan saksi saksi di bawah sumpah, terbukti Penggugat denganTergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belum bercerai, makadengan demikian Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai pihak yang berhakdan berkepentingan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugatsupaya rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutdengan Relaas Panggilan Nomor : 1196

Adira Dinamika Multi Finance Tbk SateliteSorek berupa 1 (satu) unit DVR CCTV, yang mana para terdakwamenggunakan 1 (Satu) unit kKendaraan R4 Toyota Innova Reborn berwarnasilver metalik dengan Nomor Polisi BM 1196 BK (DPB) sebagai alattransportasi melakukan pencurian tersebut, yang terlinat dari rekamanCCTV milik toko sebelah ruko PT.

Adira Dinamika Multi Finance Tbk SateliteSorek berupa 1 (satu) unit DVR CCTV, yang mana Para Terdakwamenggunakan 1 (Satu) unit kKendaraan R4 Toyota Innova Reborn berwarnasilver metalik dengan Nomor Polisi BM 1196 BK (DPB) sebagai alattransportasi melakukan pencurian tersebut, yang terlihnat dari rekamanCCTV milik toko sebelah ruko PT.

Adira Dinamika Multi Finance Tbk SateliteSorek berupa 1 (satu) unit DVR CCTV, yang mana Para Terdakwamenggunakan 1 (Satu) unit kKendaraan R4 Toyota Innova Reborn berwarnasilver metalik dengan Nomor Polisi BM 1196 BK (DPB) sebagai alattransportasi melakukan pencurian tersebut, yang terlinat dari rekamanCCTV milik toko sebelah ruko PT.

ANTOTADUANG (DPO) meninggalkan Kantor Grapari Telkomsel tersebut menujuke Kota Pekanbaru;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 28 Maret 2021 sekitar pukul12.00 WIB dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil merk Avanza BM 1644JR warna silver metalik namun nomor polisi yang asli Terdakwa gantidengan nomor polisi BM 1196 BK bersama dengan Terdakwa Il, TerdakwaIll dan Sdr.

ANTO TADUANG (DPO) meninggalkan Kantor GrapariTelkomsel tersebut menuju ke Kota Pekanbaru;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 28 Maret 2021sekitar pukul 12.00 WIB dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil merk AvanzaBM 1644 JR warna silver metalik namun nomor polisi yang asli Terdakwa gantidengan nomor polisi BM 1196 BK bersama dengan Terdakwa II, Terdakwa IIIdan Sdr.

1196/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUsS ANNomor: 1196/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Belumbekerja, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 02Mei 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lumajang di bawah Register Perkara Nomor: 1196/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 08 Mei 2012 dan 05 Juni 2012 Nomor: 1196/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohontelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 1196/Pdt.G/2024/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp183000,00 ( seratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2024/PA.Grt

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2023/PA.Sr. selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2023/PA.Sr

BAYU menunjukkan METAMPHETAMINE/NARKOTIKA POSITIF (+);Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Puslabfor PolriCabang Semarang Nomor Lab : 1196/NNF/X/2011 tanggal 30 Oktober 2011yang menerangkan bahwa Barang Bukti yang diterima diberi No Lab:1196/NNF/X/2011 berupa 2 (dua) bungkus coklat yang masingmasing berlak segel danberlabel barang bukti, setelah dibuka diberi Nomor Barang Bukti:1.

BAYU menunjukkan METAMPHETAMINE/NARKOTIKA POSITIF (+).Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Puslabfor PolriCabang Semarang Nomor Lab : 1196/NNF/X/2011 tanggal 30 Oktober 2011yang menerangkan bahwa Barang Bukti yang diterima diberi No Lab:1196/NNF/X/2011 berupa 2 (dua) bungkus coklat yang masingmasing berlak segel danberlabel barang bukti, setelah dibuka diberi Nomor Barang Bukti:1.

BAYU menunjukkan METAMPHETAMINE/NARKOTIKA POSITIF (+);40e Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Puslabfor PolriCabang Semarang Nomor Lab : 1196/NNF/X/2011 tanggal 30 Oktober 2011yang menerangkan bahwa Barang Bukti yang diterima diberi No Lab:1196/NNF/X/2011 berupa 2 (dua) bungkus coklat yang masingmasing berlak segel danberlabel barang bukti, setelah dibuka diberi Nomor Barang Bukti:1.

BAYU menunjukkanMETAMPHETAMINE/NARKOTIKA POSITIF (+);Menimbang bahwa dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Puslabfor Polri Cabang Semarang Nomor Lab : 1196/NNF/X/2011tanggal 30 Oktober 2011 yang menerangkan bahwa Barang Bukti yang diterimadiberi No Lab:1196/NNF/X/2011 berupa 2 (dua) bungkus coklat yang masingmasing berlak segel dan berlabel barang bukti, setelah dibuka diberi NomorBarang Bukti:1.

BAYU menunjukkanMETAMPHETAMINE/NARKOTIKA POSITIF (+);Menimbang bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPuslabfor Polri Cabang Semarang Nomor Lab : 1196/NNF/X/2011 tanggal 30Oktober 2011 yang menerangkan bahwa Barang Bukti yang diterima diberi NoLab:1196/NNF/X/2011 berupa 2 (dua) bungkus coklat yang masingmasingberlak segel dan berlabel barang bukti, setelah dibuka diberi Nomor BarangBukti:1.

atas nama Mardiyah dikelurahan Marunda Jakarta Utara karena yang berada didalam sebagiandari tanah Girik DKI C 1196 Persil 11 Sll seluas 17.670 m?, atas namaYusup Sangid milik Para Penggugat berdasarkan akta jual beli yang akandiuraikan dibawah ini.

Serta, penguasaan fisik dikuasai sepenuhnya oleh Para Penggugatkarena sudah dikeliling pagar bambu dan ada bangunan sederhana yangdibangun oleh Para Penggugat untuk ditempati orang yang menjaganya yaitumantan Ketua RW.03;Dapat Para Penggugat uraikan sebagai berikut dibawah ini; Bahwa Para Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas objek sengketayang berasal dari girik DKI C 1196, persil 11 Sll seluas 17.670 m?

karena girik C 110 berada didalam tanah girik C 1196 seluas 17.670 m?sehingga menjadi tumpang tindih kepemilikan yang sah;Karena tanah memiliki nilai ekonomi sehingga jelasjelas kepentingan ParaPenggugat telah dirugikan oleh Tergugat atas terbitnya girik C 110;Menimbulkan Kerugian Para Penggugat baik Materill dan Immaterill.Kerugian materiil berupa :e Kehilangan tanah seluas 11.284 m?

(bukti surat pengukuran dari Kantor Pertanahan Jakarta Utara dan girik CNo.1196 serta surat ukur yang ditandatangani oleh Lurah Marunda;9.

di Kelurahan Marunda berdasarkan Akta Jual Beli;Girik DKI No.1196 atas nama Yusuf Sangid di Persil 11 S llseluas 17.670 m? di Kelurahan Marunda tertanggal 13 Mei1991. (Fotokopi sesuai dengan asli);Surat Keterangan No. Ris 11826/WPJ/10/KI.1204/1980 tanggal24 Nopember 1980. (Fotokopi sesuai dengan asili);Halaman 21 dari 32 halaman.

1196/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2015/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWAN :TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales cat,bertempat kediaman Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut

Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Agustus 2015 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1196/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1196/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 14 Agustus 2015 dan 04 September2015

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor :1196

1196/Pdt.G/2009/PA.SMD.

PUTUS ANNomor : 1196/Pdt.G/2009/PA.SMD.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukanOleh : PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, sebagaiPemohonLAWAN:TERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, sebagaiTermohonPengadilan

Agamatersebut : Setelah mempelajari berkas perkaratersebut; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara sertaketerangan lainnya di mukapersidangan ; ~ eee eee eee eee eee TENTANG DUDUK Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak tanggal 7 Juli 2009 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 7 Juli2009 dengan Register No:1196/Pdt.G/2009/PA.SMD. yangringkasnya sebagai berikut:.

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 danpasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf(f), maka permohonan Pemohon telah cukup beralasanhukum; Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadirsendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah dan patut sebagaimana suratpanggilan tertanggal 20 Agustus 2009 dan 29 Agustus 2009Nomor:1196/Pdt/G/2009/PA.Smd

1196/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :woes PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kecamatan Bungatan Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon ;MELAWAN TERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal

di Kecamatan Bungatan Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1196/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1196/Pdt.G/2012/PA.Sit tanggal 06 Juli 2012 dan tanggal 27 Juli 2012, yangdibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah,maka perkara ini diperiksa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 1196/Pdt.G/2022/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp360.000,00 ( tiga ratus enampuluh ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2022/PA.Grt