Ditemukan 773 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : amara adanya asmara amanda amalia asarya amarta amalya azarya amartya amarnya
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 05-12-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 129/Pdt.G/2011/MS-Sgi
Tanggal 27 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
50 — 12
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarya:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkanIkrar Talak terhadap Termohon (TERMOHON); 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-11-2010 — Upload : 27-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 907 K/PID/2010
Tanggal 24 Nopember 2010 — ELIZA KARTIKA SARI NUR FAIZAH
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pwt yang dimintakan banding, sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amarya berbunyisebagai berikut :e Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 26 Agustus2009 Nomor 58/Pid. B/2009/PN.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 6/Pdt/2019/PT SMG
Sujadi Alias Sudjadi lawan Trisno Yuwono dkk
52 — 45
  • IV menolak dalildalil Penggugat untukseluruhnya secara tegastegas.Bahwa berdasarkan halhal yang telah Tergugat IV kemukakan dalam eksepsidan dalam pokok perkara di atas, maka sudah seharusnya gugatanPenggugat dinyatakan ditolak karena tidak berdasar sama sekali.Halaman 14 Putusan No. 6/Padt/2019/PT SMGMaka berdasarkan uraian di atas, maka TERGUGAT IV mohondengan kerendahan hati dan hormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa serta mengadili perkara a quo, berkenan memberikan putusanyang amarya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 535/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Rohadi Diwakili Oleh : Rohadi
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk., Cabang Kisaran
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kisaran
33 — 28
  • diajukan, maka sepatutnya Majelis HakinPengadilan Negeri Kisaran menghukum Terlawan dan Terlawan II untukmembayar seluruh ongkos perkara selama perkara ini berlangsung;Berdasarkan dalildalil Pelawan ajukan di atas, mohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Negeri Kisaran melalui Majelis Hakim Pengadilan NegeriKisaran yang memeriksa perkara ini agar memanggil kami Pelawan sertaTerlawan I dan Terlawan Il pada suatau persidangan yang telah ditentukan atasperkara ini, dengan memberikan putusan yang amarya
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Sbg
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat:
NURMAIDAH
Tergugat:
1.PARSAORAN LUMBANTOBING Alias CA ONG
2.JUANDA SILABAN
3.DENY SIAHAAN
4.HERMAN SINAMBELA
5.BONAR L. SITORUS selaku Ahli Waris Almarhum BETUEL SITORUS
6.DEWANI Br. MANURUNG
7.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Sibolga
8.Camat Sibolga Selatan
9.Lurah Aek Parombunan
81 — 21
  • Manurung sudah tidakmungkin lagi mengelolanya;Berdasarkan uraianuraian, penjelasanpenjelasan yang didukungdengan dalildalil Jawaban sebagaimana yang telah Tergugat VIII dan TergugatIX jelaskan diatas yang mempunyai nilai pembuktian data serta fakta hukum,maka berdasarkan alasanalasan tersebut diatas dimohonkan kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk memberikan Putusan yang amarya sebagai berikut:1.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2011 — Putus : 19-08-2011 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 04/Pdt.G/2011/PN.Bs
Tanggal 19 Agustus 2011 — H. Syafei glr. Datuk Amat Gagah, Cs lawan Irfanus, Cs
134 — 61
  • Penggugatpenggugat ajukan berdasarkan hukumyang kuat, maka sewajarnya pula segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada para Tergugat, khususnya para Tergugat secara tanggungmenanggung;e Berdasarkan atas halhal yang telah Penggugat kemukakan di atas, maka Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Batusangkar, untuk memanggilkami kedua belah pihak supaya hadir mengahadap persidangan pada hari, waktudan tempat yang ditentukan untuk itu, dan selanjutnya mohon diberikan putusanyang amarya
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Lbs
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat:
1.INDRIA WARNI
2.YOSSY NASUTION
Tergugat:
1.RENI AGUSTIAN
2.YAL EDISON
3.MAINAR
Intervensi:
DENI SYAPUTRA, SH. MH
108 — 26
  • Penggugat Intervensi(Tussenkomts) menuntut agar sertifikat dikembalikan oleh ParaPenggugat, sebaiknya secara hukum yang harus dituntut terlebin dahuluoleh Pemohon /Penggugat Intervensi (Tussenkomts) adalah Para Tergugatbukan malah mengorbankan kepentingan hukum Para Penggugat;Berdasarkan dasar yang diuraikan oleh Para Penggugat diatas, maka sudahcukup dasar secara hukum Para Penggugat bermohon kepada Ibuk Ketua danMajelis yang mengadili perkara A quo agar memutus dan mengadili perkara inidengan amarya
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA STABAT Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 3 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
12 — 5
  • cekcok antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugattidak tinggal satu rumah lagi;Bahwa berdasarkan alat bukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebut diatas salingbersesuaian satu dengan lainnya jika dihubungkan dengan gugatan Penggugat sangatmendukung dalildalil gugatan sehingga Penggugat dapat membuktikan gugatannyasecara sah dan meyakinkan;Berdasarkan alasanalasan Tersebut di atas sangat patut dan layak Majelis Kakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini mengambil putusan yang amarya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-04-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2086 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — PURWANTO PUTRA Melawan KEN UI, DK
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • patut adil menurut hukum jika MajelisHakim berkenan menyatakan putusan dalam perkara gugat rekonvensi inidinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun ada verzet, bandingatau kasasi (u/tvoerbaar bij voorraaa);Berdasarkan uraianuraian di atas, segala kerendahan hati, mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menerimadan mengabulkan gugat rekonvensi Pengugat dr/Tergugat dc. tersebut untukseluruhnya mengambil dan menjatuhkan putusan hukum dalam perkara iniyang amarya
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 43/PID/2015/PT BDG
Tanggal 30 Maret 2015 — Pembanding/Terdakwa : SEYED HASHEM MOOSAVIPOUR bin SAYED ABDOLLAH Diwakili Oleh : SAPRUDIN, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : NI MADE WARDANI,SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : RIO ROZADA SITUMEANG,SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : WARDIANTO, SH.
62 — 27
  • (Seribu rupiah) kepadaterdakWa, nnn nn nnn nn nen nnn nnn name nnn manne nnn nanannnnnananna naceMenimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutMajelis Hakim Pengadilan Negeri Cibadak dalam perkara Nomor258/Pid.Sus/2014/PN.Cbd. pada tanggal 6 Januari 2015 telah menjatuhkanputusan kepada terdakwa yang amarya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa SEYED HASHEM MOOSAVIPOUR Bin SAYEDABDOLLAH telah terbukti sSecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Tanpa Hak Atau Melawan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2010 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 127/Pdt.G/2010/PN.Mdn
Tanggal 3 Nopember 2011 — TIONAR NURHAYATI PAKPAHAN LAWAN - SAHAT SIHOMBING - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
199 — 19
  • ., tertanggal 29 Maret 1982 No. 1230K/Sip/1980, yang amarya berbunyi sebagai berikut : "pembeli yang beritikad hal 4 dari 40 halamanPutusan No.127/Pdt.G/2010/PN.Mdn11.12.13.14.15.16.17.baik harus dilindungi undangundang" ;Bahwa selanjutnya menurut Pasal 6 Akte Perikatan Jual No. 13/2002tanggal 7 Maret 2002, maka Penggugat telah diberi kuasa untukmengusahakan/ memohon kepada yang berwenang sesuatu hak atastanah tersebut sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Bahwa kemudian Penggugat memohon kepada
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 337/PID/2019/PT BNA
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SAIFUL BAHRI SH
Terbanding/Terdakwa : SURYA WIWINTO Als Bin SABITUN
37 — 28
  • Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan Pidana tersebutPengadilan Negeri Kutacane dalam putusannya Nomor 121/Pid.Sus/2019/PNHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 337/PID/2019/PT BNAKtn. tanggal 21 Oktober 2019, telah menjatuhkan putusan yang amarya sebagaiberikut:1.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 4 Juli 2018 — PEMOHON TERMOHON
47 — 10
  • Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Cikarang untuk segera memeriksa dan mengadili perkaraaquo, selajutnya menjatuhkan putusan yang amarya berbunyi:1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan thalaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Cikarang;3.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Lbs
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat:
1.INDRIA WARNI
2.YOSSY NASUTION
Tergugat:
1.RENI AGUSTIAN
2.YAL EDISON
3.MAINAR
Intervensi:
DENI SYAPUTRA, SH. MH
123 — 23
  • Penggugat Intervensi(Tussenkomts) menuntut agar sertifikat dikembalikan oleh ParaPenggugat, sebaiknya secara hukum yang harus dituntut terlebin dahuluoleh Pemohon /Penggugat Intervensi (Tussenkomts) adalah Para Tergugatbukan malah mengorbankan kepentingan hukum Para Penggugat;Berdasarkan dasar yang diuraikan oleh Para Penggugat diatas, maka sudahcukup dasar secara hukum Para Penggugat bermohon kepada Ibuk Ketua danMajelis yang mengadili perkara A quo agar memutus dan mengadili perkara inidengan amarya
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 143/PDT.G/2011/PN.MKS
Tanggal 17 Nopember 2011 —
78 — 5
  • No.65.K/TUN/ 1998 tanggal 260899, yang amarya berbunyi := Menyatakan Batal Sertifikat Hak Guna Bangunan no. 488/Rappociniatas nama PT. 7Imurama sepanjang menyangkut tanah milikPenggugat (H.Bacce Bin Kido) persil 35.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 21-01-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2644 K/PID.SUS/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — MUHAMMAD JAFAR JAMHAL, S.Pd
194 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMakassar pada tanggal 19 Agustus 2015 dengan demikian permohonan kasasibeserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar yang telah menjatunkan Putusanyang amarya
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 207/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 13 Agustus 2015 — MARIANI PANE, DK LAWAN MUHAMMAD AMRI MUNIR H.
23 — 19
  • milik Penggugat tersebut dengan landasan suratsurat yang cacathukum dan batal demi hukum dan sangat diragukan kebenarannya, bahkanTergugat telah pernah pula mengajukan gugatan pembatalan Sertifakat HakMilik No. 839 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Deli Serdang tanggal28 Agustus 2005, di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan yang terdaftardengan regrister No. 47/G/2012/ PTUN MDN, dimana berdasarkan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Medan tanggal 6 September 2012 No.47/G/2012/ PTUN MDNyang amarya
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Pertanahan
Register : 28-05-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 29-03-2015
Putusan PTUN KENDARI Nomor 15/G/2014/PTUN-KDI
Tanggal 1 Oktober 2014 — ANDI PAMUSU (P) Vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI (T)
108 — 48
  • Perkara inidiputus tanggal 5 Juni 2008 dengan amarya ; Mengadil:Dalam eksepsi; Menolak eksepsi Tergugat ; Dalam pokok perkara; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ; Halaman 5 dari 41 halaman Putusan Perkara Nomor: 15/G/2014/PTUN.Kdi14.13.16.Bahwa pada tanggal 8 Juli 2008, Penggugat mengajukan upaya hukum banding.
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 155 / Pid.B / 2015 / PN.Bdw
Tanggal 12 Oktober 2015 — SYAIFUDIN alias Pak. SUTINA bin SUWOMO
41 — 8
  • Kembang Permai No 7 Bondowoso,Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah mempelajari surat surat dalam berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas ; Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan dari Penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan Saksi, dan Terdakwa ; Sefelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsup aya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso menjatuhkan putusan yang amarya berbunyisebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa SYAIFUDIN alias Pak.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 20-07-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 567/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Oleh karenaTermohon tidak pandai membaca dan menulis sangat besarkemungkinan Termohon tidak dapat mengajarkan pendidikan kepadaanakanak Pemohon dan Termohon sehingga akan berpengaruhkepada kondisi jiwa anak Pemohon dan Termohon; Bahwa oleh karena Pemohon bermohon agar hak pemeliharaananak diberikan kepada Pemohon tanpa pembebanan biaya nafkahanak tetap menjadi tanggungan Pemohon;Bahwa berdasarkan Replik Pemohon tersebut diatas mohon majelishakim memutus perkara ini dengan amarya :Dalam EksepsiMenolak