Ditemukan 2933 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 265/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 13 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
6 — 3
6 — 3
terjadinyapernikahan penggugat dengan tergugat.e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat adalah rukun danharmonis sehingga dikurniai 6 orang anak, namun akhirakhir ini seringterjadi pertengkaran.e Bahwa penyebabnya adalah tegugat sering cemburu tehadap laki laki lainyang dilawan bicara dengan penggugat, tergugat sering marah dan merusakprabot rumah tangga, bahkan tergugat sering memukul peenggugat.e Bahwa selain itu tergugat telah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain bernama Wanita Laine
Register : 02-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 19/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 29 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
XX Kota Surabata3 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belum/sudahmelakukan hubungan suamiistri dan belum/sudah di karuniai 2 orang anakbernama:1 XXXX (16 tahun)2 XXXX (9 tahun)4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Lebaran 2010 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:e Termohon diduga menjalin hubungan dengan lakilaki laine
Register : 22-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0541/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 1
6 — 1
Tergugat menuduh Penggugat ada hubungancinta dengan lakilaki laine Bahwa sejak Juni 2015 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 8 bulan hingga sekarang, danselama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa
Register : 01-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 305/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
yang dilaksanakan di diDesa e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak yang berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenalTergugat minumminuman beralkohol sampai mabuk dan bermain judi bahkansekarang telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama NAMAPEREMPUAN LAINe
Register : 20-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 03-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3962/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 14 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2012 setelah menikahrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita laine Masalah ekonomi;.
Putus : 06-01-2015 — Upload : 16-01-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 513/Pid.B/2014/PN Jbg Tanggal 6 Januari 2015 — -SAMSUL HUDA
20 — 6
20 — 6
sebelum putusan inidiucapkan, maka Majelis Hakim akan menerapkan pasal 22 ayat 4 KUHAP;nonae= Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 ayat 1 KUHAP;nona Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusannya, Majelis Hakim perlumempertimbangkan halhal yang memberatkan ataupun yang meringankan hukumanbagi terdakwa, yaitu :Halhal Yang Memberatkan : e Perbuatan terdakwa membahayakan jiwa orang laine
Register : 08-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BARRU Nomor 336/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 6 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
saksisedangkan Tergugat adalah menantu saksi bernama TERGUGAT.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah paman Tergugat di Makassar.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama lebihkurang 2 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula harmonis,namun sekarang tidak harmonis.e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan perempuan laine
Register : 06-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 0286/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 15 April 2014 —
9 — 7
9 — 7
ANAK 2 Umur 18tahun.Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulansejaktahun 2010 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki laine Bahwa adanya perselisinan tersebut saksi pernah menyaksikan.e Bahwa benar saat ini sudah Sejak 4 tahun yang lalu mereka tidak tinggalsatu rumah lagi.e Bahwa
Register : 28-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 874/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 3 Juni 2014 — SARMIDI BIN AMIREDJO
LASINI BINTI AMIREDJO
8 — 3
8 — 3
suamiistri (qabladdukhul) akan tetapi saat iniTermohon telah dikaruniai (satu) anak bernama :XXXXX, lakilaki, lahir padatanggal 06 Oktober 1992Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung 1 (satu) minggu, karena setelah satu minggu hidupbersama Termohon diambil oleh keluarganya dengan alasan yang tidak jelassehingga rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara laine
Register : 01-09-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 65/Pdt.P/ 2014/PA.Rbg Tanggal 16 September 2014 — PEMOHON
54 — 2
54 — 2
bulannya ditambahpendapatanlainnya;e Bahwa calon besan Pemohon sudah melamar anak Pemohon, dan anak Pemohonsudah menerimanya begitu juga Pemohon sudahmerestuinya; e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tidak adahubungan darah maupun hubungansesusuan 5e Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan belum pernah dipinang oleh siapa punsedangkan calon suami berstatuse Bahwa anak Pemohon telah mengalami menstruasi, dan sudah biasa mengerjakanpekerjaan rumah, seperti, mencuci ; memasak dan laine
Register : 02-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1011/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat karena hubungansaksi adalah sebagai saudara sepupu Tergugat.e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangnikah pada tahun 2005 dikaruniai anak 1 (satu) orang.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis dan sudah pisah rumah, Penggugat tinggal di Jakartasedangkan Tergugat dirumah orangtuanya di Pancoran Depok.e Bahwa saksi tidak tahu pertengkaran yang saksi ketahui mereka sudahpisah tempat tinggal dan sudah tidak saling mengurus satu sama laine
Register : 02-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 17/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 8 Februari 2012 —
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun seiama tahun lebih dan dikaruniai 1 oranganak bemama Muh.Alif Rahmatullah dan anak tersebut dalam pemeliharaan penggugat.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun kemudian sering celkcokkarena tergugat sering keluar malam tanpa tujuan dan tergugat mencintai perempuan laine Bahwa setelah panggugat mau melahirkan maka tergugat menyerahkan penggugatkepada saksi dengan mengatakan meskipun ada penggugat , tergugat tetap ingin beristerilagi.e Bahwa penggugat
Register : 24-02-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 01-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1015/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 15 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Oktober 1998, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenae Tergugat menikah siri dengan perempuan laine bila Penggugat dan Tergugat bertengkar,Tergugat langsung pergimeninggalkan rumahe sering berkata " CERAI " bila berselisihe tidak diberi biaya hidup selama 1 Tahun;5.
Register : 18-08-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2155/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 26 April 2012 — pemohon ( kuasa) vs termohon
192 — 74
192 — 74
N 3952 ZL DP Rp. 4.000.000,Angsuran 24 X 490.000 Rp. 11.760.000, Rp.15.760.000,e Sapi 2 ekor pembelian tanggal 8 Pebruari tahun2010 Rp. 14.000.000,Hal 17 dari 26 halaman Putusan Nomor : 2155/Pdt.G/2011/PA.Lmje Sepeda Engkol merek Federal Rp. 1.500.000, Rp. 44.960.000, Hakhak laine Uang Iddah Rp. 50.000 x 100 hari Rp. 5.000.000, Mutah Rp. 2.000.000, e Nafkah makan bulan Juni 2010 s/d bulan Desember 2011(Rp. 50.000/hari) Rp. 28.000.000,Menimbang, bahwa walaupun gugatan Penggugat tidak di tegaskandalam
mut'ah dll.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi Penggugat MajelisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikutTentang Harta gonoginiMenimbang, bahwa terhadap gugatan gono gini Penggugat,Tergugat menolak dengan alasan tidak disampaikan dengan jelas danHal 19 dari 26 halaman Putusan Nomor : 2155/Pdt.G/2011/PA.Lmjtidak rinci menguraikan ciriciri barang gonogini serta tidakterdapat dalam petitum gugatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bahwa gugatanPenggugat tentang gono gini antara laine
Register : 20-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 751/Pdt.G/2012/PA.Sgm Tanggal 16 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 1
5 — 1
Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan laine. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah selingkuh dengandengan lakilaki lain tanpa alasan;5.
Register : 17-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1178/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Lanjutan Tingkat Pertama, alamat KotaPadang, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Hal 4 dari 11 Hal Putusan Nomor 1178/Padt.G/2017/PA.Pdg B ahwa Saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalahsaudara kembar Penggugat; B ahwa Penggugat setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat; B ahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak 11 tahun yanglalu; B ahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat sering pergi dan berpacaran dengan wanita laine
Register : 26-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 185/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 2
9 — 2
penggugat dan tergugatkarena saksi adalah pembantu rumah tanggapenggugat dan tergugat.e Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suamiistri,dan belum dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak Januari 2011 sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa saksi sering melihat dan mendengarpenggugat dan tergugat bertengkar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara penggugat, dikarenakan tergugat telahmenjalin hubungan dengan prempuan laine
Register : 05-09-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1952/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 18 Oktober 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dan akibatnya hingga kinisudah 10 (sepuluh ) bulan lamanya Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksi keluarga bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan, walaupun keluarga Penggugat telahberusaha merukunkan, tetapi tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa ikatan suami isteri adalah sebuah ikatan yang sucidan kuat sebagaimana Firman Allah dalam AlQuran Surat AnNisa Ayat 21yang berbunyi :Uae Laine
Register : 01-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 204 /Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 6 Nopember 2013 — penggugat
tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa saksi kenal kedua belah pihak karena saksi adalah anak kandungPenggugat dan tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 5 orang anak ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga kedua belah pihak rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;.e Bahwa penyebab pertengkaran karena tergugat sering berbicara kasardengan penggugat dan penggugat telah berhubungan dengan lakilaki laine
Register : 06-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 383/Pdt.G/2012/PA.Ska Tanggal 6 Agustus 2012 — Pemohon dan Termohon
11 — 3
11 — 3
menceraikanTermohon ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohontetapi waktunya lupa dan sekarang telah mempunyai 2 (dua)orang anak; e Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diTegalrejo, Jebres,Surakarta;e Bahwa sepengetahuan saksi sekarang antara Pemohon danTermohon telah tidak serumah karena Termohon telah pergi daritempat tinggal bersama dan menurut informasi yang saksi terimabahwa Termohon sekarang tinggal bersama dengan lakilaki laine