Kedudukan dan Kepentingan Hukum Penggugat Dalam Kaitan ModelProsedur Gugatan Hak Gugat Organisasi (Legal Standing Ngo);1.Bahwa sebelum sampai pada alasanalasan yang faktual diajukangugatan ini, terlebih dahulu Penggugat hendak memajukan dasarkedudukan dan kepentingan Penggugat berserta yang diwakilinya untukmengajukan gugatan ini;.

Nomor 971 K/Pdt/2015Dalam gugatan Legal Standing NGO sebuah organisasi seperti FAKTAdapat melakukan gugatan perdata sesuai posisi kepentingan hukumnyadengan mendasarkan pada Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tanggayang dimilikinya; Dan sesuai dengan AD/RT Forum Warga Kota Jakarta(Fakta Jakarta) yang berhak mewakili adalah saudara Azas TigorNainggolan, S.H., Msi., selaku Ketua dan saudara Ary Subagyo Wibowo,S.H. selaku Sekretaris Jenderal Forum Warga Kota Jakarta;Bahwa Majelis Hakim telah salah menerapkan

Jakarta Pusat 403/PdtG/2011/PN.JKT.PST,halaman 30);Bahwa kemudian Majelis Hakim yang mengadili perkara ini telah salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku dengan tidakkonsisten dalam melakukan pertimbanganpertimbangan dengan mencampuradukkan mekanisme gugatan legal standing NGO dengan mekanismehukum lain yakni cityzen Law Suit Hal ini terbukti dalam pertimbanganMajelis Hakim yang mengadili mempertanyakan kepentingan dari saudaraAzas Tigor Nainggolan, S.H.

noo bang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana maka197 ayat jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagimenentukan agar terdakwa ditebankan membayar biaya perkara yangfe ane tercantum dalam amar keputusan itijncenqeanenn *+7 ken ~TT ABTsi koraban TRWANTO,enimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana kepada terdakwa perlubangkan keadaan yang memberatkan dan ying meringankan seperti ditentukan dala7 ayat 2 UU No. 14 1970 jo pasal 197 ayat I huruf f KUHAP; antennae Ngo

untuk dikuatkan; shMenimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilanstiigkat pertamatersebut dikuatkan maka kepada PenggugaPembanding dihukummembayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingjumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan dibawab ini SSeSMengingat pasalpasal dari Undang.ndang Nomor : 51 Tahun 2009Atas perubahan kedua UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara dan peraturan, Perundangundangan lain yang terkait dalamSengketa ini; =e Ngo

PENETAPANNomor : 244 / Pdt.P/ 2010/ MSBnaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yang diQIUIKAN GIGN ~2nn nanan nmin nnn nnn nmninnnnnnmannmrmmnnnn mmm rineRUDI ISNANDAR BIN ISMAIL, tempat / tanggal lahir, Banda Aceh,29 Maret 1970, Agama Islam, pendidikan Sarjana,pekerjaan Swasta / di NGO

Penggugat:
PT TIMAH Tbk
Tergugat:
1.Chin Mui Lien
2.NG ONG DJAN suami dari BONG SUI NGO
3.NOVIA VERONIKA istri dari LIE THUNG
4.TJOENG MOEK FA Alias FARIDA

tak hubungi dan terdakwa jawab*ya dan kemudian ada telephon dari sdr Uul (DPO)di hp yang isinya piye ono rak dijawab olehterdakwa yo ono tapi durung pasti ;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 31Maret 2013 sekitar pukul 12.00 wib sdr.Uul datangke rumah terdakwa yang beralamat di Desa LopaitKecamatan Tuntang kabupaten Semarang namunsdr.Pur tidak masuk kerja dan tidak ada kemudianterdakwa sms dengan menggunakan Hp terdakwayang isinya piye bos dan dijawab oleh sdr.Purbosduite jalukke disik we ngo

Rt.06/Rw.06kelurahan Bawen kecamatan Bawen kabupaten Semarang dan pada saatditangkap terdakwa sedang bernyanyi berada didalam ruang karaoke sanjaya;Bahwabenar awal mulanya pada hari Minggu tanggal 31Maret 2013 sekitar pukul 12.00 wib sdr.Uul datang ke rumahterdakwa yang beralamat di Desa Lopait Kecamatan Tuntangkabupaten Semarang namun sdr.Pur tidak masuk kerja dantidak ada kemudian terdakwa sms dengan menggunakan Hpterdakwa yang isinya piye bos dan dijawab olehsdr.Purbos duite jalukke disik we ngo

seberat 6,287 Gramyang berada disaku celana pendek warna hijau tua berada disaku kiri depan sampingcelana terdakwa;woneeeneae Menimbang, bahwaawal mulanya kejadiannya adalah pada hari Minggutanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul 12.00 wib saudara Uul datang ke rumahterdakwa yang beralamat di Desa Lopait Kecamatan Tuntang kabupaten Semarangnamun saudara Pur tidak masuk kerja, kemudian terdakwa sms denganmenggunakan Hp terdakwa yang isinya piye bos dan dijawab oleh saudaraPurbos duite jalukke disik we ngo

Sby. sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dilahirkan di Kota Surabaya pada tanggal 16 Nopember 1967, anak daripasangan suami istri KWONG,TJIN SENG dan TIO,SIEO NGO, Dengan diberi nama kecilSONG TJEANG;2 Bahwa atas kelahiran Pemohon tersebut telah di daftarkan di Kantr Catatan Sipil KotaSurabaya dan telah diterbitkan Akte Kelahiran No.3202/1967 tertanggal 16 Nopember 1967dengan tertulis nama SONG TJEANG;Bahwa Pemohon telah menjadi Warga Negara Republik Indonesia mengikuti orang tua,sebagaimana berdasarkan

Asli Saan, $.H. sebagai Hakin) Ketya, Majelis, denganGilpeacinly pale hi ielye A NGO? nl Be ntl aa 2a agate Mahara ehsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat, Kuasa Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua MajelisH. Asli Sa'an, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. H. Abd. Halim Ibrahim, M.H. Ors.Abdul Aziz, M.H.Panitera PenggantiLiza FajriHal 6 dari 5 ha!. Put. Nomor. 1758!

kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa , sudah tidak terwujud karena antara keduanya sudahtidak saling menyayangi, bahkan perselisihan di antarakeduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dan sudah sulitdiharapkan bisa rukun kembali, maka apabila perkawinanmereka dipertahankan justru) akan mendatangkan madharatyang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan mereka harus diceraikan ;Memperhatikan firman Allah dalam Al Qur'an SuratAl Bagoroh ayat 22 yang berbunyipols parte lll ls ile Ngo

Bahwa dari perkawinan antara TEE KIOK KWA NIO Alias SEROENIdengan WIRYO SANTOSO Alias OEY NGO ENG dikarunia 1 (Satu)orang anak nama OEY POEN SENG Alias KUSNENDI.4. Dari perkawinan KUSNENDI Alias WOY POEN SENG dengan ENIHARTANTI dikarunia anak 8, yaitu :1. NETY HERAWATI2. HARYANTO3. HANDOYO4. YASON LIEP PURWANTOHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 77/Padt.P/2020/PN Bbs.10.11.12.13.14.5. DWI YANTO6. DEDI APRIYANTO7. BENI FERIHIN8.

DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Manggarai Timur, perobuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika anak korban sedang bermain di luar rumah milik Saksi FABIANUS RAMIKAlias FABI (orang tua anak korban) kemudian Terdakwa datang menghampirianak korban dan mengajak anak korban untuk masuk ke dalam rumah milikSaksi FABIANUS RAMIK Alias FABI (orang tua anak korban) denganmengatakan RETA ta ga, ngo

Kemudian terdakwamengajak anak korban Margareta Acelina Delrik masuk dalam rumahnyadengan berkata Reta ta ga, ngo one mbaru yang artinya Reta marisudah, masuk dalam rumah dan saat itu Terdakwa memegang tangananak korban Margareta Acelina Delrik dan membawa anak korbanMargareta Acelina Delrik ke dalam rumah lewat pintu dapur yang sambungdengan bagian belakang rumah tersebut dan setelah masuk dalam rumahkemudian Terdakwa menutup pintu dapur dan pintu belakang serta pintudepan rumah, selanjutnya Terdakwa

Sus/2020/PNRtgHalaman13 dari 25yang bernama Wili di depan rumah saksi Fabianus Ramik, kemudianTerdakwa mengajak Anak korban Margareta Acelina Delrik masuk dalamrumah dengan berkata Reta ta ga, ngo one mbaru yang artinya Retamari sudah, masuk dalam rumah dan saat itu Terdakwa memegangtangan Anak korban Margareta Acelina Delrik dan membawa Anak korbanMargareta Acelina Delrik ke dalam rumah lewat pintu dapur yangsambung dengan bagian belakang rumah tersebut.

Menimbang, bahwa pada awalnya, yaitu hari Selasa tanggal 24Desember 2019 sekitar pukul 18.00 Wita, saat itu setelah Terdakwa selesaibermain Sersan bersama saudara Harjo, Yoci, Karli, Faldi, Putri dan Rian dijalan raya depan rumah Terdakwa, tibatiba Terdakwa melihat Anak korbanMargareta Acelina Delrik sedang bermaindengan keponakan Terdakwa yangbernama Wili di depan rumah saksi Fabianus Ramik, kemudian Terdakwamengajak Anak korban Margareta Acelina Delrik masuk dalam rumah denganberkata Reta ta ga, ngo

mengambil gagang pisau dan mengambil pisaunya serta mengancamkorban dan korbanpun ketakutan dan pergi dari rumah.Benar bahwa saksi Lilis Kusmiati ada mendengar jeritan mintak tolong dariarah rumah sewa yang di tunggu Terdakwa dan korban, kemudian saksidatang melihat dan mengetuk pintu rumah Terdakwa dan tidak lamakemudian korban membuka pintu dan ketika saksi menanyakan kenaparibut malam malam, korban hanya terdiam selanjutnya saksi adamenasehati korban jangan bertengkar dengan suami, saksi Lie Ngo

saksi bertengkar dengan Terdakwa dan dipukul olehTerdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami sakit pada kelopakmata bagian atas sebelah kiri terdapat bengkak ,pada leher sebelah kiriterdapat luka gores, pada dada sebelah kanan luka gores, padapergelangan tangan kiri bagian dalam terdapat luka memar kemerahan,pada telapak tangan sebelah kanan dalam terdapat luka memar;Atas keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN DumLie Ngo

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah nama Pemohon pada Akta Kelahiran yang semula FENNY menjadi FENNY NGO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Barat paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri;

(Budianto Kangmartono alias Indra ) olen Para Penggugat adalah /ndraGunavan alias Ngo Tjek Siong, beralamat di JI. Royal Residence 83 No.56, Kel. Babatan, Kec.

Wiyung, Kota Surabaya yang notabene adalahKakak Kandung Tergugat bukan Suami Tergugat ;Bahwa oleh karena telah jelas dan nyata Para Penggugat telah keliru salah menarik Tergugat Il (Budianto Kangmartono) sebagai para pihakdalam perkara a quo yang seharusnya menurut hukum yang ditariksebagai Tergugat Il adalah Indra Gunawan Ngo Tjek Siong, yangberalamat di Jl. Royal Residence 83 No. 56, Kel. Babatan, Kec.

TjekSiong No. 3578292005730002, beralamat di Royal Residence B356,RT/RW 003/002 Kelurahan Babatan Kecamatan Wiyung Kota Surabayatanggal 1 Juni 2012, diberi tanda T Ill, Ill 15;Fotokopi, Kartu Keluarga a/n Indra Gunawan atau Ngo Tjek Siong No.3578290101082084 beralamat di Royal Residence B356 RI/RW003/002 Kelurahan Babatan Kecamatan Wiyung Kota Surabaya tanggal1 Juni 2009, diberi tanda T ,II,Ill 16;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a/n Budianto Kangmartono (Tergugat Il)No. 3578072570730001, beralamat

Bahwa jika yangdimaksud Tergugat II (Budianto Kangmartono alias Indra ) olen ParaPenggugat adalah /ndra Gunavan alias Ngo Tjek Siong, beralamat diJI. Royal Residence 83 No. 56, Kel. Babatan, Kec.

Wiyung, KotaSurabaya yang notabene adalah Kakak Kandung Tergugat bukanSuami Tergugat ;Bahwa oleh karena telah jelas dan nyata Para Penggugat telah keliru salah menarik Tergugat Il (Budianto Kangmartono) sebagai parapihak dalam perkaraa quo yang seharusnya menurut hukum yangditarik sebagai Tergugat Il adalah Indra Gunawan Ngo Tjek Siong,yang beralamat di JI. Royal Residence 83 No. 56, Kel.

Penggugat:
KITENG
Tergugat:
1.LETJEN PURN SUGIONO
2.TAN SUI NGO
3.DIANA PHE
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
2.NOTARIS CAROLINA ANGGRAINI SH
3.WULING MOTOR

Pendidikan dan Pelatihana.Jadwal pelatihan/ program pelatihan yang telahtersusun berubah sewaktuwaktu. karena kebijakanKelompok Kerja (Pokja) dan/atau Mitra Dialog dan/atau NonGovernment Organization (NGO).Norma/Kebijakan:1) Koordinasi dan transparansi antara Pokja danBalitbangdiklatkumdil terkait kesiapan materi,pengajar, peserta, sarana, dan prasarana pelatihan.2) Sejak dimulainya perencanaan sampai berakhirnyapelaksanaan pelatihan yang diselenggarakan dandibiayai oleh Mitra Dialog dan/atau Non

GovernmentOrganization (NGO) melibatkan Balitbangdiklatkumdil.ONESIA,~Q4SYARIFUDDIN

Pendidikan dan Pelatihana.Jadwal pelatihan/ program pelatihan yang telahtersusun berubah sewaktuwaktu. karena kebijakanKelompok Kerja (Pokja) dan/atau Mitra Dialog dan/atau NonGovernment Organization (NGO).Norma/Kebijakan:1) Koordinasi dan transparansi antara Pokja danBalitbangdiklatkumdil terkait kesiapan materi,pengajar, peserta, sarana, dan prasarana pelatihan.2) Sejak dimulainya perencanaan sampai berakhirnyapelaksanaan pelatihan yang diselenggarakan dandibiayai oleh Mitra Dialog dan/atau Non

GovernmentOrganization (NGO) melibatkan Balitbangdiklatkumdil.ONESIA,~Q4SYARIFUDDIN

NGAN FA NGO, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSwasta, Bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada Komplek PasarFlamboyan Kel. Benua Melayu Darat, Kec. Pontianak Selatan, KotaPontianak 5 222 n nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nnn cen nn eeeMULIONO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Bertempattinggal di Jalan Gajan Mada Komplek Pasar Flamboyan, Kel. BenuaMelayu Darat, Kec.

Pakpak No. 63Sidikalang Kecamatan Sidikalang KabupatenDalam hal ini diwakili oleh anak kandungnyaselaku Kuasa Insidentil, MUARA SIANTURI,SE. umur 51 tahun, pekerjaan Ketua UmumLembaga Sosial NGO TOPANAD, tempattinggal Jln. Garuda III Rt. 03/Rw. 05 No. 66Komp. Inkopol Kel. Jaka Sampurna Kec. BekasiBarat Kota Bekasi Prov.

Pemohon Keberatan/Termohon Informasi PublikBUKAN BADAN LAIN NONPEMERINTAH/ORGANISASI NONPEMERINTAH/NONGOVERNMENTORGANIZATION (NGO).23. Bahwa di dalam pertimbangan hukumPutusan Komisi Informasi Provinsi DKI Jakartahalaman 54 butir 4.6 dan butir 4.7 dihubungkandengan halaman 62 butir 4.42, Komisi InformasiHalaman 21 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 680/Pat.G/KIP/2017/PN Jkt. Utr.Provinsi DKI Jakarta jo.

Utr.Jeff Atkinson dan = Martin Scurrah dalambukunya Globalizing Social Justice; The Role of NonGovernmental Organizations in Bringing about SocialChange memberikan pengertian NGO sebagaisuatu sekelompok masyarakat (perhimpunan) yangsecara formal terorganisir dan merupakan lembagayang umumnya Selfgoverning, privat, dannonprofit (tidak berorientasi pada profit).26. Bahwa Putusan Komisi Informasi Provinsi DKIJakarta jo.

Majelis Komisioner yang menetapkanPemohon Keberatan sebagai BADAN LAIN NONPEMERINTAH adalah jelas tidak berdasar danbertentangan dengan fakta persidangan, karenaberdasarkan Bukti Surat T4 dan T14 terbuktisecara nyata bahwa Pemohon Keberatan/TermohonInformasi Publik BUKANLAH NGO melainkansuatu. badan usaha PROFIT (profit oriented)berbentuk BADAN HUKUM PERSEROANTERBATAS yang didirikan berdasarkan ketentuanUndangUndang No.40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas, dimana dalam menjalankankegiatan usahanya

Utr. bahwa Pemohon Keberatan/Termohon Informasi PublikBUKANLAH NGO melainkan suatu badan usaha PROFIT(profit oriented) berbentuk BADAN HUKUM PERSEROANTERBATAS yang didirikan berdasarkan ketentuan UndangUndang No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, dimanadalam menjalankan kegiatan usahanya sama sekali TIDAKBERKAITAN DENGAN PENYELENGGARAAN NEGARA danDANANYA TIDAK BERSUMBER DARI ANGGARANPENDAPATAN DAN BELANJA DAERAH/PEMERINTAH PROVINSIDKI JAKARTA maupun sumbangan masyarakat, dan/atau luarnegeri

Pemohon Keberatan/Termohon Informasi Publik Bukan Badan Lain NonPemerintah/"Organisasi Non Pemerintah/NonGovernment Organization(NGO);2. Dana Pemohon Keberatan/Termohon Informasi Publik tidak bersumberdari Anggaran Pendapatan Dan Belanja Daerah/Pemerintah ProvinsiDKI Jakarta;C. Komisi Informasi Provinsi Dki Jakarta Jo.