Hasan Basri Kilometer 4,5 Desa Semayap,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, dengan tanda buktiSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1114/Semayap yang diterbitkan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Kotabaru pada tanggal 12 Februari 1983,seluas 3.800 m?

Menghukum dan atau memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat IIuntuk segera membayar ganti rugi atas tanah Penggugat dengan tandabukti Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1114/Semayap, seluas 3.800 m?(tiga ribu delapan ratus meter persegi) yang terletak di Jalan H. HasanBasri Kilometer 4.5 Desa Semayap, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru, dengan rincian sebagai berikut:a.

Hasan Basri Kilometer 4.5 Desa Semayap,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, dengan tanda buktiSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1114/Semayap yang diterbitkanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotabaru pada tanggal 12Februari 1983, seluas 3.800 m? (tiga ribu delapan ratus meter persegi)yang terdaftar atas nama Sastro Utomo dengan Surat Ukur Nomor157/PT/1983 tertanggal 10 Februari 1983;3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan membangunKomplek Perkantoran PT.

Hasan Basri Kilometer 4,5 DesaSemayap, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, dengantanda bukti Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1114/Semayap yangditerbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotabaru padatanggal 12 Februari 1983, seluas 3.800 m? (tiga ribu delapan ratusmeter persegi) yang terdaftar atas nama Sastro Utomo dengan SuratUkur Nomor 157/PT/1983 tertanggal 10 Februari 1983;. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai danmembangun Komplek Perkantoran PT.

Nomor 2447 K/Pdt/2019dengan Sastro Utomo (almarhum) selaku penjual pada tahun 1984 adalahsah meskipun belum diikuti dengan pembuatan akta jual beli di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), karena terbukti bahwa Sertifikat HakMilik Nomor 1114 tanggal 12 Februari 1983, sejak tahun 1984 dikuasai olehayah Penggugat dan setelah H.

Penggugat danTergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 341.000,00, ( tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan AgamaBalikpapan tersebut Tergugat merasa tidak puas,selanjutnya mengajukan permohonan banding ke PengadilanTinggi Agama Samarinda sesuai Akta Permohonan BandingNomor 1114

diberitahukantanggal 10 Juni 2010, bahwa Pembanding dan Terbandingtelah diberitahukan untuk memeriksa berkas inzage tanggal11 Juni 2010, namun baik Pembanding maupun Terbandingtidak melaksanakan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingdiajukan tidak dalam tenggang waktu~ menurutketentuan perundang undangan yang berlaku yaitu 14( empat belas ) hari sejak putusan di ucapkan atau sejakdiberitahukan kepada para pihak yang tidak hadir padasaat pembacaan putusan;Menimbang, bahwa putusan perkaraNo.1114

14381 H. yang dihadiri oleh Penggugat danTergugat, maka oleh karena itu) masa bandingnya sampaitanggal 11 Mei 2010 sedangkan' Tergugat/Pembandingmenyatakan banding pada hari Rabu tanggal 2 Juni 2010;Menimbang, bahwa karena Tergugat/Pembandingmengajukan permohonan bandingnya sudah lewat waktu, makaharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa karena Tergugat/Pembandingmengajukan permohonan bandingnya secara prodeo, dan telahdiberi ijin oleh Hakim tingkat banding sebagaimanapenetapan No.1114

1114/Pdt.P/2020/PA.Pra

PENETAPANNomor 1114/Pdt.P/2020/PA.Pra Rp 25.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.1114/Pdt.P/2020/PA.Pra

/K/V/2018SPKT UNIT Il, tanggal 7 Mei2018 tentang dugaan Tindak Pidana Kekerasan dalam Rumah Tangga,kemudian dilanjutkan dengan melakukan tindakan Penyelidikan dapatTermohon jelaskan sebagai berikut ;a.bahwa benar Termohon telah menerima diterimanya Laporan PolisiNomor : LP/1114/K/V/2018SPKT UNIT Il, tanggal 7 Mei 2018tentang dugaan Tindak Pidana Kekerasan dalam Rumah Tanggapelapor a.n.

/K/V/2018SPKT UNIT Il, tanggal 7 Mei 2018 danmembuat Laporan Hasil Gelar Perkara dengan rekomendasibahwa berdasarkan hasil Penyelidikan Laporan PolisiNomor : LP/1114/K/V/2018SPKT UNIT Il, tanggal 7 Mei 2018tentang dugaan Tindak Pidana Kekerasan dalam RumahTangga pelapor a.n.

:LP/1114/K/V/2018SPKT UNIT II, tanggal 7 Mei 2018 tentangdugaan Tindak Pidana Kekerasan dalam Rumah Tangga telahmemenuhi 2 (dua) alat bukti berupa:a.

Saksi: Andre Abdillah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Ica;Bahwa saksi adalah ayah kandung dari korban a.n Aisyah Ratu Abdillah pgl,Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor 2/Pid.Prap/2019/PN.PdgBahwa saksi yang yang melaporkan pemohon (Lenny Syofranita) dalamlaporan polisi nomor LP/1114/K/V/2018SPKT UNIT Il, tanggal 7 Mei 2018 tentangdugaan Tindak Pidana Kekerasan dalam rumah Tangga.

Saksi Rintoni, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Penyidik Pembantu dalam perkara dugaan Kekerasandalam rumah tangga sesuai laporan polisi Nomor LP/1114/K/V/2018SPKT UNITIl,tanggal 7 Mei2018 dengan pelapor a.n Andre Abdillan dan Terlapor adalah LennySyofranita;Bahwa saksi saksi membenarkan tentang bukti Termohon dari T.1 sampaidengan T 17 tentang rangkaian tindakan termohon dalam proses Penyelidikan danPenyidikan atas laporan Polisi Nomor LP /1114/k/V/2018SPKT

No.3045 K/PDT/2009 Sebelah Barat berbatas dengan tanah Saudara NIA dan tanah SaudaraYETY ;Bahwa tanah tersebut Penggugat peroleh dari Saudara SAMIU PUDUdengan cara membeli pada tahun 2000 seharga Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah), berdasarkan akta jual beli Nomor593/392/MDG/VIV2000 tanggal 11 Juli 2000 yang dibuat olehdan/dihadapan pemerintah dalam hal ini Kepala Wilayah KecamatanMandonga selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), tanah tersebuttelah bersertifikat Hak Milik Nomor 1114 Tahun 2000

No.3045 K/PDT/2009Nomor : 1114 Tahun 2000 atas nama SAMIU PUDU adalahsempurna dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak atas tanahsengketa untuk mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaanbaik, kosong serta sempurna tanpa dibeban syarat apapun ; Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat menyerobotdan menguasai tanah sengketa sebagian atau seluruhnya adalahperbuatan melawan hukum ; Menyatakan menurut hukum bahwa segala bentuk suratsurat

Langguta ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Saudara HAMALAA ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Saudara NIA dan tanah SaudaraYETY ;Adalah sah dan mengikat, dan menyatakan tanah sengketa adalah tanahsah milik Penggugat ;Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli No. 93/392/Mdg/VIV/2000tanggal 11 Juli 2000 dan Sertifikat Hak Milik No. 1114 Tahun 2000 atasnama SAMIUN PUDU, adalah sempurna dan mempunyai kekuatan hukumyang mengikat ;Hal. 4 dari 10 hal. Put. No.3045 K/PDT/20094.

keterangannya salinga fF @ bfbertautan yang pada pokoknya dipersidangan telah mengemukakanketerangannya dibawah sumpah sbb : (Putusan Pengadilan NegeriKendari No. 08/Pdt.G/2006/Pn.Kdi. halaman 6 s/d halaman 11) ; Bahwa tanah sengketa mulanya adalah milik LANGGETA dan diwarisioleh anaknya bernama MALEKO yaitu ayah dari saksi SITTI ARAH atausuami dari SAMIU PUDU dan selanjutnya tanah sengketa dijual kepadaJEFRI LIONARDY pada tahun 2000 melalui PPAT, tanah mana telahdilindungi Sertifikat Hak Milik No. 1114

yangdilindungi Sertifikat Hak Milik No. 1114/Tahun 2000. Semula atas namaHal.8 dari 10 hal. Put.

1. Menyatakan permohonan Pomohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.LPK. dicabut;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah;

1114/Pdt.G/2016/PA.Lpk

IVONNE WK MARAMIS, SH.MHPEN ETA PANNomor : 1114/Pdt.P/2018/PN. Jkt.

Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Membaca Surat permohonan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 27 September 2018 dengan RegisterPerkara Nomor : 1114/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt, yang diajukan oleh :Haryati Sondang, lahir di Pontianak ,28 Januari 1980 ,Agama Kristen ,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, berdomisili di Jalan Duri Utara No.4 RT 05/RW 02 Kel Duri Utara Kec.

Tambora Jakarta Barat , selanjutnya(0 kSX>) 0) 0) cd dV @) @)Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca pula Surat dari Pemohon tertanggal 27 September 2018yang menyatakan mencabut permohonan Pemohon tanggal O08 Oktober 2018 dibawah Register Nomor : 1114/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan tersebut telahdicabut maka Hakim memandang perlu untuk menghentikan proses pemeriksaanperkara permohonan Nomor : 1114/Pdt.P/2018

/PN.Jkt.Brt, tersebut ;Menimbang, bahwa sejalan dengan itu. maka perlu) pula untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat agar mencoretpendaftaran perkara Perdata Permohonan Nomor : 1114/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt,tanggal 27 September 2018, tersebut dari Register perkara perdataPermohonan;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang telah berjalan akandibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentutan pasalpasal dari UndangUndang yangbersangkutan :MENETAPKAN Mengabulkan Permohonan Nomor

:1114/Pdt.P/2018/ PN JKT Brt untukdicabut ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatatperkara Permohonan No 1114/Pdt.P/2018/PN Jkt Brt dari register perkaratersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari : Senin, tanggal 08 Oktober2018, oleh kami: IWVONNE W K MARAMIS, SH.MH. selaku Hakim TunggalPengadilan Negeri tersebut.Hakim,IVONNE WK MARAMIS, SH.MH.Biayabiaya : Pnbp

1114/ Pdt.G / 2012 / PA.Sby

SALINANPENETAPANNomor : 1114/ Pdt.G / 2012 / PA.Sbyz Tt zses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON;MelawanTERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon pada sidang tanggal 30 April 2012 yangbermaksud mencabut perkaranya;Menimbang bahwa permohonan

perkara ini tidak perlu persetujuan Termohon ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khusus mengaturketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, makaketentuan dalam RV pasal 271272, dapat diberlakukan , sehingga permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabaya dengan register perkaraNomor : 1114

li>Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti akta kelahiran Pemohon tersebut yang semula bernama : Desa Nyoman Suriani diganti menjadi Desak Nyoman Suriani ; --------------------------------------------------------------------------------

surat yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 22Juli 2019 dibawah Register perkara Nomor : 620 /Pdt.P/2019/PN Dps. yang isi padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernamaNgakan Ketut Darma dengan Desak Ketut Sari, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran, Nomor : 1114

Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Denpasar untuk mencatatkan tentang penggantian nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1114 / DISP / 1989, tanggal 17 Januari 1989 pada register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

lain yangbersangkutan ;Hal 5 dari 7 hal Penetepan Nomor : 620/Pdt.P/2019/PNDps.PeMENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti akta kelahiran Pemohontersebut yang semula bernama : Desa Nyoman Suriani diganti menjadi DesakNyoman Suriani ;Memerintahkan / memberi ijin Pemohon untuk melaporkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkantentang perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1114

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2024/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp455.000,- ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2024/PA.Bi

,MH, para Advokat dan Penasehat Hukum padaKantor Advokat ANWAR AINI & REKAN yangberalamat di jalan Proklamasi Biologi No. 05 Gresik,semula TERGUGAT sekarang TERBANDING;Pengadlan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara banding ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 04 Nopember 2013 Masehi,bertepatan dengan 30 Dzulhijjah 1434 Hijriyah Nomor 1114/Pdt.G

dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Surabaya, pihak Penggugat pada hari Senintanggal 18 Nopember 2013 telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Surabaya tersebut, permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal23 Desember 2013;Bahwa Penggugat/Pembanding dalam mengajukan permohonanbanding tersebut tidak mengajukan memori banding, sebagaimana SuratKeterangan Tidak Mengajukan Memori Banding dari Wakil PaniteraPengadilan Agama Surabaya Nomor 1114

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 TentangPeradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut dapat diterimauntuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 04Nopember 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Dzulhijjah1434 Hijriyah Nomor 1114

Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telahmenolak permohonan sita marital dan permohonan Penggugat agarputusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun ada bandingmaupun kasasi (Uit Voerbaar bij voorraad) karena pertimbangannya sudahtepat dan benar, sehingga patut diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 1114

Sebidang tanah diatasnya terdapat bangunan rumah parmanen(1 lantai) luas tanah 1114 M2 (seribu seratus empat belas meterpersegi) dengan Sertipikat Hak Milik No 00185, atas nama MuhamadIsa Ahmad, yang terletak di Desa Were, Kec. Weda, Kab. HalmaheraTengah, Prov.

Sebidang tanah diatasnya terdapat bangunan rumah permanen (1lantai) luas tanah 1114 M2 (seribu seratus empat belas meter persegi)dengan Sertifikat Hak Milik No 00185, atas nama Muhamad Isa Ahmad,yang terletak di Desa Were, Kec. Weda, Kab.

yang berada dalam penguasaan Tergugat sebagaimanatersebut pada Pasal 5 angka 2 huruf (a) Sampai dengan huruf (e);Pasal 7Bahwa selain harta bersama sebagaimana tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat masingmasing memiliki hutang kredit di Bank BPD Maluku dan Bank BRIserta hutang bahan bangunan di Toko Weda Jaya dan Toko Mitra Bangunan sejumlah Rp. 43.254.000,(empat puluh tiga juta dua ratus lima puluh empat ribu rupiah), yang diperuntukkan untuk pembangunan rumah permanen (1 lantai),luas tanah 1114

Maluku Utara;Pasal 8Bahwa harta tidak bergerak berupa sebidang tanah diatasnya terdapatbangunan rumah permanen (1 lantai) luas tanah 1114 M2 (seribu seratusempat belas meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik No 00185, atas namaMuhamad Isa Ahmad, yang terletak di Desa Were, Kec. Weda, Kab. HalmaheraTengah, Prov.

1114/Pdt.G/2016/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Grta Sl 8 5 a alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Garut yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Nuraeni Nurul Waridah Binti Ade Abdurohman, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempat tinggaldi Kp.

Menetapkan biaya perkara yang timbul menurut hukum;AtauApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap dimuka persidangan didampingi kuasa hukumnya,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai Surat panggilan Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Grttanggal 11 Mei 2016 yang

mulai tidak rukun karena Tergugattidak bertanggunghawab dalam nafkahnya dan Tergugat sudah tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak awal tahun2014, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah; Bahwasejak meninggalkan rumah sampai saat ini, Tergugat tidak pernahdatang lagi ke rumah, tidak memberikan nafkahnya serta Tergugat tidakmeninggalkan apapun yang dapat dijadikan jaminan Penggugat untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya;Halaman 5 dari 10 halaman, Nomor 1114

mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil pokokgugatan Penggugat, Majelis Hakim perlu mempertimbangkan sisi formalitastentang kehadiran para pihak;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat telah datang menghadap dipersidangan didampingi kuasahukumnya sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dipersidanganHalaman 6 dari 10 halaman, Nomor 1114

Dadang Zaenal, MMHalaman 10dari 10 halaman, Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Grt

Kelurahan Cigadung, Kecamatan Subang, KabupatenSubang atau setidak tidaknya pada tempatlain dalam .............lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Subang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebutdiatas, Terdakwa selaku suami sah dari korban FatiawatiBinti Ahmad Sudira Uding (berdasarkan buku = nikahNomor : 1114

KelurahanCigadung,Cigadung, Kecamatan Subang, Kabupaten Subang atausetidak tidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Subang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap korban Fatiawati Binti Ahmad SudiraUding, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, Terdakwa selaku suami sah dari korban FatiawatiBinti Ahmad Sudira Uding (berdasarkan buku nikahNomor : 1114

Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) buah buku nikah Nomor =:1114/70/1X/2007, tanggal 10 September2007, AN sdr dr Alan Akhmad MaulanaBin Omdali Suwira Praja dan SdriFatiawati Binti AS Oding, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaSubang ;Dikembalikan masing masing kepada Terdakwa dr AlanAkhmad Maulana Bin Omdali Suwira Praja dan saksikorban Sdri Fatiawati =;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2021/PA.Lmg

1114/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun XXX RT.01 RW. 05, Desa XXX,Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, dalam hal inidikuasakan kepada NAMA PENERIMA KUASAISIDENTIL yang beralamat di Dusun XXX RT

Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon;MELAWANNAMA TERMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.01 RW. 05, DesaXXX, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 03 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1114

Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara sesuai pertaturan yang berlaku;SUBSIDER: Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon yang diwakilikuasanya telah hadir, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1114

mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 April 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam pada tanggal 22 April 2015, dibawah register NOMOR : 170/Pdt.P/2015/PN.BTM, telanmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama ERA MAYA, meninggal dunia akibat sakityang dideritanya berdasarkan Akta Perkawinan No. 1114

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 1114/0026/VII/2004 tanggal 17JULI 2004, diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga No.2171103001082015 tertanggal 06Nopember 2008, diberi tanda bukti P3 ;4. Foto copy Akte Kelahiran a.n. FAADILLAH BRAMANTYO HAKIM No, 5427/KUCSBTM/2005 tertanggal 14 Desember 2005, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKotaBatam, diberi tanda bukti P4 ;5. Foto copy Surat Keterangan Kematian a.n.

keberatan rumahtersebut dijual ;Bahwa selama ini pemohon dan anak pemohon tinggal bersama ;Menimbang, bahwa didepan persidangan pemohon menyatakan bahwarumah tersebut akan dijual, untuk menambah modal usaha pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 sampai P8 dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan pemohon dapat diperoleh fakta hukumsebagai berikut:bahwa benar pemohon bernama SUTOMO (tanda buktiP1) ;bahwa benar pemohon menikah secara sah dengan ERAMAYA berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.1114

1114/Pdt.G/2010/PA.Sda

PUTUS ANNomor : 1114/Pdt.G/2010/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhpabrik, tempat tinggal di Kecamatan SedatiKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan

Kecamatan Sedati KabupatenSidoarjo, sekarang tidak diketahui alamatdan tempat tinggalnya dengan jelas, baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 11 Mei 2010 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1114

Menimbang bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat telah datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap dan tidak ternyata tidak datangnya ituberdasarkan alasan yang sah, walaupun menurut berita acarapanggilan yang dibacakan dalam sidang Tergugat telahdipanggil dengan i patut, yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 18Mei 2010 Nomor : 1114

/Pdt.G/2010/PA.Sda dan tanggall8 Juni2010 Nomor : 1114/Pdt.G/2010/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan Gugatan Penggugat yangternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa;1.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.TA, tanggal 28 April 2020, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2020/PA.TA

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 1114/Pdt.G/2022/PA.Lmg dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 905000,- ( sembilan ratus lima ribu rupiah) ;

1114/Pdt.G/2022/PA.Lmg