Bahwa dengan meninggalnya almarhum suami Pemohon telah jugamewariskan 5 (lima) bidang tanah atas nama Almahum KADEKGUNARTHA yaitu :Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pdt.P/2021/PN Gina) SHM No. 02499 dengan Surat Ukur No. 01821/GUWANG/2017Tanggal 27112017 seluas 1756 M2;b) SHM No. 02498 dengan Surat Ukur No. 1823/GUWANG/2017Tanggal 27112017 seluas 350 M2;c) SHM No. 02491 dengan Surat Ukur No. 01822/GUWANG/2017Tanggal 27112017 seluas 811 M2 , dand) SHM No. 00368 dengan Surat Ukur

KADEK GUNARTHA denganSHM No. 02499 dengan Surat Ukur No. 01821/GUWANG/2017 Tanggal 27112017 seluas 1756 M2 , SHM No. 02498 dengan Surat Ukur No.1823/GUWANG/2017 Tanggal 27112017 seluas 350 M2 , SHM No. 02491dengan Surat Ukur No. 01822/GUWANG/2017 Tanggal 27112017 seluas811 M2 , dan SHM No. 00368 dengan Surat Ukur No.02678/GUWANG/2019 Tanggal 13062019 seluas 1065 M2 , agar lebihproduktif untuk merenovasi dan membangun rumah koskosan di tanahSHM No.9522 dengan Surat Ukur No.3521/2006 Tanggal 1482006

KADEK GUNARTHA dengan SHM No.02499 dengan Surat Ukur No. 01821/GUWANG/2017 Tanggal 27112017seluas 1756 M2 , SHM No. 02498 dengan Surat Ukur No.1823/GUWANG/2017 Tanggal 27112017 seluas 350 M2 , SHM No. 02491dengan Surat Ukur No. 01822/GUWANG/2017 Tanggal 27112017 seluas811 M2 , dan SHM No. 00368 dengan Surat Ukur No.02678/GUWANG/2019 Tanggal 13062019 seluas 1065 M2 yangsemuanya tertulis atas nama KADEK GUNARTHA yang terletak di DesaGuwang, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali ;Halaman

LAB: 1823, 1824 / NNF/2015 tanggal 29 Desember 2015 yang diperiksa, dibuat, dan ditandatanganiZULNI ERMA Erma dan SUPIYANI, S.Si, M.Si menyimpulkan bahwa barangbukti yang diterima berupa 1(satu) plastik klip berisi kristal putih dengan beratnetto 0,18(nol koma satu delapan) gram diduga Narkotika dan 1(satu) botolplastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine diduga mengandung milik tersangkaJUSTINUS menyimpulkan bahwa barang bukti dan urine yang diperiksa miliktersangka JUSTINUS adalah positif Metamfetamina

1823/Pdt.G/2010/PA.Ngj

SALINANPUTUSANNomor:1823/Pdt.G/2010/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjukyang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjahit, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai"Penggugat"; LawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai"Tergugat"

; Pengadilan Agamatersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat danpara saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat' telah mengajukan gugatansecara tertulis yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Nganjuk tanggal 09 Desember 2010 dengan registerperkara nomor: 1823/Pdt.G/2010/PA.Ngj yang pada pokoknyamengajukan hal hal sebagai berikut1.Pada tanggal 27 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat

Bahwa berdasarkan pemeriksaan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika NO.LAB: 1823/ NNF/ 2021 Cq.

Jenis Sabu.Seperangkat alat hisap Narkotika yang diduga Jenis Sabu yang disebut bongyang terbuat dari botol minuman air mineral dalam bentu gelas lengkap dengankaca pirek. terdakwa mengakui terhadap keselurunhan barang bukti yangditemukan tersebut merupakan milik terdakwa, selanjutnya terdakwa besertakeseluruhan barang bukti tersebut dibawa ke Polres Aceh Timur gunapenyelidikan lebih lanjut;Menimbang, Bahwa berdasarkan pemeriksaan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika NO.LAB: 1823

Putusan Perdata Nomor 128/PDT/2017/PT BTNJudex Factie Tidak Lengkap Mempertimbangkan keterangan Saksi Fakta danMengabaikan ketentuan Hukum Penanggungan sebagaimana dimaksudPasal 1823 KUHPerdata.Bahwa butir 2 amar putusan Judex Factie menyatakan sah dan berhargaAkta Perjanjian Pemberian Fasilitas Kredit No. 45 tanggal 12 Nopember2014, sepanjang tidak mengenai jaminan atas sebidang tanah Hak MilikSertifpikat No. 5402/Gandaria Utara atas nama Ny.

Putusan Perdata Nomor 128/PDT/2017/PT BTN10.bahwasanya Tergugat Il dan Tergugat Ill sebagai salah seorang pemilikSertipikat Hak Milik Nomor 5402/Gandaria Utara mengetahui sertamemberikan persetujuan kepada Tergugat untuk menjadikan SertipikatHak Milik Nomor 5402/Gandaria Utara sebagai jaminan hutang.Bahwa ketentuan Pasal 1823 KUHPerdata menyatakan, Orang dapatmengangkat diri sebagai penanggung tanpa diminta oleh orang yangmengikatkan diri untuk suatu utang, bahkan juga dapat tanpa tahu orangitu.

Orang dapat pula menjadi penanggung, bukan hanya untuk debiturutama melainkan juga untuk seorang penanggung debitur utama itu.Berdasarkan ketentuan Pasal 1823 KUHPerdata dimaksud kiranya dapatdipahami bahwasanya untuk menjadi penanggung utang tidak harus dalambentuk tertulis, dengan mengetahui dan disepakati secara lisan pun sudahcukup alasan untuk menjadi penanggung.Bahwa dengan hadirnya Tergugat II dan Tergugat III sebagai salah seorangpemilik Sertipikat Hak Milik Nomor 5402/Gandaria Utara di kantor

kepada Tergugat untukmenjadikan Sertipikat Hak Milik Nomor 5402/Gandaria Utara sebagaijaminan hutang maka jelas telah memenuhi ketentuan Pasal 1823KUHPerdata dan karenanya kedudukan Tergugat Il, Ill, IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII selaku penjamin utang adalah tepat dancukup beralasan hukum.Bahwa berdasarkan uraian di atas maka jelas sesungguhnya Judex Factietidak lengkap mempertimbangkan keterangan Saksi Fakta dan telahmengabaikan ketentuan Hukum Penanggungan sebagaimana dimaksudPasal 1823

serta menyetujui tanah milik bersama tersebut dijadikanjaminan hutang Tergugat maka hal ini secara mutatis mutandis terjadiperikatan tanggung menanggung diantara Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII selaku pemilik Sertipikat Hak Milik Nomor5402/Gandaria Utara.Bahwa perikatan tanggung menanggung diantara Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII selaku pemilikbersama Sertipikat Hak Milik Nomor 5402/Gandaria Utara sejalan denganketentuan Pasal 1823

Berkas perkara beserta lampirannya dan mendengarkan keterangan Para Pihak diPersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Gugatan tanggal 6 Juli 2015, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 08 Juli 2015,dengan Register Nomor: 151/G/2015/PTUN.JKT, yang pada intinya meminta kepadaPengadilan untuk membatalkan Sertipikat Hak Pengelolaan No.7/Ancol, tanggal2351980, Gambar Situasi tanggal. 2151990 No.1823/1990, Luas : 351.795 m2, terletakdi Jalan Lodan, Kelurahan

Lebakwangi Cijaringao No. 09Banjaran Kabupaten Bandung berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 09 September 2020 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang denganRegister Kuasa Nomor 1823/Adv/IX/2020 tanggal 10September 2020 selanjutnya disebut Penggugat;Melawan29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat di xxxxx XXX XXXXXX XXXXXXXX,KABUPATEN BANDUNG, DESA LEBAKWANGI,ARJASARI, KAB.

SALINAN PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Kdlae esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama kelas 1.

pekerjaan Swasta,tempat tinggal di XXX Kecamatan Pageruyung Kabupaten Kendal ,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesiasebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01September 2016 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1823

Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 434 1823, Nagari Sarilamak, Nama Pemegang HakTUGIMAN, DEVA PRAMALASARI, YENI OKTAVIA, FISCA MAULANA PUTRA,ADHIT PRAMANA SANDYyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Lima Puluh Kotatanggal pendaftaran 04 Desember 2015, selanjutnyadiberi tanda P8;9.

bahwa oleh karena satu dari empat anak kandung Pemohon masihdibawah umur yaitu Adhit Pramana Sandy lahir di Payakumbuh pada tanggal 18September 2005 maka Pemohon meminta Pemohon untuk menjadi Wali dalammelakukan perbuatan hukum dari anak yang belum dewasa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon memerlukan biaya untuk kehidupanseharihari dan biaya renovasi rumah, maka Pemohon akan menjadikan tanah sebagaangunan di Bank sebagaimana yang termuat didalam sertifikat hak milik sertifikat Nomor434 1823

. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia VVTI-1300 CC warna hitam DM 1664 BA nomor rangka : MHKV1BA2JBK108301, nomor mesin DH99902 Nomor TNKB yang terpasang di mobil DM 1823

sebagaimana yang diatur dalam pasal363 ayat (1) ke4,5 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan PenuntutUmum.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARIM LAIYA dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun, 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwauntuk tetap ditahan.3.Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia VVTI1300 CC warna hitam DM 1664BA nomor rangka : MHKV1BA2JBK108301, nomor mesin DH99902Nomor TNKB yang terpasang di mobil DM 1823

EMAN (namun keempatnya dalampencarian pihak kepolisian / DPO)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia VVTI1300 CC warna hitam DM 1664BA nomor rangka : MHKV1BA2JBK108301, nomor mesin DH99902; Nomor TNKB yang terpasang di mobil DM 1823 BB, tidak sesuai STNK; 1 (satu) lembar STNK atas nama pemilik YULIANTI S.

Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia VVTI1300 CC warna hitam DM 1664 BAnomor rangka : MHKV1BA2JBK108301, nomor mesin DH99902 NomorTNKB yang terpasang di mobil DM 1823 BB, tidak Sesuai STNK; 1 (Satu) lembar STNK atsa nama pemilik YULIANTI S. SALEH;Dikembalikan kepada PT SMS Finance melalui Mardianty;8.

kemudian dilakukan pengeledahan dan ditemukan 12 (dua belas)paket Narkotika jenis shabu didalam tas yang dibawa oleh terdakwa,dandidalam kamar mandi ditemukan 1(satu) buah Bonk (alat hisapshabu),1(satu) buah pirek ,1(satu) buah Dot serta 1(satu) buah korek apigas selanjutnya terdakwa IRVAN MURIANSYAH BIN MULKANHAMSAN,saksi RENGGO JUNIARTO.R BIN RIBUANI beserta barang buktidibawa kePolsek Talang kelapa guna diproses hukum lebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik No : :1823

Dengan kesimpulan barang buktiBB 1 seperti tersebut di atas Positif mengandung Metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2019 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika di dalam UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB.1823/NNF/2020 tertanggal 20 Mei 2020 dari Kepolisian Negera RepublikIndonesia Daerah Sumatera Selatan Bidang

Muriansyah Bin Mulkan Hamsan.Dengan kesimpulan barang bukti BB 1 seperti tersebut di atas Positifmengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 44 Tahun 2019 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika diHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2020/PN Pkbdalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.LAB. 1823

menentukangolongannya;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2020/PN PkbMenimbang bahwa yang dimaksud dengan bagi diri sendiri, menurutMajelis Hakim berkaitan dengan unsur sebelumnya, dimana penyalahgunaannarkotika dilakukan pada diri sendiri, bukan pada orang lain;Menimbang, bahwa dari 12 (dua belas) paket narkotika jenis sabu yangtelah disita sesuai dengan peraturan perundangundang telah dilakukanpemeriksaan laboratorium forensik, dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik NO.LAB. 1823

Menetapkan barang bukti berupa:

Tahun1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang kemudian dirubah lagidengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 ;Il Alasan Penggugat ;1 Bahwa Penggugat adalah peserta rekrutmen CPNSD di KotaKediri dengan nomor peserta 132020303 yang telah dinyatakanlulus sesuai keputusan Walikota Nomor : 800/1789/419.62/2009tentang penetapan peserta ujian CPNSD Kota Kediri Tahun2009 yang dinyatakan lulus seleksi dan diumumkan denganpengumuman Nomor : 810/1823

/419/22/2009 tanggal 12Desember 2009 ;2 Bahwa Penggugat pada tanggal 31 Desember telah melakukanpemberkasan sesuai dengan pengumuman Nomor810/1823/419.62/2009 tentang pelaksanaan pemberkasan CPNSKota Kediri ;Halaman 3 dari 25 halaman.

harus dibatalkan dengan diadili sendiri olehMahkamah Agung RI ;Bahwa pokok permasalahan dalam perkara a quo adalah : Bahwa Pemohon Kasasi semula Penggugat/Pembanding selaku pesertarekrutmen CPNSD dengan quota 96 formasi CPNSD di Kota Kediri, dengannomor peserta 132020303 Nama : Wilda yang telah dinyatakan lulus sesuaiKeputusan Walikota Nomor : 800/1789/419.62/2009 tentang penetapan pesertaujian CPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulus seleksi dandiumumkan dengan pengumuman nomor : 810/1823

/419/22/2009 tanggal 12Desember 2009 ( Bukti P2, P3, T.I17, T.I18 );Bahwa Pemohon Kasasi semula Penggugat/Pembanding pada tanggal 31Desember telah melakukan pemberkasan sesuai dengan pengumuman Nomor :810/1823/419.62/2009 tentang pelaksanaan pemberkasan CPNS Kota Kediri ; Bahwa Termohon KasasiI semula Tergugat I/Terbanding (Walikota Kediri)mengusulkan Keputusan Walikota nomor : 800/1789/419.62/2009 tentangpenetapan peserta ujian CPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi dengan usulan

Tanjungpandan Kabupaten Belitung ProvinsiKepulauan Bangka Belitung, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan terakhir $1, tempat tinggal diKelurahan Grogol Selatan Kecamatan Kebayoran Lama,Kabupaten Jakarta Selatan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 10 Nopember 2012, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:1823

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 6 April 2000 (umur 18 tahun),agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kp.Segleng Rt. 005 Rw. 006, Desa Sukarame, Kecamatan Leles,Kabupaten Garut, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal1 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut Nomor 1823

berwenang menerima,memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini telah didampingi olehkuasa hukumnya yang bernama Agus Koharudin Sholeh, S.H dan Aap TugiatSudirman, S.H., kuasa hukum tersebut telah menyerahkan Surat KuasaKhusus bertanggal 1 Oktober 2018 yang ditandatangani oleh Pemberi Kuasa(Penggugat) dan Penerima Kuasa (Agus Koharudin Sholeh, S.H dan AapTugiat Sudirman, S.H) dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut Nomor 1823

telahmengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dengan telahdilangsungkannya akad nikah pada tanggal 21 Desember 2003 berdasarkan KutipanAkta Nikah No. 592/34/XII/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar;Bahwa dari hasil Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah lahir seorang anakyang bernama Shafira Mulan Esthiningtyas, yang lahir pada tanggal 15 Pebruari2007 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 1823

KB 1823 Dyang dikemudikan terdakwa 6. Selanjutnya terdhkwXAhAeehddik ad mobil tersebut ke Gang Padat Karya Jeruju Kecamatan Pontianak Baratuntuk menjemput sdr. JIMI bin BABA dan setelah ituterdakwa 6 menjemput terdakwa 2, kemudian terdakwa6 mengemudikan mobil tersebut ke arah Entikong dansampai di Entikong ~ sekitar jam 18.00 Wib= danselanjutnya sdr. AMAK NUNING, terdakwa 1, terdakwa2, terdakwa 3, terdakwa 4, terdakwa 5, terdakwa 6dan sdr.

1 (satu) unit HP Nokia type 1112 warna casing hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ; (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam dengan nomor polisi KB 1823 D.Dirampas untuk Negara ;4.

Dan saksi mengetahui hal tersebut setelahSaksi mengecek sistem komputer Perusahaan, yaitu pada screen 1823(screen pembayaran), dimana jika diprint out/ dicetak maka hasilnyatertera tulisan BTL1 dan tercatat login 1628767 yang artinya transaksiHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN.Nga.dibatalkan oleh Terdakwa,karena login1628767 adalah login milikTerdakwa.Bahwa benar screen 1823 adalah screen yang digunakan untuk mencetakkwitansi dan mencetak pembayaran dari konsumen.Bahwa benar selain

screen 1823 terdapat bukti lain yang menunjukkanbahwa transaski tersbeut dibatalkan, yaitu screen 3164, dimana padascreen 3164 tertera nomor kwitansi, status kwitansi, pemilik kwitansi, . danpada screen tersebut terlinatt statusnya juga batal sehingga keempattransaksi tersebut pembayarannya tidak masuk ke sistem maupun kascabangBahwa benar saksi mengetahui perbuatan Terdakwa sejak tanggal 10Maret 2018, setelah terjadi kejanggalan dimana terdapat 4 (empat) buahkwitansi warna merah di PT.

hanya satu saja yang bayar dirumah yaitu konsumen atasnama NI KETUT MARDI dalam status tagih kirim, maksudnya, konsumenmembayar dirumah, dan langsung dibawakan unit motornya , dan uangnyaditerima oleh sopir lalu. diserahkan kepada kasir , kemudian kasirmenyerahkan uang itu. kepada Terdakwa selaku ADH,Semuanyamenggunakan kwitansi atas nama Terdakwa;Bahwa benar setelah menerima uang dari konsumen, Terdakwamembatalkan transaksi tersebut dan pembatalan tersebut bisa dilihat disystem , yaitu pada screen 1823

hanya satu saja yang bayar dirumah yaitu konsumen atasnama NI KETUT MARDI dalam status tagih kirim, maksudnya, konsumenmembayar dirumah, dan langsung dibawakan unit motornya , dan uangnyaditerima oleh sopir lalu diserahkan kepada kasir , kemudian kasirmenyerahkan uang itu. kepada Terdakwa selaku ADH,Semuanyamenggunakan kwitansi atas nama Terdakwa;Bahwa benar setelah menerima uang dari konsumen, Terdakwamembatalkan transaksi tersebut dan pembatalan tersebut bisa dilihat disystem , yaitu pada screen 1823

Selanjutnya tim penyelidik Dirkrimum Polda Kepridiantaranya saksi SALAMUN dan saksi FEBI SULISTIA menuju ke Lokasikejadian tidak beberapa lama datang 2 (dua) unit mobil yaitu : 1 (Satu) MobilPajero warna abuabu nopol BP 1935 ZN yang dikendarai oleh MUKRI BinDAMARANG dengan membawa 6 (enam) Calon PMI Illegal dan 1 (satu)Mobil Avanza warna putih Nopol BP 1823 FO yang dikendarai oleh ZAMRIAls LAMPE dengan membawa 10 (sepuluh) Calon PMI Illegal, kemudianMUKRI Bin DAMARANG, ZAMRI Als LAMPE dan JUPRI beserta

ZAMRI Als LAMPE, 1 (satu) unithandphone merek Samsung warna putih milik ZAMRI Als LAMPE dengannomor : 081268732152, 1 (satu) unit handphone merek Samsung warnahitam milik IWAN dengan nomor : 085376107115, 1 (satu) unit handphonemerek Samsung warna putih milik IWAN dengan nomor : 081275929547, 1(satu) unit handphone Samsung warna hitam milik MUKRI dengan nomor :08126111138, 1 (Satu) unit mobil Toyoya Avanza warna putin BP 1823 FOyang dikendarai oleh sdra.

ZAMRI Als LAMPE, 1 (Satu) unithandphone merek Samsung warna putih milik ZAMRI Als LAMPE dengannomor : 081268732152, 1 (satu) unit handphone merek Samsung warnahitam milik IWAN dengan nomor : 085376107115, 1 (satu) unit handphonemerek Samsung warna putih milik IWAN dengan nomor : 081275929547, 1(satu) unit handphone Samsung warna hitam milik MUKRI dengan nomor :08126111138, 1 (Satu) unit mobil Toyoya Avanza warna putin BP 1823 FOyang dikendarai oleh sdra.

Selanjutnya tim penyelidik Dirkrimum PoldaKepri diantaranya Saksi SALAMUN dan Saksi FEBI SULISTIA menuju keLokasi kejadian tidak beberapa lama datang 2 (dua) unit mobil yaitu : 1 (Satu)Mobil Pajero warna abuabu nopol BP 1935 ZN yang dikendarai oleh SaksiMUKRI Bin DAMARANG dengan membawa 6 (enam) Calon PMI Illegal dan 1(satu) Mobil Avanza warna putin Nopol BP 1823 FO yang dikendarai olehSaksi ZAMRI Als LAMPE dengan membawa 10 (Sepuluh) Calon PMI Ilegal,kemudian Saksi MUKRI Bin DAMARANG, Saksi ZAMRI

Mang Koko No. 08 Kelurahan SukamajukidulKecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya berdasarkan suratKuasa khusus tanggal 02 September 2020 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 1823/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal07 September 2019, sebagai Pemohon;melawanumur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,Jawa Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa

dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 02 September 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1823