Ditemukan 4202 data
1.Rangga Lesmana Bin Kodir Samayugir
2.Erlin Marlina Binti Endang Tedjanudin
23 — 6
Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.9. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini.Bahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa tersebut,oleh karenanya Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBandung Cq.
33 — 5
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
103 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti harus diperbaikidengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah pekerja tetap Tergugat terhitung sejak tanggal13 Juni 2012 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2015 atau selama 3(tiga) tahun 5 (lima) bulan, Kemudian status hubungan kerja Penggugatdengan Tergugat dialinkan oleh Tergugat kepada Tergugat II terhitungdari tanggal 1 November 2015 sampai dengan 28 Februari 2018 (2 tahun8 bulan) hakhak dan kewajiban Penggugat tidak ada perubahan danmasa
52 — 11
jadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 193 ayat (1)KUHAP, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
755 — 430 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagi pula perkaraperkara lingkungan hidup selalu mengandung soalsoal ketidakpastian tentang luas terjadinya malapetaka lingkungan hidup,kerugian lingkungan hidup dan akibatakibatnya pada masa sekarang danmasa mendatang. Mengingat lingkungan hidup ciptaan Allah SWT yangsangat kompleks yang kaitan antara satu kawasan atau satu jenis sumberdaya alam dengan lainnya tidak diketahui sepenuhnya dan dengan pasti olehHalaman 8 dari 11 hal. Put.
14 — 0
layaknya kehidupan suami isteri yang sakinahmawaddah warohmah, akan tetapi kemudian sejak beberapa bulan daripernikahan tersebut sudah mulai berubah sikap suka melawan kepadaPemohon dan orang tua Pemohon, sering mengeluarkan perkataan yangkurang sopan kepada Pemohon dan orang tua Pemohon seperti kamu anjing,kamu kurang ajar dan ketika dinasehati oleh Pemohoin, Termohon malahmelawan serta marahmarah sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun demi mempertahankan keutuhan rumah tangga danmasa
17 — 0
Indrijati Sumantri.5.Kependudukan dan Pencatatan Sipil oleh karenanya di dalam Akta Kelahiran anakanak Pemohon tercatat anakanak luar nikkah dari ANAK PEMOHON ;Bahwa karena rasa tanggung jawab yang besar dan demi membangun mental danmasa depan anakanak Pemohon ingin didalam Akta Kelahiran anakanak Pemohondicantumkan nama (suami Pemohon) sebagai Bapak Kandungnya ;Bahwa untuk keperluan tersebut perlu adanya Penetapan/yin dari Pengadilan Negeri;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon
MADE JUNI ARTINI, S.H.
Terdakwa:
GEDE SUASTA DIATMIKA
63 — 25
meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dikaitkan puladengan tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasan atasperbuatan Terdakwa, sehingga pada nantinya terdakwa dapat menginsyafi akankesalahannya, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabila Terdakwadijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan ketentuan yuridisdiatas, maka Majelis Hakim memandang adil dan bijaksana apabila menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana percobaan yang lamanya pidana danmasa
IIS MARYATI
70 — 2
demi kepentingan pendidikan danmasa depan anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakimberpendapat permohonan Pemohon dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanselurunhnya, maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Kitab Undangundang Hukum Perdata, UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, HIR dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
80 — 10
tuntutan Penuntut Umum danpermohonan keringanan hukuman oleh Terdakwa beserta alasanalasannya,Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang tepat dan adil bagi terdakwaadalah sebagaimana yang termuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaan perkara ini,mulai dari tingkat penyidikan terdakwa telah ditangkap dan ditahan dalam RumahTahanan Negara (Rutan), kemudian dilanjutkan penahanannya oleh PenuntutUmum dan Hakim hingga putusan ini dibacakan, maka masa penangkapan danmasa
22 — 5
pendapat MajelisHakim perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurunsur dalamdakwaan Penuntut Umum, sehingga terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian bahwadengan demikian terhadap terbuktinya kesalahan terdakwa tersebut, MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum sebagaimana dalam tuntutannya ;Menimbang, bahwa dengan telah dinyatakannya terdakwa terbuktibersalah maka Penahanan yang telah dijalani terdakwa tetap dipertahankan danmasa
46 — 10
MM.MH yang terletak di Kelurahan Tigaraksa, KecamatanTigaraksa, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Bahwa Pemohon (NURMEYATI DAMERIA) sangat membutuhkan biayauntuk keperluan pendidikan anakanaknya dan atas keperluan tersebut,Pemohon berniat ingin menjual harta tersebut, untuk kepentingan danmasa depan anakanak Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon tersebut beralasan hukum untuk dapat dikabulkan atautidak ;Menimbang bahwa dengan meninggalnya sumai Pemohon
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
MINARTI
27 — 2
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah No.Pol.: W6968PU.Dikembalikan kepada terdakwa Minarti.
52 — 6
dan tidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat, bilaterhadap terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;eee eneeeneennee nee Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa11telah ditangkap dan selanjutnya ditahan, maka lamanya masa penangkapan danpenahanan yang telah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa sementara terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDHI PADMA,SH
Terbanding/Terdakwa : SETYAWATI Binti MAT SUEB
24 — 17
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
27 — 2
dengan (ibu)adalah kakak beradik; 4 Bahwa sejak tanggal 07 Juli 2014 atau sejak ga hari anak itu lahir sudahdirawat dan diasuh oleh Para Pemohon, sehingga secara emosional (ikatan lahirban) antara para Pemohon dan adalah sangat erat bahkan para Pemohon sudahmenganggap adalah sepei anak sendiri ;5 Bahwa sekarang para Pemohon mempunyai keinginan untuk mengajukanpermohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut umur 9 bulan, denganharapan agar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa
16 — 14
Bahwa PemohonIdan Pemohon II selama sebagai suami isteri tidak pernahmengidap suatu penyakit jiwa yang dapat membahayakan kehidupan danmasa depan anak yang akan diangkat secara psikhitis.
34 — 3
Bahwa Tergugat membawa anak tersebut bukan demi kepentingan danmasa depan anak tersebut tetapi sematamata karena sakit hati Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaMajelis berpendapat bahwa keberadaan anak tersebut bersama Tergugatsangat tidak menguntunkan bagi pertumbuhan dan perkembangan fisik maupunmental anak tersebut karena :1. Dibawa secara paksa, bukan karena keinginan anak tersebut;2.
31 — 6
No. 0002/Pdt.P/2019/MS.Lgsdan selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa menolak dispensasinikah dan tetap menegakkan peraturan perundangundangan adalahmafsadah yang lebih berat akibatnya dibandingkan dengan akibat yangmuncul apabila memberikan dispensasi nikah dan melanggar peraturanperundangundangan, terlebihlebin apabila dikaitkan dengan marwah danmasa depan anak yang sedang dikandung oleh calon isteri anak Pemohontersebut, bahkan disamping itu juga usia anak Pemohon saat ini hanyakurang 2 bulan
34 — 5
tentangperbuatan yang telah terbukti itu dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan, ternyatabahwa Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya tesebut, disamping itu pulaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasanpemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatanTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka masa penangkapan danmasa