Ditemukan 7768 data
ZAHRI AENIWATI , SH
Terdakwa:
JOKO BUDISUSILO
251 — 106
TapiSaksi tidak memperhatikan secara persis isi pembicaraannya.Setelah pertemuan di sekitaran Bandara Soekarno Hatta tersebut, Pak JOKOmengatakan bahwa, jika Mas INDRA bisa memasok faktur pajak yang aman,maka Pak JOKO akan memesan faktur ke Mas INDRA teman Saksi itu.Kemudian Mas INDRA memasok kebutuhan faktur pajak fiktif itu. sampaibelakangan, CV DINAMIKA sering menerima surat dari kantor pajak untukpermasalahan faktur dari Jakarta tersebut, kemudian Pak BUDI memerintahkanSaksiuntuk mendatangkan
Biasanya hal iniHalaman 79 dari 204 Putusan Nomor 789/Pid.Sus/2017/PN Smgdilakukan di tempat dangdut di Hotel Puri Mega di sekitaran Jalan Pramuka,Jakarta Timur. Faktur Pajak bodong yang sudah saksi terima dari DAFANI itu, untuk yangpesanan Semarang kemudian kirimkan ke kantor ARI di JI Citarum Tengah BlokE/6 Semarang Timur melalui pos atau jasa ekspedisi. Biasanya saksi pake outletTIKI yang di "Jembatan Dempet di Sunter, Jakarta Utara.
Biasanyahal ini dilakukan di tempat dangdut di Hotel Puri Mega di sekitaran JalanPramuka, Jakarta Timur. Faktur Pajak bodong yang sudah saksi terima dari DAFANI itu, untuk yangpesanan Semarang kemudian kirimkan ke kantor ARI di JI Citarum TengahBlok E/6 Semarang Timur melalui pos atau jasa ekspedisi. Biasanya saksi pakeoutlet TIKI yang di "Jembatan Dempet di Sunter, Jakarta Utara.
378 — 277
Hasil test call diperoleh informasi bahwa areaterjadinyva RTITI ada di lokasi sekitaran daerah Cideng. Denganmenggunakan perangkat SPA Balmon diperoleh titik lokasi yang terletakdi Jalan Talaud tertangkap pada perangkat SPA Balmon sinyal GSM yangsangat massive. Dan, caranya menggunakan alat pendeteksian RefillingTrafik Terminasi Internasional menggunakan SIMBOX adalah denganmelakukan test call dari luar Negeri dan diterminasi ke nomor lokalsebagai nomor test.
Hasil test call diperoleh informasi bahwa area terjadinya RTTI adadi lokasi sekitaran daerah Cideng. Dengan menggunakan perangkat SPA BalmonHalaman 133 dari 146 Putusan 327/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PSTdiperoleh titik lokasi yang terletak di Jalan Talaud tertangkap pada perangkat SPABalmon sinyal GSM yang sangat massive. Menurutnya dengan test call danblocking, adalah upaya untuk melakukan simulasi panggilan internasional menujuke Indonesia dengan tujuan menangkap nomor nomor yang digunakan RTT!
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
NINA DIANA, SH, Sp.Not
225 — 152
Papua Baratmengalah dan melepaskan tanah tersebut kepada Dinas Tanaman Pangan selanjutnya karenamengingat anggaran pembangunan kantor sudah turun sehingga saat itu sekitar bulan Maret atauApril 2015 Terdakwa langsung memerintahkan beberapa staf saksi diantaranya saudara Amus Yanto,Desyarmeda dan Rustamaji, SH. untuk mencari lokasi tanah di sekitaran atau komplek PerkantoranGubernur Papua Barat untuk pembangunan kantor Dinas Perumahan Provinsi Papua Barat,Selanjutnya setelah beberapa minggu kKemudian
seingat saksi sempat menunjukanke kami berupa sertifikat namun saksi tidak sempat membuka sertifikat tersebut dan saksi sudahpercaya kepada Lumpat Marisi Simanjuntak bahwa tanah tersebut punya Lumpat MarisiSimanjuntak; Bahwa Amus Yanto ljie, ST. melaporkan Tentang Proses Pengadaan Tanah kepada saksisebanyak 3 atau 4 kali yang pertama pada saat saksi memerintahkan kepada Amus Yanto Ijie, ST. danbeberapa staf lainnya (Desyarmeda, Rustamaji, SH.) sekitar bulan Maret atau April 2015 untukmencari tanah di sekitaran
komplek Kantor Gubernur Provinsi Papua Barat selanjutnya beberapa harikemudian Amus Yanto ljie, ST. melaporkan kepada saksi bahwa ada tanah di sekitaran KomplekPerkantoran Gubernur Papua Barat di Arfai Kel.
penyidik sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan penyidikan semuanya benar; Bahwa saksi kenal dengan Lumpat Marisi Simanjuntak sekitar tahun 2015 yang manaperkenalan tersebut saat saksi selaku Panitia Pengadaan Tanah dan PPTK diperintahkan oleh saudaraHendry Wailan Kolondam, SH. untuk mencari tanah disekitaran Perkantoran Gubernur Papua Baratdengan maksud akan dibangun Kantor Dinas Perumahan Provinsi Papua Barat selanjutnya menurutinformasi dari temanteman kantor saksi bahwa tanah di sekitaran
129 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang diketemukan Pada Badannya, seperti yang telahditerangkannya pada BAP dan yang telah disampaikan atau terungkap padaPemeriksaan di Persidangan tanggal 01 April 2015, banwa sabusabuseberat 0,5 (nol koma lima) gram yang diketemukan pada Badan saksimahkota Hendra Gunawan, dibelinya dari TENAN PURBA, yang tinggal diKOMPLEK MONACO, sekitaran Asrama Haji Medan, Jalan Jend. Besar. A.H. Nasution, pada tanggal 10 September 2014 ;Hal. 33 dari 65 hal. Put. No. 275 K/Pid.Sus/2016a.
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
MUHAMAD YOSMIANTO Bin MUHAMMAD JUSUF ADJIR Alm.
126 — 33
MUHYAR Bin ABDUL MAJID, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan pengadaan lahan RPU Ta.2015 di SKPD Dinas Pertanian, Kelautan dan Perikanan KotaBalikpapan dengan kapasitas sebagai Tim TAPD dan pembahasananggaran terutama pada penyusunan KUA PPAS;Bahwa saksi menjelaskan pengadaan lahan RPU Kota Balikpapantelah tersusun dalam Rencana Kerja Pemerintah Daerah (RKPD)tahun 2015 pada sekitaran
penyampaian keputusan DPRDtentang Penyempurnaan rancangan perda tentangAPBD kepada MDN/Gub;12) Paling lambar akhir Desember (setiap tahunnya) :penetapan perda tentang APBD dan Perkadatentang Penjabatan APBD sesuai dengan hasilevaluasi;13) Paling lambat 7 hari setelah Perda dan Perkadaditetapkan : Penyampaian Perda tentang APBD danPerkada tentang Penjabaran APBD kepadaMDN/Gub;Bahwa saksi menjelaskan bahwa Tim TAPD Kota Balikpapan telahmenyusun Rencana Kerja Pemerintah Daerah (RKPD) tahun 2015pada sekitaran
RPU yangdiusulkan oleh DPKP Kota Balikpapan kepada Bappeda KotaBalikpapan adalah sebesar Rp.3.500.000.000, sebagaimana SuratPengantar Nomor: 045.2/354/Sekre/III/2014 tertanggal 12 Maret2014 kemudian pada saat musrembang kota atau musrembangSKPD, saksi selaku Kabid Ekonomi Bappeda merasionalisasianggarannya menjadi Rp.2.500.000.000, karena alasan defisitanggaran;Bahwa saksi menjelaskan bahwa Tim TAPD Kota Balikpapan telahmelaksanakan Penyusunan Rencana Kerja Pemerintah Daerah(RKPD) tahun 2015 pada sekitaran
keputusan DPRD tentangPenyempurnaan rancangan perda tentang APBD kepadaMDN/Gub;l) Paling lambar akhir Desember (setiap tahunnya)penetapan perda tentang APBD dan Perkada tentangPenjabatan APBD sesuai dengan hasil evaluasi;m) Paling lambat 7 hari setelan Perda dan Perkadaditetapbkan : Penyampaian Perda tentang APBD danPerkada tentang Penjabaran APBD kepada MDN/Gub;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa Tim TAPD Kota Balikpapan telahmelaksanakan Penyusunan rencana kerja pemerintah daerah (RKPD)tahun 2015 pada sekitaran
111 — 19
2015oleh Penggugat dan Tergugat semasa dalam pernikahan mereka; Bahwa Bangunan rumah kalau tidak salah sekitar 40 (empatpuluh bata) gudangnya sekitar 20 bata dan sisanya sebagai halaman; Bahwa dana yang pakai untuk membangun tersebut adalahdana atau uang Penggugat dan Tergugat yang merupakanhasilbisnisgula sejak tahun 2014; Bahwa kaitannya dengan Koperasi koritan, bahwa koperasihanyalah sebagai syara pelegala dari kementrian; Bahwa usaha gula tersebut dimuali sejak tahun 2012 dibekasikemudian pada sekitaran
92 — 94
daninsentif dari kantor ketika ada penjualan; Bahwa setahu saksi Tergugat ada mempunyai rekening 2 buah yaitu diBank CIMBA Niaga Syariah dan Bank Danamon; Bahwa saksi tidak tahu uang yang ada di rekening Tergugat tersebutapakah uang Tergugat atau tidak; Bahwa Tergugat pernah bercerita dan melihatkan bukti transfer uangyang dikirim oleh Tergugat kepada Penggugat untuk pelunasanpembayaran pembelian tanah; Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi berapa uang yang di transfer olehTergugat kepada Penggugat, tapi sekitaran
HAYOMI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.RAMANDHITA PUTI PURNAMASARI
2.TARA HENDRA POERWA LESMANA
356 — 74
Di sekitaran JI. Kosambi Bandung Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah). 2 (dua) kali di Bank BCA AsiaAfrikaRp. 257.500.000, (dua ratus lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) danRp. 132.000.000, (Seratus tiga pulunh dua juta rupiah) dan sisanya ada yangditransfer dan melalui rekening Bank BCA Norek; 1392718529 dan rekeningBank BCA atas nama Ramandhita Puti Norek; 7750679824. Namun rincianjumlahnya kami harus rekap dulu dan sebagian datanya ada pada Sdri.
HADIARTO
Terdakwa:
AWAK Als AWAK RIJAN Bin RIJAN TIMBANG
120 — 59
Saksi tidak mengetahuinyadan apakah SKT itu bisa sampai ratusan hektar Saksi kurang paham; Bahwa Saksi belum pernah melihat SKT nya Alm Rijan Timbang tersebutdan tidak pernah tidak dapat cerita mengenai kepamilikan lahan Alm Rijan Tsebelum 2011 atau sebelum perusahaan masuk; Bahwa selama kelompok tani membuka lahan dan menggarap disana tidakpernah ada ganggu gugat dari 2006 aman aman saja; Bahwa Saksi dari 2006 sampai dengan Saksi lepaskan lahan tersebut tidakpernah ketemu Pak Awak memelihara lahan sekitaran
sana; Bahwa lahan Saksi dikerjakan kadang sebulan sekali samasama orangkampung kalau kita kan di Tumbang Tanjung kalau Terdakwa kan di DesaTura, kalau kita sekitaran situ aja saling tahu; Bahwa selain lokasi yang dibagi tersebut Saksi tidak tahu ada kelompok taniselain Batang Pambelum; Bahwa Saksi bisa masuk jadi anggota ada kesepakatan bersama diKampung; Bahwa sebelumnya tidak pernah mengetahui apabila ada perusahaan sawitmau masuk; Bahwa selama berkerja jadi security di PT.
1.MUHAMAD RUM DAHLAN, S.H.
2.DENI MULIAWAN,SH
Terdakwa:
ZULKARNAIM alias CULU
56 — 18
NUR Alias PAK IMAM sekitar 5 meter;Bahwa saksi menerangkan pada saat di TKP terdapat lampu peneranganyakni lampu mercuri;Bahwa saksi menerangkan yang ada di sekitaran rumah saksi korban yaknisaksi Razim Bin Asmar Alias Razim, saksi MULIANTO Alias ANTO, Sadr.Akhir dan sdr. Suryadin Alias Adin;Bahwa saksi menerangkan yang saksi lakukan pada saat di depan rumahsaksi korban MUH.
Jayadi
Tergugat:
1.PT BERKAT SUMBER UTAMA
2.PT. LYG GARMENT INDONESIA
243 — 56
BSU yangmendapatkan kerjasama dengan PT LYG Indonesia; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat mengerjakan basement,jalan dan sekitaran pengerjaan infra struktur; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat merupakan subcontnya 1(satu) orang tetapi orangnya 2 (dua) yaitu Penggugat dan Pak Budi; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat memiliki masingmasingsubcont yang ada surat perintah kerja yang mana Penggugat telah adaSurat perintah kerja; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah menerima pembayaransejumlah Rp52.000.000,00
Mia Andina, S.H
Terdakwa:
JAYA Bin Alm SAKIM
95 — 39
saksi untuk menjaga sarang burung walet selama ibu saksi dankeluarga berlibur; Bahwa selama kami berlibur yang menanggung semua biayatransportasi, sewa penginapan, dan biaya konsumsi adalah Saksi JAYA; Bahwa pada saat kami dalam perjalanan atau di tempat wisata gununggalunggung dan pantai pangandaran tidak ada gelagat mencurigakan dariHalaman 30 dari 67 Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN BijrSaksi JAYA malah Saksi JAYA mengobrol akrab dengan saksi ataupunkeluarga lainnya, dan sopir terlinat sering di sekitaran
TEDDY IRAWAN , SH., MH.
Terdakwa:
ANDI PRIBADIANSAH als ABU AHMAD als HASAN BIN UCI ANWAR SANUSI
214 — 59
sampaikan berbunyi:Puncak dari Islam adalah Jihad Fisabilillah, tidak sebagaimanakita mendaki gunung karena setelah sampai di puncak kitaakan turun kembali tetapi puncak Jihad Fisabilillah adalahmenang atau mati SyahidBahwa terdakwa pernah melaksanakan kegiatan Idad selain dengankelompok Banten Utara yaitu pada saat terdakwa masih di KelompokANDRE alias AZZAM, adapun kegiatan Idad yang terdakwa lakukanyaitu:o Dalam rentan waktu 20072013 melakukan kegiatan LongMarch (Jalan kaki) setiap hari Minggu di sekitaran
1.Inar
2.Yudi Asrul, SH
Tergugat:
1.Sugeng
2.Nabia
3.Basri
Turut Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Songka
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Palopo
155 — 73
Namun sebelummenguraikan tanggapan atas dalil gugatan Para Penggugat, agarlebih mudah difahami, maka Para Tergugat menguraikan secarasingkat sejarah atau riwayat tanah yang berlokasi di sebagianwilayah Desa Songka ( sekarang Kelurahan Songka ), khususnyapada sekitaran letak obyek sengketa.
BAYU MURTI YWANJONO, SH.
Terdakwa:
1.RISWAN ALIAS ISWAN BIN DG. JUMA
2.SYAHRUL BANGGU ALIAS ALAN BIN BANGGAU
3.MUH. FIRMAN ALIAS FIRMAN NYARRANG BIN MUH. YUSRAN DG NYARRANG
61 — 12
Tamalanrea Jaya Kec.Tamalanrea Kota Makassar.bahwa benar Saksi GUNARSAH tidak ketahui pasti siapakah yangmelakukan kejahatan terhadap nyawa terhadap Lelaki IKHSAN ARDIANSYAHalias ACO.bahwa benar pada saat kejadian Saksi GUNARSAH sedang berada di depanSMP Negeri 12 Kota Makassar yang mana Saksi GUNARSAH sedangnongkrong nongkrong Bersama dengan Lelaki FAIS ALIAS PAYO dan LelakiRAMA.Bahwa benar Saksi GUNARSAH mengetahuinya ketika Saksi GUNARSAHmendengar ada ribut ribut di sekitaran tempat kejadian perkara
97 — 53
Sdr EKA ARIEKURNIAWAN BIN ABDUL GOFUR dan anak MUHAMMAD SOLEH SAPUTRABIN ZAIMI AHMAD untuk pergi bersama dengan Sdr PENDI Als BOY BIN SABTUuntuk menemui Sdr BAHRI Als BADUT dan selanjutnya Sdr BAHRI Als BADUT(DPO), Sdr EKA ARIE KURNIAWAN BIN ABDUL GOFUR dan anak MUHAMMADSOLEH SAPUTRA BIN ZAIMI AHMAD Saksi suruh untuk ke OPL mengambilbarang dari Sdr DAVID AL HIDAYAT Als ALIF BIN ARYO.Bahwa di Tanjung Riau, Sdr BOTAK (DPO) sudah menunggu Saksi dan setelahitu Saksi bersama Sdr BOTAK (DPO) pergi ke sekitaran
1.HARLI NURHAWATY BR NAPITUPULU
2.SURTINA TAMBUNAN
Tergugat:
1.RUMANTI BR SIANIPAR
2.DERISMA BR SIANIPAR
3.PARUMA SIAHAAN
4.ROBERT SIAHAAN
5.MARLISE SIAHAAN
6.HAMONANGAN H.B SIAHAAN
7.FARIDA MARTALENA SIAHAAN
8.ANITA SIAHAAN
110 — 51
tersebut, kemudian dihubungkan dengan kaidah hukum yang terkandungdalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 810 K/Sip/1970 tanggal 6 Maret 1971menyatakan ketentuan Pasal 7 Ayat (1) Perpu No. 56/1960 yang menentukanbahwa gadai tanah pertanian yang telah berlangsung 7 (tujuh) tahun atau lebihharus dikembalikan kepada pemiliknya tanpa pembayaran uang tebusanadalah bersifat memaksa dan tidak dapat dilunakkan hanya karena telahdipenanjikan antara kedua pihak yang bersangkutan, maka dengan gadai yangdilakukan sekitaran
82 — 6
Dedi Sunardi katakan kepada kepada saksimengenai kabar dan keadaan saksi seperti apa dan tidak ada sangkut pautnya tentang obrolan/ omongan uang palsu tersebut;Bahwa adapun saksi Dedi Sunardi tidak pernah memberikan uang kepada saksi dengan jumlahberapapun dan pecahan nilai berapapun; Bahwa adapun saksi tidak mengetahui dari mana saksi Dedi Sunardi mendapatkan uang palsu tersebut;Bahwa adapun saksi mengenal saksi Dedi Sunardi semenjak saksi masih berkerja sebagaikondektur Mobil Bus Kota di Jakarta sekitaran
AGUS SUPRIYANTO SH
Terdakwa:
1.MR ABIE alias MARKUS bin SELAL
2.HABIB RIVALDI alias HABIB bin SEGER WIBOWO
3.ROBI RYANDI alias ROBI bin Alm YASAN
84 — 26
Ketapang Kalimantan Barat;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa saja yang telah melakukanpengerusakan dan pembakaran atas kantor besar PT Artu Plantationestate Kemuning tersebut, karena para pelaku bukan merupakan wargaasli dari sekitaran kantor, dan juga pelaku kebanyakkan banyakmenggunakan masker scrap.
BERTHA NINGSIH, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Syukron bin Darmis panggilan Syukron
304 — 153
Anak Korban menggunakan tangannya lebih kurangselama 3 (tiga) menit dan Anak Korban mengeluarkan cairan (sperma) kearah tangan Terdakwa yang mana saat itu alat kelamin (penis) Terdakwadalam keadaan berdiri atau tegang dan sesudah itu Terdakwa jugamenghisap alat kelamin (penis) Anak Korban selama 3 (tiga) menit,kemudian Anak Korban kembali ke asrama; Bahwa kejadian ketiga pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2021 sekirapukul 22.30 WIB, saat Anak Korban sedang berada di Masjid Al Hijrahyang ada di sekitaran