Bahwa disamping itu, Para Penggugat juga telah mendapat restu dan diijinkanoleh Ibu Kandung TERGUGAT, apabila TERGUGAT akan dikembalikansebagai anak kandungnya dan bukan sebagai anak angkat Para Penggugatsebagaimana yang dibuat dalam Surat Pernyataan tertanggal 18 Nopember2016 yang telah dilegalisasi dengan nomor 1919/L/2016 oleh Sri RatnaningsihHardjomuljo, SH, notaris di Semarang ;22.

Tidak Keberatan PembatalanAdopsi atas dirinya selaku Anak Angkat dari Para Penggugat, yang kemudiandilegalisasi dengan Nomor 1923/L/2016 oleh Sri Ratnaningsih Hardjomuljo, SH,Notaris di Semarang;Bahwa benar Para Penggugat juga telah mendapat restu dan diijinkan oleh louKandung TERGUGAT, apabila TERGUGAT akan dikembalikan sebagai anakkandungnya dan bukan sebagai anak angkat Para Penggugat sebagaimanayang dibuat dalam Surat Pernyataan tertanggal 18 Nopember 2016 yang telahdilegalisasi dengan nomor 1919

Notaris diSemarang, diberi tanda bukti P8 ;Foto copy Akta No. 23 tanggal 30 Januari 2006 tentang Pernyataan danKeterangan Notaris/PPAT Sri Ratnaningsin Hardjomuldjo, SH, di Semarang,diberi tanda bukti P9 ;Foto copy Surat Pernyataan DAVID IMAN SANTOSA, tidak keberatanPembatalan Adopsi No : 1923/L/2016 legalisasi Sri Ratnaningsin Hardjomuldio,SH., Notaris di Semarang, diberitanda bukti P10 ;Foto copy Surat Pernyataan RETNO HARINGAWATI JUDANA, tertanggal 18Nopember 2016 legalisasi No 1919/L/2016, Sri

Foto copy Surat Pernayatan yang ditanda tangani oleh Retno HaringawatiJudana (lou Tergugat) pada tanggal 18 Nopember 2016 tentang "TidakKeberatan atas diajukannya pembatalan adopsi dan telah dilegalisasi denganNo. 1919/L/2016 oleg Notaris SRI RATNANINGSIH HARDJOMULJO, SH.., diSemarang, diberi tanda bukti T7 ;Menimbang, bahwa akhirnya kedua pihak mengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 27 April 2017, dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

XXXX (bapak) meninggal dunia padatahun 1919 dan XXXxX (ibu) meninggal dunia pada tahun 19295. Bahwa XXXX meninggal dunia pada tanggal 31 Agustus 2011;6. Bahwa kedua orang tua XXXX telah meninggal dunia terlebih dahulusebelum XXXX meninggal dunia. XXXX (ibu) meninggal dunia pada tahun1934 dan XXXX (bapak) meninggal dunia pada tahun 1949;.

karena saksi adalahTetangga;bahwa saksi kenal dengan almarhum XXXX, yang telah meninggaldunia pada 17 Maret 1967;Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX pernah menikah denganseorang perempuaan bernama XXXX, dan dari pernikahannya tersebuttelah dikaruniai anak 4 (empat) orang anak masingmasing bernama;1) XXXX (Pemohon 1);2) XXXX (Pemohon Il);3) XXXX (Pemohon Ill);4) XXXX (Pemohon IV)bawah saat meninggalnya XXXX, kedua orang tuanya telah meninggalterlebih dahulu, ayahnya yang bernama XXXX meninggal tahun 1919

Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohon padapokoknya mohon agar: XXXX, XXXX, XXXX, XXXX bin XXXX, dan XXXX, ,ditetapkan sebagai ahli waris dari XXXX, yang wafat pada tanggal 13 Maret1967, dan tidak ada ahli waris yang lain selain Para Pemohon sebagai istri dananakanak dari almarhum XXXX, sebab ayah dan ibu almarhum yangbernama XXXX telah meninggal lebih dahulu pada tahun 1919

(kakak ipar Pemohon), Pemohon seharihari sudah dipanggil dengan namaFRANSISCA ;Menimbang, bahwa agar identitas dan status keperdataan Pemohonmendapat kepastian hukum, maka peristiwa penggantian nama Pemohontersebut harus dicatat dalam register sepanjang tentang penggantian namaPemohon ;Menimbang, bahwa menurut pasal 93 dan 94 Stbl 1917 Nomor 130 Yo.Stol 1919 Nomor 81 menentukan :Tidak seorangpun juga/dapat merubah/mengganti nama kecilnya ataumerubah namanama tanpa izin dari Pengadilan Negeri dimana

Stbl 1919, 81menentukan :Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan/mengganti namanamakecil atau penambahan namanama, maka putusan harus diserahkan kepadapegawai Catatan Sipil tempat kelahiran si Pemohon, pegawai mana harusmembukukannya dalam daftardaftar yang lagi berjalan dan membuat catatantentang itu dipinggir akte kelahiran yang bersangkutan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Pengadilan berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan danmempertahankan dalil

Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan Pencatatan atas Kematian Bapak Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas Ponidjan, agar Kematian Ponidjan di catat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

melaporkan Penetapan PengadilanNegeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk melakukan Pencatatan atas Kematian Bapak Pemohon tersebut kedalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga NegaraIndonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas Ponidjan,agar Kematian Ponidjan di catat dalam Daftar Kematian Tambahan untukGolongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl.1919

Stbl. 1919 Nomor 85 diUjung Pandang;Dari perkawinan tersebut tidak ada keturunan yang ia dapatkan, selamaini antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun, tetapi pada akhirnyasering cek cok terusmenerus, pada 3 tahun terakhir ini Penggugat seringdisinggung dengan soal tidak dapat memberikan keturunan, sehinggaPenggugat merasa tidak dapat mempertahankan lagi keutuhan rumahtangganya, apalagi Penggugat sekarang tidak tahan serumah karena Tergugatsering menyinggung soal anak yang tidak ada;Maka dengan

Stbl. 1919 Nomor 85 di Ujung Pandang, putuskarena perceraian;3. Meminta kepada Panitera Pengadilan Negeri untuk mengirimsalinan putusan perkara ini kepada Kantor Catatan Sipil Makassaruntuk dicatat/dicoret dalam buku register yang disediakan untuk itu;4.

pemohon adalahseperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa dari keterangan pemohon, keterangan saksisaksi sertasuratsurat bukti tersebut ternyata kesemuanya berhubungan dan berangkaian satusama lain sehingga pemohon dapat membuktikan tentang alasan penggantian nama Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Negeri memberikan penetapan ataspermohonan ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenai aturanMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblas 1917 No.130 Jo Staatsblad 1919

No.18 dimungkinkan bagi Pemohon untuk menggantinama kecil Pemohon melalui Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 staatsblad 1917No.130 jo Staatsblad 1919 No.81 dimungkinkan bagi pemohon untuk menggantinama pemohon dari SRI HANDAYANI menjadi VERONIKA SRIHANDAYANI; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon mempunyai alasanyang sah dan telah memenuhi persyaratan hukumnya, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan hokum tersebut

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan /pembetulan nama pada Kutipan Akta Nikah dari nama semula WIGNJO(Tiong Ren ) menjadi Wignyo Soegianto sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 74/WNI/2007 menurut stbld 1917 No130 Jo S 1919 No 81 diganti menjadi Wignyo Soegianto sehingga namalengkap pemohon 1 ditulis dan dibaca menjadi WignyoSOCGIANO jn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn rn nnn nn nn nnn nnn nn enn nen ne nee nn eens3.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan / pembetulan nama padaKutipan Akta Nikah dari nama semula WIGNJO (Tiong Ren ) menjadi WignyoSoegianto sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 74/WNI/2007 menurut stbld 1917 No 130 Jo S 1919 No 81diganti menjadi Wignyo Soegianto sehingga nama lengkap pemohonditulis dan dibaca menjadi WignyoSOCGIANO jn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn rn nnn nn rn nnn nnn nn enn een ce eens een=2.

berikut : bahwa anak Para Pemohon dilahirkan di Tangerang pada tanggal 11Januari 2019 anak ke satu Lakilaki dari Ayah Anak Agung Made SuryaNegara dan Ibu Putu Rikha Astuti ; bahwa Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia asili; bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak ParaPemohon dari nama Anak Agung Putu Dhevananta Negara menjadi AnakAgung Putu Dheva Raka Kusuma, dengan alasan untuk menyesuaikandengan dokumen ;Menimbang, bahwa menurut pasal 93 dan 94 Stbl. 1917 No. 130 yoStbl 1919

No. 81 menentukan :Tidak seorang pun juga / dapat merubah / mengganti nama kecilnya ataumerubah namanama tanpa izin dari Pengadilan Negeri dimana Pemohonberdomisili ;Sedangkan menurut pasal 94 Stbl 1917 No. 130 yo Stbl 1919 No. 81menentukan : Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan / mengganti namanamakecil atau penambahan namanama maka putusan harus diserahkan kepadapegawai Catatan Sipil tempat kelahiran si pemohon, pegawai mana harusmembukukannya dalam daftardaftar yang lagi berjalan dan

untuk mengganti namanya darinama Kevin Amadeo Christoffer menjadi Kevin Amadeo Christoffer Siahaan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dari buktibukti diatas dihubungkan dengan keterangansaksi dan Para Pemohon maka ternyata : Bahwa Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan NegeriTangerang ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 93 dan 94 Stbl 1917, No. 130 Jo Stbl.1919

Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan/mengganti namanamakecil atau penambahan namanama kecil maka putusan harus diserahkankepada pegawai pencatatan sipil tempat kelahiran si Pemohon, pegawaimana harus membukukannya dalam daftardaftar yang lagi berjalan danmembuat catatan tentang itu dipinggir akte kelahiran yang bersangkutanMenimbang, bahwa oleh karena itu permohonan ini untuk kepentinganPara Pemohon, maka membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon ;Memperhatikan Stbl.1917/130 IS 1919

(Bukti P 1);Penggugat dan Tergugat III memiliki sebuah kendaraan roda empatmerek/type Toyota Harier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun buatan 2010, Warna Putih,Nomor Rangka : ACU300113323, Nomor Mesin : 2AZB452342, Polisi BL768 SJ, sesuai dengan Surat Tanda Nomor Kenderaan Bermotor (STNK)Nomor 0513463/SU/2011 dan Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKBdan SWDKLLI Nomor 0525672 b 1919.

Menyatakan mobil terperkara berupa 1 (satu) Unit Mobil merek/type ToyotaHarier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun buatan 2010, Warna Putin, Nomor RangkaACU300113323, Nomor Mesin 2AZB452342, Polisi BL 68 RA, sesuaidengan Surat Tanda Nomor Kenderaan Bermotor (STNK) Nomor0513463/SU/2011 dan Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB danSWDKLLI Nomor 0525672 b 1919 adalah sah milik Penggugat dan TergugatIll dan terbebas dari beban dan ikatan hukum apapun dengan Tergugat , IIdan IV;3.

Menyatakan sita jaminan (Revindicatoir Beslaag) yang telah diletakkan oleh11.Juru Sita Pengadilan Negeri Jantho atas 1 (satu) Unit Mobil Mobil merek/typeToyota Harier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun buatan 2010, Warna Putih, NomorRangka : ACU300113323, Nomor Mesin : 2AZB452342, Polisi BL 68 RA,sesuai dengan Surat Tanda Nomor Kenderaan Bermotor (STNK) Nomor0513463/SU/2011 dan Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB danSWDKLLI Nomor 0525672 b 1919 adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat I, Il, Ill dan IV

SWDKLLI Nomor 0525672 b 1919 dimana Hartatersebut telah dijaminkan secara fidusia oleh Tergugat dan II melaluipenjual/showroom Anugerah Lestari Mobil;Bahwa pada faktanya kendaraan yang diperkarakan oleh Penggugattersebut diatas telah berpindah hak kepemilikannya kepada PT CIMBNiaga Auto Finance sebagai jaminan pelunasan hutang melalui prosespembiayaan atas jual beli yang didasari oleh Perjanjian PembiayaanKonsumen Nomor 446101400577 antara Jamal Thahir dengan PTCIMB Niaga Auto Finance dengan penjual

SWDKLLI Nomor 0525672b 1919 adalah milik Penggugat dan Tergugat III dan terbebas daribeban ikatan hukum apapun dengan Tergugat I, II dan IV;Halaman 12 dari 22 hal. Put.

1919/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta,tempat kediaman di Kelurahan Ciracas, Kecamatan Ciracas, KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam

Ciracas, Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di dalam persidangan.Setelah mendengar saksi keluarga dari Penggugat dan Tergugat di dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat surat guggatannya tertanggal 28 Agustus 2012,yang terdaftar dibagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan registerperkara Nomor 1919

Djaffar dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan warga Neraga Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919 No. 81, dengan sebuah Akta Kematian yang menerangkan bahwa di Pandean IV No. 30, Surabaya pada tanggal 29 Juni 2003, telah meninggal dunia seorang Laki-laki bernama Moch. Djaffar ;

permohonan Pemohon adalahsebagaimana disebutkan dalam surat permohonan tersebut diatas.Menimbang, bahwa kini perlu dipertimbangan apakah permohonan pemohon untukmerubah nama ERNY TRISTYANANI menjadi nama ERNI TRISTYANDANI dapatdikabulkan oleh Pengadilan Negeri atau tidak.Menimbang, bahwa terhadap permasalahan tersebut diatas, Hakim Pengadilan Negeriterlebih dahulu haruslah memperhatikan ketentuan per Undangundangnan yang mengaturtentang perubahan nama yaitu Pasal 93 dan 94 stbl 1917 No.130 Jo stbl 1919

dipersidangan, maka Hakim Pengadilan Negeri berpendapat bahwapermohonan pemohon cukup beralasan, karena tidak bertentangan dengan hukum danUndangundang yang berlaku, maka oleh karena itu permohonan pemohon patutlah untukdikabulkan seluruhnya.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnya, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyaakan disebutkan dalam amar penetapan ini.Mengingat Pasal Pasal 93 dan 94 stbl 1917 No.130 Jo stbl 1919

Akte Kelahiran No. 1122/1970 atas namaSETIOATMO BOEDI SANTOSO tertanggal 22 Oktober 1970 (vide buktiT8=T.int1) dikeluarkan menurut S.1917 No. 130 jo. 1919 No. 81); Menimbang, bahwa S.1917 No. 130 jo. 1919 No. 81 adalahmerupakan Peraturan Penyelenggaraan DaftarDaftar Catatan Sipil UntukGolongan Tionghoa, sehingga dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan keberadaan objek sengketa dengan mengacu padaketentuan yang terdapat dalam S.1917 No. 130 jo. 1919 No. 81 tersebut;Menimbang, bahwa pada

ketentuan Pasal 53 S.1917 No. 130 jo.1919 No. 81 untuk terbitnya suatu Akte Kelahiran, disebutkan: 1) laporan kelahiran seorang anak harus dilakukan oleh ayahnya, atau bila tidak ada atau berhalangan, oleh dokternya, tabib, ahlikebidanan, bidan atau orangorang lain yang hadir pada waktukelahiran, atau ibu itu melahirkan di luar rumahnya, oleh pemilihrumah tempat lahirnya anak itu; 2) bila kelahiran itu terjadi dirumah sakit atau di penjara, laporanitu, bila tidak ada ayahnya, atau bila ia berhalangan

Setioatmo BoediSantoso) dari saudaranya Indahwati (Penggugat); e Bahwa saksi mengetahui hal ini dari Afong yang menceritakansendiri bahwa dia memiliki anak yang kemudian diberikankepada Indahwati (Penggugat): Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi yang diperiksadi muka Persidangan, baik Tergugat maupun Tergugat Intervensi tidakmemberikan tanggapan dan tidak melakukan bantahan atas keterangan para saksi yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 53 S.1917 No. 130 jo.1919

hukum yang terungkap di mukapersidangan baik dari alat bukti surat maupun keterangan saksisaksi,diperoleh fakta bahwa yang menghadap dan melaporkan adanyakelahiran seorang anak yang diberi nama SETIOATMO BOEDISANTOSO adalah Khoe Thiam Ik (Vide bukti T1) yang bekerja sebagaikaryawan dan tinggal di Semarang, sedangkan berdasarkan keterangansaksi BAMBANG RAHARDJO anak yang dilaporkan oleh Khoe Thiam Iktersebut lahir di Rumah Sakit Elizabeth, maka dengan demikian ketentuanPasal 53 S.1917 No. 130 jo. 1919

khususnya bertentangan dengan Peraturan PenyelenggaraanDaftarDaftar Catatan Sipil Untuk Golongan Tionghoa S.1917 No. 130 jo.1919 No. 81 yang menjadi dasar terbitnya objek sengketa; Menimbang, bahwa dengan mengabaikan ketentuan yang terdapatdalam peraturan perundangundangan yang berlaku, tindakan Tergugattelah mengesampingkan asas kepastian hukum dan asas profesionalitas,kedua asas ini menjadi asas dalam negara hukum yang mengutamakanlandasan peraturan perundangundangan dalam menjalankan wewenangyang

E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan Kematian Ayah Kandung Pemohon di Kantor Catatan Sipil Guna untuk membuat Keterangan Ahli Waris;
3. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan Kematian Ayah Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD.1971 no. 130 jo. 1919

Penggugat dalam rekonpensi berhak mengangkat ADVOKATuntuk keperluan di Pengadilan guna mengurus segala hal yangbertalian dengan perkara perdata atau perkara pidana yangmungkin timbul disuatu waktu terhadap tanah terperkara yangdimaksudkan dalam GRAND SULTAN Nomor 134, tertanggal 20Mei 1919 terdaftar atas nama ENCIK DATYAH;3.

Asli Surat Grand Sultan Nomor 134 tertanggal 20 mei 1919 terdaftar atasnama Encik Daiyah;2.

Asli Surat Grand Sultan Nomor 134 tertanggal 20 Mei 1919 terdaftar atasnama Encik Dalyah;2. Asli terjemahan akta surat hutang Nomor ; 7 tertanggal 3 Juli 1922diterjemahkan dari bahasa Belanda ke dalam Bahasa Indonesia olehMarah Sutan Nasution Notaris di Medan tertanggal 22 Mei 1971, sesuaiasli, dinazegel, dibubvhi materai ,dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan , diberi tanda 0.0.0.0... jaa T 23;Bukti Turut Tergugat I :1.

Foto copy Grand Sultan No 134 tertanggal 20 Mei 1919 atau suratmenentukan Hak Kebon , tertanggal 20 Mei 1919 Nomor 134 terdaftar atasnama ENCIK DATYAH, dinazegel, dibubuhi materai ,dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan (diberi tanda.

Bank Mega Cabang Medan ( Turut Tergugat 11) , dan bukti tersebutbersesuaian dengan bukti T21 5/d T23 dan bersesuaian pula dengan bukti TT II1 s/d TT II8 , sehingga dalil qugatan Para Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat I dan Tergugat telah menyimpan Asli Surat Grand Sultan No.134tanggal 20 Mei 1919 atas nama Encik Daiyah dan Asli Terjemahan Akta SuratHutang No.7?

terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai aturan yang mengatur tentang permohonan ganti nama :Menimbang bahwa berdasarkan pasal 93 dan 94 Staatsblad 1917 No. 130 jo Staatsblad1919 No. 18 dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama kecilPemohon melalui Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas dan Pemohon tetappada permohonannya untuk mengganti/merubah nama kecil Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130 joStaatsblad 1919

pertimbangan tersebut diatas cukup alasan dan tidakbertentangan dengan undang undang yang mengatur tentang prosedur penggantian namamaupun tidak bertentangan dengan adat istiadat setempat, maka Pengadilan cukupberkeyakinan untuk mengabulkan permohonan Pemohon, untuk mengganti nama kecilPemohon ; Meninbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka semuabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengigat pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130 jo Staatsblad 1919

1919/Pdt.G/2014/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 1919/Pdt.G/2014/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KecamatanSindang Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";MELAWANTermohon

, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 1919/Pdt.G/2014/PA.Im, telah mengajukan permohonan

Bahwa, PEMOHON di dalam akta perkawinan yang dikeluarkan dari Catatan Sipil KodyaSalatiga dengan No. 21/1970 ( S.1970 No. 130 jos 1919 No. 81 ), PEMOHONsudah menggunakan nama JULIATI TJOKROPRAMONO ( Bukti P4 ) ;5. Bahwa, PEMOHON di dalam Kartu Susunan Keluarga dengan Nomor357808020100000088448 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya, menggunakan nama JULIATI TJOKROPRAMONO( Bukti P5 ) ;6.

Fotocopy Akte Perkawinan dari Tjatatan Sipil Kotamadya Salatiga No. 21/1970 ( S.1917No. 130 Jo S. 1919 No. 81 ) Pend No. 149/1970 T tertanggal 22 Desember 1970, buktitertanda P.4 ;5. Fotocopy Kartu Keluarga dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah KotaSurabaya No. 3578080201088448 tertanggal 08112010 atas nama kepala keluargaDANIEL HARTOMULJONO K, DRS, bukti tertanda P.5 ;6.