Ditemukan 8025 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rusaknya rumansa rugaya rukaya rupanda rupanna rupanta rupana rukanda rumahnya
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Pemalsuan
Register : 10-05-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 167/Pid.B/2016/PN.Bjb
Tanggal 10 Nopember 2016 — H. CHAIRUL JAMIL ALWI Bin H. ALWI (Alm)
140 — 81
  • ARDIANSYAH sebagai penerima kuasa dari pihak yangkalah;Bahwa saksi sampaikan kepada orang yang ada disana kalau dari pihaksaksi akan meminta bantuan polisi dan memohon agar berkenan untukmengosongkan secara sukarela;Bahwa saksi melakukan pengecekan ke Kantor BPN sekaligus mengurustentang proses balik nama;Bahwa dalam pengurusan balik nama ada jeda waktu yang cukup lamadengan terbitnya sertifikat yang diketahui kalau pemegang haknya telahmeninggal dunia dikarenakan adanya kekosongan dana;Bahwa rupanya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 182/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat IX : St. Hawa Binti Gassing Bin Nola Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat X : Hj. Fasah Dg Memang Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XII : Hamida Dg Nining Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Mutti Dg Ngintang Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Baso Dg Gassing Bin Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XVIII : H. Havid, S. Fasha Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIX : H.S. Dg Tompo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XX : Bungati Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXI : Ranni Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXII : Dg Nappa Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXIII : Dg Tuwo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXIV : Hj. Mari Dg Kebo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXV : Nuriah Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXXII : PT. Dayaprima Nusawisesa
Terbanding/Penggugat I : Waode Nuraini Zaitun M.Si
Terbanding/Penggugat II : Ir. Andi Hasan Langsa
Terbanding/Turut Tergugat XXXII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Maros
Terbanding/Turut Tergugat XXXIII : M. Ilyas Rahman, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat II : Damiati
Turut Terbanding/Tergugat III : Darwis
Turut Terbanding/Tergugat IV : Darwin
Turut Terbanding/Tergugat V : Darmawati
Turut Terbanding/Tergugat VI : Deni
Turut Terbanding/Tergugat VII : Idris
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M. Jafar Dg Gassing
Turut Terbanding/Tergugat XI : H. Cabang Dg Gading
Turut Terbanding/Tergugat XV : Dahlia
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Dahlan
Turut Terbanding/Tergugat XVII : H. Haerullah
Turut Terbanding/Tergugat XXVI : Damriah
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : Nova Asriani Binti Basri/Orangtua Ibu bernama Hapiani
Turut Terbanding/Tergugat XXVIII : Afrilah Nurana Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXIX : Merianti Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXX : Rahmaniah Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXXI : Abd Haris
82 — 87
  • Majelis Hakim Pertama dalam memeriksa perkara ini sudahterlalu jauh menyimpang dari hukum acara perdata, dimanaMajelis hakim Pertama rupanya melupakan bahwa perkara yangdiperiksa sekarang ini adalah perkara perdata dan bukanperkara Tata Usaha Negara dan bukan perkara Pidana.Dalam pemeriksaan perkara perdata, maka ParaPihaklah yang aktif membuktikan dalil dalilnya masing masing yang pada kesempatan pertama Para Penggugatlahyang harus membuktikan dalil gugatannya melalui sarana alatbukti.Oleh karena
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 27-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 90/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
ANDHY HENDRO WIJAYA, S.Sos., M.Si.,
Tergugat:
KEPALA DAERAH KABUPATEN GRESIK
606 — 623
  • keputusanitu. dasar membuat keputusan itu dasarnya dalam penyelesaiansengketanya harus melalui upaya administratif maka upaya administrasiharus dipenuhi wajib kalau upaya administrasi ini wajib ditempuh danselesai dan pihak pemohon masih merasa dirugikan dapat mengajukangugatan ke PTUN, terus dengan lahirnya UUAP, bahwa Keputusan itudapat dimintakan upaya administratif, kata dapat berarti tidak harus boleh,boleh melakukan upaya administratif boleh tidak, kemudian bagaimanadengan peraturan Mahlamah Agung, rupanya
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 15-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 331/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
OK. AZMAN Als ADEK MAYAT Bin OK IZMET
85 — 21
  • MENJAGA TAS BAPAK DISINI"laludijawabPULSANYA SUDAH TERDAKWA ISITerdakwakatakan IYA PAKSUDAH MASUK TAPI BERHUBUNG MANAGER KAMI DATANG BELIAUMEMPERTANYAKAN ADA APA INI KOK RAMAI RAMAI DIKANTORSATPAM TERDAKWA SUDAH MENJELASKAN KEPADA MANAGERPERMASLAHAN INI KEPADA MANAGER, CUMA ADA YANG MAUDITANYAKAN MANAGER, SEBELUM BAPAK MENJELASKAN KEPADAMANAGER COBA BAPAK BERBICARA KEPADA SAUDARA BAPAK(SEAKAN AKAN MENYERAHKAN HAND PHONE KEPADA HANCE),SUDAH TENANG INI LAH KALAU MEMANG REZEKI, INGATKAN PHOTOTADI INI RUPANYA
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 299/Pdt.G/2019/MS.Jth
Tanggal 14 April 2020 — Zulfan, SE bin H. Kamaruddin. Melawan Shinta binti M. Zein Ahmad
37 — 5
  • bersama saksi datang ke Lhokseumawe untuk menemuiperempuan tersebut, lalu Termohon melabrak wanita idaman Pemohontersebut, namun setelah kami mendatangi wanita tersebut, setibanyaTermohon di rumah pada waktu malam, Pemohon mengultimatumTermohon, dan Pemohon mengatakan kepada Termohon bahwa kamu(Termohon) tidak menghargai Pemohon, karena Termohon telah datang keLhokseumawe untuk melabrak wanita idaman Pemohon, setelah ituTermohon mengatakan kepada Pemohon katanya sudah putus denganwanita tersebut, rupanya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 26-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 751/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
1.dr. I Ketut Karlota
2.Dr. INyoman Satia Negara, S.H., M.H.
137 — 64
  • Pengurus boleh menerima penghasilan syaratnya bekerja secarapenuh dan tidak terapiliasi dengan pendiri dan Pembina yayasan;Bahwa pengawas tidak terapiliasi dengan pendiri dan Pembina yayasanbisa menerima penghasilan;Bahwa Saksi tidak pernah menanyakan tentang kwitansi pinjaman tersebutkepada para terdakwa ;Bahwa Hubungan saksi sebagai Ketua Yayasan dengan para Terdakwatidak ada masalah;Bahwa Saksi pernah meminta seseorang untuk memediasi dengan paraterdakwa, bagaimana masalah ini bisa selesai, dan rupanya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 26-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smg
Tanggal 4 Juli 2019 — RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA,ST,MT Bin Drs BADRI HUTOMO
454 — 220
  • Tapi harapan itu rupanya sia sia karena ayahTerdakwa masih di panggil berkali kali untuk menghadap ke KejaksaanTinggi Jateng dengan status tetap sebagai Tersangka, namun ayah Terdakwatidak bisa menghadiri panggilanpanggilan tersebut karena sering opname dirumah sakit , ayah Terdakwa harus cuci darah setiap dua hari sekali.Bahwa setelah pemeriksaan pada panggilan yang terakhir, Terdakwamenyatakan ingin merubah Berita Acara yang pernah diberikan kepada jaksapenyidik, tapi keinginan itu ditolak dan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 14-04-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 37
  • Rupanya hal tersebut dilakukanHalaman 32 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2020/PN Mtroleh Tergugat semata bertujuan untuk merampas hak Tergugat II atas obyeksengketa dengan cara cara yang licik penuh dengan tipu muslihat, terbuktiPenggugat (Terggat aquo) memanfaatkan keretakan hubungan Tergugat IIaquo dengan mantan suaminya MADE WIDIANA PUTRA (Turut Tergugat dalam perkara Nomor : 147/Pdt.G/2014/PN.Mtr) dengan cara menarik MADEWIDIANA PUTRA sebagai Turut Tergugat dalam perkara tersebut
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 83/PDT/2020/PT MND
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat II : SUMANTRI SUTAN
Terbanding/Penggugat : RIEKE LIDYA TUASEY
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Manado
Turut Terbanding/Tergugat I : JULES MANEMBU
Turut Terbanding/Tergugat III : THELMA ANDRIES, SH
105 — 70
  • Namun judec facti rupanya kurakura dalamperahu aliaspurapura tidak tahu (padahal Pembanding/Tergugat II dan Tergugat sudah memberitahukan melalui surat kepada KPN Manado, dan secaralancang judec facti telah membaca surat tersebut dipersidangan), danjudec facti juga telah menanyakan secara langsung kepada Tergugat ,dimana inti dari surat dan pertanyaan judec facti kepada Tergugat dimaksud adalah bahwa benar Pengadilan Negeri Manado tidak pernahmemberikan salinan putusan PK dimaksud, dan salinan PK
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus
Register : 08-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 60/Pid.Sus/2021/PN Skw
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
1.HARY WIBOWO, S.H., M.H.
2.TUTI KRISTIANA, SH
3.WIDI SULISTYO, S.H
Terdakwa:
Darwanto
134 — 50
  • Sinar Pusaka di Bank Kalbar Cabang Bengkayang dan RekeningNomor 1460006237676 atas nama Terdakwa di Bank Mandiri CabangSingkawang; Bahwa terhadap pajak PPN sejumlah Rp658.310.236,00 (enam ratuslima puluh delapan juta tiga ratus sepuluh ribu dua ratus tiga puluh enamrupiah) tersebut, Terdakwa rupanya hanya menyetorkan sejumlahRp155.052.750 (seratus lima puluh lima juta lima puluh dua ribu tujuh ratuslima puluh rupiah) secara mencicil sejak bulan Oktober 2017 sampai denganbulan Mei 2018 melalui KPP
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Wanprestasi
Register : 17-06-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN BOYOLALI Nomor -47/Pdt.G/2019/PN Byl
Tanggal 14 Mei 2020 — Budi Darmawan Wibowo Al Sin Hwa Penggugat Sukendi Rusli Tergugat
176 — 61
  • kepatutan di masyarakatterhadap orang atau barang orang lain19.Bahwa, Penggugat Rekonpensi sebagai warga Negara yang memiliki hakkonstitusional dan sebagai seorang yang bermartabat, sehingga berdasarkanhukum bahwa Penggugat Rekonpensi adalah sebagai pemilik yang syah atastanah dan bangunan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 2001/ Winong seluas820 m2, Gambar Situasi Tanggal 15 November 1995, Nomor 16478/ 1995 AtasNama Sukendi Rusli terletak di Desa Winong, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali, namun rupanya
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN CURUP Nomor 25/Pid.B/2021/PN Crp
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.NURDIANTI, SH
2.LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
3.DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
MUHAMMAD RAHMAN REMURA Als ROY Bin AMA JAIS
85 — 35
  • untuk melarikan diri dari pengeroyokanmereka;Bahwa Korban Yovan yang terlebin dahulu diserang dan dikeroyok baruTerdakwa dan yang lainnya menyerang dan mengeroyok Saksi ketikaSaksi terjatuh karena terpeleset, ketika Saksi berdiri Terdakwa Bobi maumenikam/menusuk pisaunya kepada Saksi, tetapi ketika itu Sempat Saksitepis/tangkis dengan tangan;Bahwa Saksi tidak merasakan luka pada punggung bagian bawah Saksi,Saksi menyadari ditusuk pada bagian itu ketika Saksi pegang terasabasah dan Saksi melihat rupanya
Pengadilan PN RUTENG Perdata
Register : 08-01-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 01/PDT.G/2014/PN.RUT
Tanggal 18 September 2014 — - MARIA LANGUS, DKK VS -VITALIS JEBARUS, DKK
89 — 23
  • Juliana Nggurus (alm.) danbukannya hanya 4 (empat) orang anak sebagaimana dalil gugatan ParaPenggugat pada butir 4 tersebut.Hal.20 dari 79 HalPutusan PDT.G/No.05/2014/PN.RUT30.Rupanya Para Penggugat dalam perkara ini sedang berupaya memutar balikkanfakta hukum yang sebenarnya terjadi.Bahwa berhubung dalil butir 3 dan 4 gugatan Para Penggugat tidak sesuaidengan fakta sebenarnya, maka dengan ini Para Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan menolak atau setidaktidaknya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-11-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2525/Pid.B/2013/PN.Mdn
Tanggal 10 Juni 2014 — - SYAFRIN SITEPU
82 — 111
  • yaitudalam surat itu dia katakan ahli waris satusatunya menurut sepengetahuankami, kami dapat dari pesta undangan dia 13 bersaudara .Bahwa ada surat kepemilikan tanah bahwa Syafrin Sitepu mengatakan bahwaitu dapatnya dari ahli waris Njayam Sitepu berdasarkan surat keteranganpendaftaran tanah dari situ kami selidiki ada dugaan pemalsuan surat .Bahwa dalam akte itu memang begitu cuma sepengetahuan saksi karenasaksi tinggal disitu itu fasilitas umum setelah permohonan sita eksekusi barusaksi tahu rupanya
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Yyk
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat: SETIAWAN Tergugat: 1.RACHEL SARASWATI pemilik OXEN FREE 2.WALIKOTA YOGYAKARTA
170 — 40
  • Bahwa laporan PENGGUGAT ke Ombudsman rupanya adapengaruhnya, dimana pada 25 Nopember 2013, TERGUGAT Ilmengeluarkan Surat Peringatan (SP Il) kepada TERGUGAT dengan nomor 503/4571, dan TERGUGAT juga sudah membuatsurat pernyataan pada 3 Desember 2013.Bahwa ternyata TERGUGAT tetap tidak mengubah sikap setelahmendapat SP , bahkan beberapa kali terkena razia miras lagi, makaPENGGUGAT tetap mengadu baik kepada Ombudsman maupunkepada TERGUGAT Il, dan pada 20 Pebruari 2014 TERGUGAT IIakhirnya mengeluarkan
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 08/Pdt.G/2011/PN.Bs
Tanggal 20 September 2011 — AFRIZAL, Cs LAWAN Hj. NURANA, Cs
57 — 11
  • Nurana ingin mendaftarkan(mendapat tanda bukti) hak milik pada Tergugat B, akan tetapirencana Tergugat A.1 tersebut ditentang dan tidak disetujui olehanggota kaum Penggugat/Kaum Penggugat waktu itu, sehinggarencana Tergugat A.1 tersebut tidak jelas/tidak dapat dilaksanakanoleh Tergugat A.1.e Bahwa rupanya Tergugat A.1 tetap ingin juga memiliki hartaPusako Tinggi kaum atas nama pribadinya dimana pada tahun3 dari 63 hal No. 08/Pdt.G/2011/PN.Bs1999 Tergugat A.1 dengan dibantu oleh Tergugat A.2 yang
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Khusus
Putus : 04-09-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 131/Pid.Sus/2014/PN.Tsm
Tanggal 4 September 2014 — Terdakwa I : EFI GANEFI SURYAATI Binti KAHARUDIN, Terdakwa II : IRA YUNIRA ABDULLAH SIRADZ, S.Kom Binti IIK ABDULLAH SIRADZ dan Tersakwa III : RITA SUSANTI ANDRIANI, SH Binti ENUR HAMAMI
187 — 69
  • memberikan pelayanan kepada nasabah, seperti pembukaan rekening, melayanikomplain nasabah dan penerimaan warkat;e bahwa tugas dan taggung jawab Terdakwa II : antara lain melayani nasabah,meliputt pembukaan rekening, menangani komplain dari nasabah termasukmelayani jika nasabah akan melakukan pemblokiran ATM, Rekening, Bilyet Giroe bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa III adalah selaku asisten DNK, yaknimenginput warkat untuk kliring;e bahwa saksi tidak pernah menerima surat dari Siska Goey dan rupanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 K/Pdt/2017
Tanggal 17 April 2017 — AIRANI, dkk vs PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO), dkk.
62 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 287 K/Pdt/2017PenggugatPenggugat akan diusir dari tanah yang PenggugatPenggugatkuasai tersebut ;Bahwa setelah PenggugatPenggugat meneliti dan mempelajari surat Kuasayang PenggugatPenggugat tandatangani tersebut rupanya didalam suratkuasa itu. tercantum bahwa Tergugattergugat diberikan kuasa untukmenjual tanah milik PenggugatPenggugat tersebut, mungkin saja Tergugattergugat mengunakan Surat Kuasa untuk menjual tanah PenggugatPenggugat tetapi yang jelas PenggugatPenggugat tidak adamenandatangani
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/TUN/2016
Tanggal 18 April 2016 — PT. BUMI SUMBER SARI SAKTI VS I. KEPALA BADAN PERTANAAN NASIONAL RI., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG TENGAH., III. PT. GULA PUTIH MATARAM;
135 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (PT Gula PutihMataram) telah menggunakan tanah Hak Guna Usaha milikPEMOHON PK (dahulu PENGGUGAT/PEMBANDING/PEMOHONKASASI), tetapi keterangan ini juga telah menunjukkan ketidakjujurandan adanya itikad tidak baik dari TERMOHON PK IllI/dahuluHalaman 62 dari 66 halaman Putusan Nomor 14 PK/TUN/2016TERGUGAT III/TERBANDING III/TERMOHON KASASI III (PT GulaPutin Mataram), yang tidak mau terus terang mengakui bahwapembebasan tanah ini dilakukan oleh PEMOHON PK (dahuluPENGGUGAT/PEMBANDING/ PEMOHON KASASI).Rupanya
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 13-04-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN PADANG Nomor 273/Pid.B/2017/PN Pdg
Tanggal 23 Agustus 2017 — Arwin Pgl Win Bin Abdur Rahim ; Bayu Satrya Pgl Bayu Bin Arwin
100 — 20
  • dipersidangan yaknisehubungan dengan kekerasan secara bersamasama/pengeroyokanyang terjadi terhadap RIZKI AFDHAL ARMEN Pgl RIZKI, saksiMAISIRUDDIN RAHMAN PgI MEN dan saksi Pgl AR;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut, dan saksi tahu setelahkejadian, jarak rumah saksi dengan TKP sekitar 5 meter danmendengar suara ribut;Bahwa saksi tahu dalam perkara ini Habis sholat magrib terdengarsuara anak kecil minta tolong lalu saksi keluar dan ke TKP dan sakilihat bu Ar terkapar, kKemudian saksi cari bantuan rupanya