hukumanmelampaui batas maksimum yang ditentukan atau hukuman yang dijatuhkankurang cukup dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau Undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002,Pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenunitutUmum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong tersebut ;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar

mempertimbangkan dariserangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan terdakwa, apakah terhadap perbuatan tersebut terdakwadapat dipersalahkan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum didakwadengan dakwaan berlapis yakni Kesatu Primair didakwa melanggar Pasal 81 ayat (2) UU No. 23Tahun 2003 Tentang Perlindungan Anak, Subsidair didakwa melanggar Pasal 82 UU No. 23 Tahun2003 Tentang Perlindungan Anak dan Kedua didakwa melanggar Pasal

332 ayat (1) ke.1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan berlapis oleh PenuntutUmum, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang pertama yakni dakwaan KesatuPrimair dimana terdakwa didakwa melanggar Pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2003Tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnya : barang siapa mengambil sesuatu barang ; barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ; dilakukan dengan maksud untuk dimiliki dengan cara melawan hukum

Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat ketentuan pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP ,dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperUndangan undangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa KHAIRUL ANAM bin MISNALIT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa pergi perempuan di bawahumur tanpa ijin orang tuanya 2.

Terdakwa mempunyai keluarga Terdakwa belum pernah di HukumMenimbang oleh karena Terdakwa dijatuhi; ; Pidadibebani pula membayar biaya perkara. na maka harus pulaMemperhatikan Pasal 332 ayat 1 ke 1 KUHP dan Undangundang No.8Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundang lain yang bersangkutan ;MENGADILI4. Menyatakan terdakwa Asli Pgl.

amar putusan, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwasebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan orang tua korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang ; Terdakwa belum pernah dihukum, dan menyesali perbuatnnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka pidana yang akan dijatuhkan dalam perkara ini dipandang telah cukup adildan setimpal dengan kesalahan Terdakwa ;Mengingat, Pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, serta pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa XxxxxX XXXXXX XXX XXXXXXX terbukti bersalahmelakukan tindak pidana membawa pergi seorang wanita yang belumdewasa, tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya, sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Ketiga yaitu Pasal 332 ayat (1) Ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa XxxxXX XXXXXX XXX XXXXXXX,dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap di tahan.3.

Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;AtauKedua: Pasal 76 D jo Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;AtauKetiga: Pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP;Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN Kot halaman 19 dari 24 halamanMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas akan memilin langsungdakwaan Ketiga Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat dikenai Dakwaan Ketiga PenuntutUmum, perbuatan terdakwa haruslah memenuhi rumusan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 332 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternative yaitu :e KESATU : perbuatan terdakwa telah melanggar Pasal 81 ayat (2)Undangundang Repubilk Indonesia Nomor 35 Tahun 2014perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23tahun 2003 tentang Perlindungan Anak;ATAU :e KEDUA : perbuatan terdakwa telah melanggar Pasal

332 ayat (1)ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan danmencermati uraian Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, pada pokoknyaterhadap Dakwaan yang disusun secara Alternatif / Pilinan, Penuntut Umummemilin membuktikan Dakwaan Alternatif Kesatu, sehingga atas hal tersebut,Majelis menilai bahwa Penuntut Umum secara implisit telah berpendapatbahwa terhadap perbuatan terdakwa tidak tepat dan/atau tidak memenuhiDakwaan Alternatif Kedua yakni Pasal 332 ayat (1) ke1 KUHP ;Halaman 11

yang meringankan: Terdakwa masih berusia muda Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa menyesali perbuatannya Terdakwa memiliki rasa tanggung jawab untuk bersungguhsungguhakan mengawini saksi koroan NI KORBAN meskipun akhirnya tidakdisetujui oleh orang tua saksi korban ; Terjadinya peristiwa dalam perkara aquo, tidak lepas dari peran aktifdan dominan dari saksi korban ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaterdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan Pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP sertaUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2016.

~~~~~~Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP. ~~Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwamaupun Penasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan Saksi Saksi di persidangan yangmemberikan keterangan dibawah sumpah yang bernama : 1. Saksi YSL anak dari MAR, 2. Saksi SAKSI KORBAN anak dari YSL, 3.

barang bukti yang diajukan di persidangan adalah benar;e Bahwa terdakwa sudah pisah ranjang dengan istri dan akan bercerai;e Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin membawa korban kepada orangtuanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dengan faktafakta hukum tersebut terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan jaksa penuntut umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganmaka sampailah kepada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan yaitu melanggar pasal 332 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

barang bukti yang diajukan di persidangan adalah benar;e Bahwa terdakwa sudah pisah ranjang dengan istri dan akan bercerai;e Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin membawa korban kepada orangtuanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dengan faktafakta hukum tersebut terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan jaksa penuntut umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganmaka sampailah kepada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan yaitu melanggar pasal 332 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

, oleh karena tidak alasanyang sah dan cukup menurut hukum untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan maka terdakwatetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman, makaterdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini segala sesuatu yang belum termuatdalam putusan ini dan telah tercantum dalam Berita Acara Sidang merupakan satu kesatuan denganputusan ini.Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal

332 ayat (1) ke(1) KUHP, serta UU No.8 tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.

penyitaan atas barang bukti telah dilakukan oleh penyidikpada tangal 21 Februari 2014 dan pada tanggal 11 Maret 2014;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan berbentuk alternatip Pertama melanggar pasal 81 ayat 2 UndangUndangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang unsurnya terdiri dari:1 Setiap Orang;2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;atauKedua melanggar pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP yang unsur terdiri dari:1 Barang Siapa;2 Melarikan perempuan yang belum dewasa tidak dengan kemauan orang tuanyaatau walinya, tetapi dengan kemauan perempuan itu sendiri dengan maksuduntuk memastikan penguasaan terhadap perempuan itu baik didalam maupundiluar perkawinan;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dinyatakan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dinyatakan dan dituntut oleh Penuntut Umumtelah melanggar dakwaan pertama pasal 81 ayat (2) UndangUndang

dakwaan pertamapenuntut umum dan membebaskan terdakwa dari dakwaan pertama tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun dakwaan pertama telah dinyatakan tidakterpenuhi dan tidak terbukti oleh perbuatan terdakwa dan dakwaan penuntut umumberbentuk alternatip, namun sejalan dengan adanya pengaduan tertulis dari orang tuakorban yaitu saksi 2 tertanggal 17 Nopember 2013 yang mengadukan terdakwa telahmembawa lari anaknya yang masih dibawah umur tanpa seijinnya, sebagaimanadidakwakan oleh penuntut umum melanggar pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP denganpertimbangan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa bahwa unsur ini adalah sama dengan unsur setiap orangyang ditujukan terhadap tiap subjek hukum sebagai orang perseorangan pendukung hakdan kewajiban yang dihadapkan didepan persidangan karena diduga telah melakukansuatu tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh penuntut umum;Menimbang, bahwa didalam pertimbangan dakwaan pertama unsur aquo telahdipertimbangkan dan dinyatakan telah terbukti dan terpenuhi

Siahaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut, unsurkedua ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Majelis tidak mempertimbangkan yang di junctokandengan Pasal 84 ayat (2) KUHAP karena Terdakwa bertempat tinggal dan jugasebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan NegeriMedan dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana dilakukan ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dari Pasal 332 ayat(1) ke 1 KUHP telah

Menyatakan terdakwa SUWARSO BIN SANIMAN melakukan tindak pidanamembawa lari perempuan yang masih dibawah umur tanpa seijin orangtuanya sebagaimana diatur dalam pasal 332 ayat 1 ke 1 KUHP dalam suratdakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUWARSO BIN SANIMAN denganpidana selama : 5 (lima) penjara, dikurangi selama berada dalam tahanansementara.3.

Tidak menerapkan hukum Pembuktian yaitu keliru mengambil kesimpulantentang adanya ijin dari orang tua yaitu salah satu unsur dari Pasal 332 ayat(1) ke 1 KUHP :> Barang Siapa:Berdasarkan hukum positif yang dimaksud dengan "Barang Siapa"adalah setiap orang yang mampu bertanggung jawab atas semuaperbuatannya. Dari keterangan terdakwa bahwa terdakwa mempunyaipekerjaan sebagai Pegawai Negeri / Jaksa, terdakwa juga mempunyaianak dan istri. Dari keterangan saksi SRI HARTININGSIH, YANUARPUSPITASARI AL.

FATIMAH SUDARMO dokterUPTD PUSKESMAS TAPUNG HILIR yang telah memeriksa korban yaitt KORBANdengan hasil pemeriksaan pada alat kelamin dan kandungan ditemukan :Kemaluan : diyumpai robekan pada arah jarum jam tiga, jam lima, jam tujuh dansebelas.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan terhadap korban, pada selaput dara ditemukan robekan didugaakibat benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 332 ayat (1)ke 1 KUHP;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak

Pasal 64 ayat (1) KUHP ;ATAU KETIGA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332 ayat ( 1 )ke 1 KUHP;11Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim langsung memilih dakwaan Kesatu yaitu Pasal 81 ayat (2) UU Nomor35 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.

Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dipidana;e Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan karena merupakanmilik Hosmawati maka haruslah dikembalikan kepada Hosmawati;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Mengingat, pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP dan ketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa EKO SETIA BUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana MELARIKAN PEREMPUAN YANG BELUMDEWASA;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan agar barang bukti berupa 1 potong baju lengan pendek tanpa krahwarna hitam kombinasi garisgaris warna putih, 1 potong celana dalam warna pink dan potong celana panjang

, setelah diketahui bahwa korban telah dibawake Ngambon dan disetubuhi oleh terdakwa sehingga terdakwa dilaporkankepada pihak yang berwajib ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami robekanselaput dara pada arah jam 1, 3 dan 5 sampai dasar dan diperkirakan lukabaru dan korban keputihan sebagaimana Visum Et Repertum no 12/V1I/2012/Rumkit oleh dr Novi Trisulistyo pada Rumah Sakit BhayangkaraWahyu Tutuko Bojonegoro ;Perbuatan terdakwa sebagainana diatur dan diancam pidana dalam pasal

332 ayat (1)ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umummenyatakan sudah mengerti dan terdakwa melalui Penasehat Hukumnya menyatakantidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telahmengajukan alatalat bukti di muka persidangan sebagai berikut :A ALAT BUKTISAKSI :Menimbang, bahwa para saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahdimuka persidangan, adalah :1 BUNGA(NAMA SAMARAN) :Bahwa saksi sudah selama 3

alasan dikeluarkan daridalam tahanan, maka cukup beralasan menetapkan Terdakwa tetap beradadalam tahanan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang besarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusanini.Memperhatikan Pasal

332 ayat (1) ke 1 KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:Menerima permohonan banding Penuntut Umum.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor93/Pid.Sus/2016/PN Sbg tanggal 26 Juli 2016.MENGADILI SENDIRI:1.