1091/Pdt.G/2017/PA.Sel

Sel.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Oktober2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor:1091/Pdt.G/2017/PA.Sel. tanggal 24 Oktober 2017 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa betul Tergugat dengan Penggugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggai 26 Agustus 2006 ci ins KabupatenLombok Timur;Him. 4 dari 23 halaman putusan Nomor 1091/Pdt.G/2017/PA.

SedangkanTergugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetap tidak mauHlm. 10 dari 23 halaman putusan Nomor 1091/Pdt.G/2017/PA.

Jo pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 kedua orang saksiPenggugat dipandang telah memenuhi syarat formal dan materil kesaksian,Hlm. 14 dari 23 halaman putusan Nomor 1091/Pdt.G/2017/PA.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Him. 23 dari 23 halaman putusan Nomor 1091/Pdt.G/2017/PA. Sel.

1091/Pdt.G/2018/PA.TA

No.1091/Pdt.G/2018/PATAPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat3.

Nomor : 1091 /Pdt.G/ 2018 /PA.TA tanggal 7 mei 20182. Nomor : 1091 / Pdt.G/ 2018 /PA.TA tanggal 22 mei 2018yang pada persidangan telah dibacakan. Akan tetapi Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya yang sah , pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum.

No.1091/Pdt.G/2018/PATAmenghadap sebagai wakil / kuasanya yang sah, Sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum. Pula bahwa gugatan Penggugat adalah tidak melawan HAK dan berdasaratas hukum.

No.1091/Pdt.G/2018/PATAkaidah hukum bahwa sesuatu yang dapat menimbulkan bahaya penderitaan (madlorot ) itu harus segera di hilangkan.

No.1091/Pdt.G/2018/PATADRS.H.MISBACHUL MUNIR .MH DRA. SITI ROHMAH. M.Hum.Panitera PenggantittdMARSUAIDAH. SHPerincian biaya ;1.Pendaftaran Rp. 30.0002.Biaya proses Rp. 50.0003.Panggilan Rp. 300.0004.Redaksi Rp. 5.0005. Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.11dari 11 halaman.put. No.1091/Pdt.G/2018/PATA

1091/Pdt.G/2020/PA.Srg

Akan tetapi tergugat sangat menyangkalHal 6 dari 37 Hal putusan nomor 1091/Pdt.G/2020/PA Srg4.64.74.8tuduhan penggugat dalam sebagian posita selain sebagaiamanakutipan akta nikah dan domisili tergugat dan penggugat.Bahwa tidak secara jelas (Obscuur libel) dan tidak secara tegas(Duedelijk) Karena menyatakan tergugat tidak pernah terbukadalam hal gaji??

Oleh karenaya atas peristiwa tersebutPENGGUGAT beserta keluarganya sangat kecewa dan tidak dapatmenerima kenyataan tersebut, terlebin hukum positif kita terkaitPerkwainan menganuit azas monogami, jika pernikahan ini dilanjutkanHal 21 dari 37 Hal putusan nomor 1091/Pdt.G/2020/PA Srgselian mengoyak hati PENGGUGAT yang tidak ingin dibohongi dandihianati cintanya juga melanggar hukum positiv;3.

Telah dicocokkanHal 22 dari 37 Hal putusan nomor 1091/Pdt.G/2020/PA Srgdengan aslinya oleh Ketua Majlis tersebut ternyata cocok, dinazegellen,bermaterai cukup, diparaf dan diberi kode (bukti P.1);. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat,Nomor : 502/80/IV/2020, tanggal 11 April 2020, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Serang, Kota Serang.

Tidak ada nafkah dariHal 23 dari 37 Hal putusan nomor 1091/Pdt.G/2020/PA SrgTergugat.

,dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap ;Hal 37 dari 37 Hal putusan nomor 1091/Pdt.G/2020/PA Srg

1091/Pdt.G/2019/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2019/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKADANAMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kec. LabuhanMaringgai, Kab.

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggalHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan No.1091/Padt.G/2019/PA.Sdn03 Juli 2019 dengan register perkara Nomor 1091/Pdt.G/2019/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, yakni karena TergugatHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan No.1091/Padt.G/2019/PA.Sdntelah meninggalkan Penggugat selama lebih dari dua tahun berturutturuttanpa izin dan alasan yang sah, serta karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang membuat tidak ada harapan untuk hidup rukun dalamrumah tangga;Berdasarkan dalildalil yang diuraikan di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sukadana cq.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan No.1091/Padt.G/2019/PA.SdnDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sukadana pada hari Senin tanggal 11 Nopember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Rabi'ul Awal 1441 Hijriyah oleh Shobirin,S.H.I., M.E.Sy sebagai Ketua Majelis, Dr.

Rio Satria, S.H.1., M.E.Sy.Pantera PenggantiSyaiful Rohim, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 350.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan No.1091/Padt.G/2019/PA.Sdn PNBP Panggilan Rp. 20.000,00 Biaya Redaksi Rp. 10.000,00 Biaya Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan No.1091/Padt.G/2019/PA.Sdn

1091/Pdt.G/2018/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2018/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Asisten Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan

No. 1091/Pdt.G/2018/PA.Wsb2. Bahwa kemudian pada tanggal 24 Juli tahun 2010 Penggugat denganTergugat kembali melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo (Kutipan Akta Nikah nomor : AKTA NIKAH tanggal 26 Juli 2010);3.

No. 1091/Pdt.G/2018/PA.Wsb2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama kuranglebih 3 tahun;3. Tidak diketahui alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2.

No. 1091/Pdt.G/2018/PA.Wsb1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);4.

No. 1091/Pdt.G/2018/PA.WsbPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 375.000, Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 466.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1091/Pdt.G/2018/PA.Wsb

1091/Pdt.G/2017/PA.Krw

Bahwa Tergugat dalam memenuhi kebutuhan napkah lahir bekerja sebagaiKaryawan Swasta (INISIAL) dan Penggugat bekerja sebagai PNS (Bidan)yang membuka Praktek di rumah kediaman Tergugat dan Penggugat;Halaman 14 dari 30 Ptsn.No.1091/Pdt.G/2017/PA.Krw6.

Penggugat Nomor3215277004730001 tanggal 02 September 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Karawang, bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya ternyata sama, lalu diberi tandan P.1;Halaman 17 dari 30 Ptsn.No.1091/Pdt.G/2017/PA.Krw2.

Tanggal 04 mei2017 serta keterangan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI Halaman 23 dari 30 Ptsn.No.1091/Pdt.G/2017/PA.Krw(teman Penggugat) dan Elya Rosa binti H. Otong (teman Penggugat).

Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis, dihadiri oleh Penggugat dan KuasaHukumnya serta Kuasa Hukum Tergugat;Halaman 29 dari 30 Ptsn.No.1091/Pdt.G/2017/PA.KrwKetua MajelistidDra. Elfina FitrianiHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,tid tidDra. Nuraini Saladin, SH. Drs.

,MH.Halaman 30 dari 30 Ptsn.No.1091/Padt.G/2017/PA.Krw

1091/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2019/PA.Mkd7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunXXXXX Rt.03/Rw.02 Desa XXXXX Kecamatan PakisKabupaten Magelang, dalam hal ini memberikan kuasakepada SUPRIADI, S.H., dan Rekan

, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun XXXXX Rt.03/Rw.02 DesaXXXXX Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor 1091

No. 1091/Pdt.G/2019/PA.Mkdpada hari Jumat tanggal 1 Agustus 1997 di hadapan pejabat/pegawaiKantor Urusan Agama Kecamatan Grabag Kabupaten Magelang,sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor69/Kua.11.08.05/PW.01/7 2019 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor286/04/VIII/1997 tertanggal 4 Juli 2019;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca sighat taklik sebagaimanatercantum dalam Akta Nikah tersebut di atas;3.

No. 1091/Pdt.G/2019/PA.Mkdsudah pisah ranjang dan tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun 11bulan, dan selama pisah sudah tidak ada komunikasi lagi dengan baiksampai sekarang;8.

No. 1091/Pdt.G/2019/PA.Mkdseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didampingikuasa hukumnya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa, Majelis

1091/Pdt.G/2018/PA.Lpk

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2018/PA.Lpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:Rosmalinda Pardosi Binti A.

Nomor. 1091/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdangProvinsi Sumatera Utara.

Nomor. 1091/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengurusorang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 1091/Pdt.G/2018/PA.Lpk yang dibacakan dipersidangan,Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkanoleh undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas

Nomor. 1091/Pdt.G/2018/PA.Lpk.

1091/Pdt.G/2019/PA.Srg

Putusan No.1091/Pdt.G/2019/PA. Srgperkara Nomor 1091/Pdt.G/2019/PA.Srg, mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan perkawinan pada 14April 2013, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Sunarto bin Sukardi, dan yang mengakadnikahkan adalah Penghulu bernama A.

Putusan No.1091/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.1091/Pdt.G/2019/PA. SrgPaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ..............::.::08dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.1091/Pdt.G/2019/PA. Srg

1091/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2019/PA.SgmKES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:#nama Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bone, 01 Juli 1979, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kabupaten Gowa sebagaiPenggugat;melawan#nama tergugat, tempat dan tanggal lahir Mannuruki

, 22 Oktober 1977, agamaIslam, pekerjaan pedagang, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kabupaten Gowa sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa alat bukti Pemohon.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Oktober 2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 1091/Pdt.G/2019/PA.Sgm,tanggal 22 Oktober

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal 30 Juni 1997 M bertepatan dengantanggal 25 Safar 1418 H sebagaimana yang tercatat di Kantor UrusanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1091/Padt.G/2019/PA.SgmAgama Kecamatan Bajeng kabupaten Gowa di bawah register sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah tertanggal, B42/Kua.21.06.01/PW.01/10/2019, tertanggal, Limbung, 22 Oktober 2019;2.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama SungguminasaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1091/Padt.G/2019/PA.Sgmmengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Zainuddin bin YajjiDg. Sikki terhadap Penggugat #nama Penggugat;8.

Biaya Materai Rp6.000,Jumlah Rp 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2019/PA.Sgm

1091/Pdt.G/2017/PA.Bkl

Salinan +P UTUSANNomor 1091/Pdt.G/2017/PA.Bkl.am ll Ges Sl) ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan konveksi, Pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, Pendidikan SD,

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 9 tahun, dan telah melakukanhubungan layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :Putusan nomor : 1091/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman I dari 123.4.1. Anak 1, perempuan, umur 10 tahun ;2.

Bukti tersebut telah diberi materai cukup, dinazeglen danPutusan nomor : 1091/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 3 dari 12telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tandaP.1;b. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk An. Penggugat, Nomor3526146103870003 tanggal 1 Desember 2012 yang ditandatanganiKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBangkalan.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat) ;Putusan nomor : 1091/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 10 dari 124. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangkalan untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan danKantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan untuk dicatat dalam bukuyang disediakan untuk itu ;5.

Farhanah,M.H.Putusan nomor : 1091/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 11 dari 12Hakim Anggota Il,ttdZainuri Jali,S.Ag., M.HPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran/PNBP2. Biaya Pemberkasan/ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi/PNBP5. MateraiJumlahPanitera Pengganti,ttdUtik Inayatin, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan nomor : 1091/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 12 dari 12

1091/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Firhadilah Kartini alias Firhadilah binti Edial Tasman, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Pekanbaru, selanjutnyadisebut

Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomoe 1091/Pat.G/2020/PA.Pbr.tgl.10 Agustus 2020.Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Ulakan Tapakis, Kabupaten PDPariaman, Propinsi Sumatera Barat, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 020/20/I/2003 Tertanggal 13 Januari 2003;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldan hidup bersama sebagai suamiisteri dengan

MajelisHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomoe 1091/Padt.G/2020/PA.Pbr.tgl.10 Agustus 2020.Hakim yang menyidangkan gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidangserta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yulisman Eriandi bin UsmanYasin) atas Penggugat (Firhadilan Kartini alias Firhadilah binti EdialTasman);3.

H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomoe 1091/Pdt.G/2020/PA.Pbr.tgl.10 Agustus 2020.Sasmiruddin, M.H. dan Drs. Sayuti, M.H masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, dibantu oleh Akhyar, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua MajelisDrs. Ali Amran, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. H. Sasmiruddin, M.H. Drs. Sayuti, M.HPanitera PenggantiAkhyar, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.

MeteraiRp. 6.000,Jumlah Rp.476.000,(empat ratus tujuh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomoe 1091/Pdt.G/2020/PA.Pbr.tgl.10 Agustus 2020.

1091/Pdt.G/2019/PA.Bi

No 1091/Pdt.G/2019/PA.Biberalamat di Jati Rt.06 Rw.04, Cemani, Kec. Grogol, Kab.Sukoharjo,berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 24 Juli 2019;Lawan1. Ny. Kromo Pawiro alias Sadinem, umur 88tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempatkediaman di dukuh Surobayan RT.11 RW.02, DesaMojolegi, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali,sebagai Tergugat ;2. Ny.

No 1091/Pdt.G/2019/PA.Bitanggal 23 Mei 1971;8.Bahwa Ny. Rubinem alias Brindil telah meninggal dunia pada hari Rabukliwon tanggal 11121996 di Dk.Turisari, Ds. Mojolegi, Kec.Teras, Kab.Boyolali;9.Bahwa anak pertama Ny. Rubinem alias Brindil yang bernama Ny. Benikbinti Rabun Kromo Pawiro alias Kromo Pawiro Raben Masih hidup sampaisaat ini:10. Bahwa anak kedua Ny.

No 1091/Pdt.G/2019/PA.Bi17.18.19c. Tanah Pekarangan Nomor Persil 1521 Luas + 1250 M? yang terletakdi DK.Sorobayan, Ds.Mojolegi, Kec. Teras, Kab. Boyolali. dengan batasbatas ; Utara : Sungai ( Selokan ), Selatan : Milik Wiryo Tinoyo,Timur : Rejo Mulyono, Barat: Prapto Kemat.d. Tanah Kering Nomor Persil 29114 Luas + 550 M? yang terletakdi DK.Mlaten, Ds.Mojolegi, Kec.

No 1091/Pdt.G/2019/PA.BiKromo Pawiro alias Kromo Pawiro Raben dengan Ny.

No 1091/Pdt.G/2019/PA.BiKetua Majelis,Dra. Hj. Emi SuyatiHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Dzakiyatun SF,SH. Hj. Siti Sholihah, SH., MH.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Kanti HastutiPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 1.323.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Biaya PNBP ; Rp 70.000,00Jumlah : Rp 1.489.000,00,Hal 18 dari 18 hal Put. No 1091/Pdt.G/2019/PA.Bi

1091/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor : 1091/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan UsahaPenggilingan Padi, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga

Kediri, Nomor 1091/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 03 April 2014 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 16 Oktober 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 0606/058/X/2013, tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Halaman dari 13 halamanPutusan Nomor: 1091/Padt.G/2014/PA.Kab.Kar..

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor: 1091/Padt.G/2014/PA.Kab.Kar.Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon hadir, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau Kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim menasehati

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0606/058/X/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 16 Oktober 2013,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor: 1091/Padt.G/2014/PA.Kab.Kar.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, setelah akad nikah keduanya kumpuldirumah orang tua Pemohon selama

,M.H.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor: 1091/Padt.G/2014/PA.Kab.Kar.Panitera Pengganti,tidMOH. IMRON, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan >: Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh : Panitera Pengadilan Agama Kab.KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDINHalaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor: 1091/Padt.G/2014/PA.Kab.Kar.

1091/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan Nomor 1091/Padt.G/2021/PA.Slwjalan perceraian;7. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagaimana tersebut di atas, Pemohon siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keteranganya di muka sidang;8.

Putusan Nomor 1091/Padt.G/2021/PA.Slwdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Bukti Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.XXXXxXXx tanggal 22 Februari 2019 yang dikeluarkan untuk wilayahXXXXXXXXX XXXXX Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);2.

Putusan Nomor 1091/Padt.G/2021/PA.Slwtidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.SIwhakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan telah terbukti sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.SIwodpanggilan 1PenggugatPNBPpanggilan 1TergugatBiayapanggilanBiaya redaksiBiayameteraiJumlahRpRpRpRp: Rp(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)10.000,00400.000,0010.000,0010.000,00545.000,00Hlm. 13 dari 13 hlm. Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.SIw

1091/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2014/PA.Ngj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempatTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;tinggal di Jalan Teuku Umar RT.02 RW.

Putusan Nomor 1091/Pat.G/2014/PA.Ngj.perkara Nomor 1091/Pdt.G/2014/PA.Ngj yang pada pokoknya mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 18 Nopember 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Neganjuk, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor 311/42/1989, tanggal 18 Nopember 1989;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat

Putusan Nomor 1091/Pat.G/2014/PA.Ngj.8. Bahwa Penggugat telah berulang kali mengingatkan Tergugat agar tidak mabuktetapi selalu diabaikan oleh Tergugat, bahkan nasehat agar bekerja keras agarekonomi membaik juga tidak digubris, malahan uang hasil kerja Penggugat selaluhabis, oleh karena itu maka Penggugat menderita lahir dan batin dan tidak sangguplagi melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;9.

Putusan Nomor 1091/Pat.G/2014/PA.Ngj.mencantumkan tanggal dan tanda tangan Pemberi Kuasa, syarat mana bersifatkomulatif.

Putusan Nomor 1091/Pat.G/2014/PA.Ngj.Jumlah Rp. 351.000. Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 1091/Pat.G/2014/PA.Ngj.

1091/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanAgama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT ASLI , Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,TERGUGAT ASLIPekerjaan Karyawan Swasta / TKI, bertempat tinggal diKab. Madiun, Jawa Timur, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Endang Sri Wahyuningsih, S.H.

Penggugat tidak mau karena masih ingin berkumpul dengan anakhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.dan keluarga sehingga menimbulkan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat ;5.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;halaman 8 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak bulan Juli 2019 sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 2 tahun, selama itu) sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik layaknya suami isteri bahkan Tergugat sudahtidak pernah menghiraukan dan memperdulikan Penggugat;halaman 11 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.6.

Pan Rp. 350.000,00halaman 19 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.ggilan 4. Pe Rp. 175.000,00mberitahuan IsiPutusan5. Meterai Rp 10.000,0. 0JUMLAH Rp 690.000,00halaman 20 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

1091/Pdt.G/2016/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2016/PA.MgtBISMILAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTergugat, umur 48 tahun

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 02 Maret 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten MagetanHim.1 dari 13 hlm Putusan No. 1091/Pdt.G/2016 /PA.Mgt.sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/2003tanggal 02 Maret 2003 ;.

Putusan No. 1091/Pdt.G/2016 /PA.Mgt.telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah dapat mengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Surat Keterangan Domisili an.

Putusan No. 1091/Pdt.G/2016 /PA.Mgt.Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama Jo. Pasal 171 HIR Jo.

Putusan No. 1091/Pdt.G/2016 /PA.Mgt.

1091/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1091/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 28 Desember 2000 umur 20 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxxxx, tempatkediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 03 November 1994 umur 26

Bahwa, setelan akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 Halbulan (Bada Dukhul), sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernamaNAMA ANAK umur 2 tahun 6 bulan dan sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 2 dari 10 Hal3.

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat seringminummuniman keras hingga mabuk, jika diperingatkan oleh Penggugatjustru marahmarah;Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 10 Hal4. Bahwa akibat pertengkarannya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 3 tahun;5. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagisaling berkomunikasi dan mengunjungj;6.

LAILA NURHAYATI, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaPutusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 10 HalDrs. MUNTASIR, M.H.P SLAMET, S.Ag.,S.H., M.HPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 490.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 610.000,00(enam ratus sepuluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 10 Hal

1091 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1091 K/Padt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:dr.

Nomor 1091 K/Padt/2019mengadili perkara ini sampai dengan Tergugat dalam Rekonvensimelaksanakan putusan ini:7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupunterdapat upaya verzet, banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad),8.

Nomor 1091 K/Pdt/2019penarikan atas objek perjanjian tersebut sah demi hukum berdasarkansertifikat fidusia yang dimiliki oleh Penggugat Rekonvensi:6.

Nomor 1091 K/Padt/201910. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara a quo;11.

Nomor 1091 K/Padt/2019Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.HNip. 19630325 198803 1 001Halaman 10 dari 9 hal. Put. Nomor 1091 K/Pdt/2019