Ditemukan 190 data
13 — 1
Sebidang tanah yang terletak di Desa Keboansikep,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi JawaTimur, dengan luas 313 M2 (tiga ratus tiga belas meter persegi),sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor00183/16.11/2009, yang tercatat atas nama berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor : 990/Desa Keboansikep, sesuaidengan Akta Hibah Nomor : 22/2018, tertanggal 27 Agustus2018 yang dibuat dihadapan Umi Chalsum, S.H., MKn, Notarisdi Kabupaten Sidoarjo.Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 243
14 — 3
Bahwa Penggugat tidak Ridho dan sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul akibat perkara ini.10.Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untukmembentuk sebuah rumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmahsehingga lebih baik diputuskan karena perceraian.Putusan No.0096/Pdt.G/2016/PA.Mgl.Halaman 3 dari 16.11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas ,maka cukup alasanbagi Penggugat bahwa gugatan penceraian Pengugat dikarenakanTerjadinya
75 — 21
nama Kuasa Hukum Penggugat;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk rukun dan tetap membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada parapihak menempuh mediasi, berdasarkan laporan mediator tanggal 9 Mei 2018oleh Mediator Sugianto, S.Ag, mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat sebagai ASN atau PNS telah mendapat Surat izinCerai dari atasannya, Keputusan Pemberian ljin Perceraian tanggal 2 April2018 nomer 422/16.11
16 — 3
Fotokopi Ijazah Madrasah Tsanawiyah NomorMts.567/16.11/PP.01.1/009/2015 Tanggal 10 Juni 2015; Bukti tersebut telahdiberi meterai cukup dan sesuai aslinya, bukti P.34. Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanPernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber WringinKabupaten Bondowoso Nomor B106/Kua.13.06.19/PW01/IV/2017 Tanggal10 April 2017; Bukti tersebut telah diberi meterai cukup bukti P.4.5.
Terbanding/Terdakwa : ZARGHIFARI ALS FAHRI BIN IDHAM FATAHILA
99 — 71
PerkaraPDM100/16.11/eKU.2/03/2020 tanggal 28 April 2020 Penuntut Umum menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau, yang memeriksa danmengadili perkara tersebut, memutuskan:1.
1.Sunarti binti Radinas
2.Wartinis binti Radinas
3.IR. Riza Addrianta bin Adril Horem
4.Fetty Festya Addriani binti Adril Horem
5.Dedy Noviandy binti Adril Horem
6.Edwin Herwanto bin Zainal
7.Suprihadi. B.SC bin Zainal
8.Wiharman bin Zainal
9.Liestriza binti Zainal
10.Sunasman bin Zainal
11.Hj. Nurziani binti Zainal
12.Zulhanif bin Zainal
13.Beni S.IP bin Zainal
Tergugat:
1.Danilson bin Nasrul
2.Pitra Jaya binti Nasrul
3.Dewi Sartika binti Nasrul
4.Wira Santi binti Nasrul
58 — 29
=WIHARMAN bin ZAINAL (Penggugat VIII);16.11. LIESTRIZA binti ZAINAL (Penggugat IX);16.12. SUNASMAN bin ZAINAL (Penggugat X);16.13. Hj. NUZRIANI binti ZAINAL (Penggugat XI);16.14. ZULHANIF bin ZAINAL (Penggugat XII);16.15.
13 — 1
Majelis Hakim telah memeriksa perkara ini dalamsidang tertutup untuk umum yang diawali dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakanpada tanggal 15 Desember 2016 dengan register perkara nomor632/Pdt.G/2016/PA.Trk. yang mana dalildalil gugatan tersebut tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa Fotokopy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: B09/KK.16.11
58 — 46
PEMOHON X ( Pemohon X)16.11. PEMOHON XI ( Pemohon XI)16.12. A.Hasanuddin Dg. Tutu bin Andi Tunru Kr.Nyonri (Pemohon XII)16.13. Hj. Andi Nelly Dg. Carammeng binti Andi Bakkara Kr.
24 — 4
1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) di Indomart Plalang.3) Tanggal 24 Mei 2014 pukul 11.59 sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) di Indomart Jatisari.4) Tanggal 25 Mei 2014 pukul 09.09 sebesar Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) di Indomart Plalang.5) Tanggal 26 Mei 2014 pukul 14.36 sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) di Stasiun Semarang.6) Tanggal 14 Juni 2014 pukul 11.57 sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) di Indomart Plalang.7) Tanggal 25 Juni 2014 pukul 16.11
pukul 10.39 sebesar Rp 1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) di Indomart Plalang.Tanggal 24 Mei 2014 pukul 11.59 sebesar Rp 500.000 (lima ratusribu rupiah) di Indomart Jatisari.Tanggal 25 Mei 2014 pukul 09.09 sebesar Rp 1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) di Indomart Plalang.Tanggal 26 Mei 2014 pukul 14.86 sebesar Rp 5.000.000 (lima jutarupiah) di Stasiun Semarang.Tanggal 14 Juni 2014 pukul 11.57 sebesar Rp 3.000.000 (tiga jutarupiah) di Indomart Plalang.Tanggal 25 Juni 2014 pukul 16.11
sebesar Rp 1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) di Indomart Plalang.3) Tanggal 24 Mei 2014 pukul 11.59 sebesar Rp 500.000 (lima ratusribu rupiah) di Indomart Jatisari.4) Tanggal 25 Mei 2014 pukul 09.09 sebesar Rp 1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) di Indomart Plalang.5) Tanggal 26 Mei 2014 pukul 14.36 sebesar Rp 5.000.000 (lima jutarupiah) di Stasiun Semarang.6) Tanggal 14 Juni 2014 pukul 11.57 sebesar Rp 3.000.000 (tiga jutarupiah) di Indomart Plalang.7) Tanggal 25 Juni 2014 pukul 16.11
ribu rupiah) di Indomart Plalang.Tanggal 24 Mei 2014 pukul 11.59 sebesar Rp 500.000 (limaratus ribu rupiah) di Indomart Jatisari.Tanggal 25 Mei 2014 pukul 09.09 sebesar Rp 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah) di Indomart Plalang.Tanggal 26 Mei 2014 pukul 14.836 sebesar Rp 5.000.000 (limajuta rupiah) di Stasiun Semarang.Tanggal 14 Juni 2014 pukul 11.57 sebesar Rp 3.000.000 (tigajuta rupiah) di Indomart Plalang.Halaman42dari44 Putusan Nomor 317/Pid.B/2017/PN.Smg7) Tanggal 25 Juni 2014 pukul 16.11
80 — 6
Bandung Baru (PEMBANTAH dan Yo Siong Hwei) sebagaimanadisebutkan dalam angka 8 tersebut di atas.16.11. Bahwa PEMBANTAH telah mengabaikan itikad baik dariTERBANTAH II yang melakukan pemberitahuan dan teguran kepadaCV. Bandung Baru (PEMBANTAH dan Yo Siong Hwei) perihalkewajiban kredit CV. Bandung Baru yang harus segera diselesaikansebagaimana disebutkan dalam angka 8 tersebut di atas, sehingga24TERBANTAH II harus menempuh jalan terakhir guna menyelesaikankewajiban kredit CV.
Bahwa terkait butir 16.1. sampai dengan 16.11. tersebut di atastidak sepatutnya PEMBANTAH menolak dan keberatan dengandilakukannya eksekusi lelang karena sesungguhnya daililitikad baikdari PEMBANTAH yang menyatakan akan menyelesaikan kewajibanadalah tidak terbukti dan TERBANTAH Il harus menempuh jalanterakhir yaitu melaksanakan eksekusi lelang guna menyelesaikankewajiban kredit CV. Bandung Baru (PEMBANTAH dan Yo SiongHwei) kepada TERBANTAH II.17.
5 — 5
Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507270105520009 tanggal 10092012 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon NomorKm.16.11/PW.01/21/1996 tanggal 19 Maret 1996 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngantang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuaidengan
10 — 4
Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507271505560002 tanggal O7 Desember 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepadayang bersangkutan;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon NomorKm.16.11/PW.01/1998 tanggal 23 Februari 1998 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngantang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuaidengan
931 — 498 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2878 K/Pid.Sus/201914.11 (sebelas) pcs kemasan plastik roti merk Swanish tawarekonomi C25;15.12 (dua belas) pcs kemasan plastik roti merk Swanish rasa tawarkismis;16.11 (sebelas) pcs kemasan plastik roti merk Swanish rasasandwich manis cokelat;17.10 (sepuluh) pcs kemasan plastik roti merk Swanish rasachocochip;18.10 (sepuluh) pcs kemasan plastik roti merk Swanish roti tawarkupas;19.13 (tiga belas) pcs kemasan plastik roti merk Swanish tawarC12.5;20.11 (sebelas) pcs kemasan plastik roti merk Swanish
53 — 18
Beton Bertulang pc:2ps: 3 kr + M3 16.11 4.402.112.00 70.907.019.04tulangan + bekisting4. Cor beton tumbuk Ips : 3ps:5kr: M? 1.09 1.877.587.25 2.044.692.52bekistingC. Pekerjaan lainlain1. Manhole 60 x 60 cm Ls 1.00 2.500.000.00 2.500.000.00Sub jumlah 76.791.281.24Jumlah Total IT 76.791.281.244. BAK PELAYANANA. PEKERJAAN GALIAN DANPASANGAN1. Galian tanah cadas M? 1.03 49.775.00 51.106.482: Pasangan batu karang Ipc : 4ps M3 2.22, 571.692.00 1.271.800.323. Plesteran Ipc: 3ps tebal 15mm M?
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WIWIN HARYANTI, SH.
224 — 93
BDG.15.12 (dua belas) pcs kemasan plastik roti merk SWANISHrasa tawar kismis;16.11 (Sebelas) pcs kemasan plastik roti merk SWANISH rasasandwich manis coklat;17.10 (Sepuluh) pcs kemasan plastik roti merk SWANISH rasachocochip;18.10 (Sepuluh) pcs kemasan plastik roti merk SWANISH rotitawar kupas;19.13 (tiga belas) pcs kemasan plastik roti merk SWANISHtawar C12.5;20.11 (Sebelas) pcs kemasan plastik roti merk SWANISH rotitawar C 25;21.12 (dua belas) pcs shooping bag;22.11 (Sebelas) pcs kemasan plastik
47 — 3
SPK Nomor : 021/RGMADD/X1/2006 tgl. 16.11. 2006 senilai Rp.68.871.500,;4. SPK Nomor : 024/RGMADD/X1/2006 tgl. 21.11. 2006 senilai Rp.121.156.000,;5. SPK Nomor : 026/RGMADD/X1/2006 tgl. 28.11. 2006 senilai Rp.150.293.000,;6. SPK Nomor : 026/RGMADD/XII/2006 tgl. 05.12. 2006 senilaiRp.151.892.500,;7. SPK Nomor : 032/RGMADD/XII/2006 tgl. 11.11. 2006 senilai Rp.50.211.500,8. SPK Nomor : 035/RGMADD/XII/2006 tgl. 18.11. 2006 senilai Rp.51.038.500,;9.
SPK Nomor : 021/RGMADD/X1I/2006 tgl. 16.11. 2006 senilai Rp.68.871.500,;4. SPK Nomor : 024/RGMADD/XI/2006 tgl. 21.11. 2006 senilai Rp.121.156.000,5. SPK Nomor: 026/RGMADD/XI/2006 tgl. 28. 11. 2006 senilai Rp.150.293.000,6. SPK Nomor : 026/RGMADD/XII/2006 tgl. 05.12. 2006 senilai Rp.151.892.500,7. SPK Nomor : 032/RGMADD/X11/2006 tgl.11.11. 2006 senilai Rp.150.211.500,8. SPK Nomor : 035/RGMADD/XII/2006 tgl. 18.11. 2006 senilai Rp.151.038.500,9.
44 — 22
Beton Bertulang Ms 16.11 4.402.112.00 70.907.019.041pc:2ps: 3 kr +tulangan + bekisting4. Cor beton tumbuk ips Me 1.09 1.877.587.25 2.044.692.52: 3ps: 5kr : bekistingC. Pekerjaan lainlain1. Manhole 60 x 60 cm Ls 1.00 2.500.000.00 2.500.000.00Sub jumlah 76.791.281.24Jumlah Total Ill 76.791.281.244. BAK PELAYANANA. PEKERJAAN GALIANDAN PASANGAN1. Galian tanah cadas Ms 1.03 49.775.00 51.106.482. Pasangan batu karang Ms 2.22 571.692.00 1.271.800.321pc : 4ps3.
Beton Bertulang 1pc:2ps: Ms 16.11 4.402.112.00 70.907.019.043 kr + tulangan + bekisting4. Cor beton tumbuk ips : Me 1.09 1.877.587.25 2.044.692.523ps: 5kr : bekistingC. Pekerjaan lainlain1. Manhole 60 x 60 cm Ls 1.00 2.500.000.00 2.500.000.00Sub jumlah 76.791 .281.24Jumlah Total Ill 76.791 .281.244. BAK PELAYANANA. PEKERJAAN GALIANDAN PASANGAN1. Galian tanah cadas Ms 1.03 49.775.00 51.106.482. Pasangan batu karang Ms 2.22 571.692.00 1.271.800.321pc : 4ps3.
Beton Bertulang 1pc:2ps: 3 Ms 16.11 4.402.112.00 70.907.019.04kr + tulangan + bekisting4. Cor beton tumbuk ips : Me 1.09 1.877.587.25 2.044.692.523ps : 5kr : bekistingC. Pekerjaan lainlain1. Manhole 60 x 60 cm Ls 1.00 2.500.000.00 2.500.000.00Sub jumlah 76.791 .281.24Jumlah Total Ill 76.791 .281.244. BAK PELAYANANA. PEKERJAAN GALIANDAN PASANGAN1. Galian tanah cadas Ms 1.03 49.775.00 51.106.482. Pasangan batu karang 1pc Ms 2.22 571.692.00 1.271.800.32: 4ps3.
32 — 9
Sesuai dengan Pasal 16 angka 16.11 Akta Perjanjian Kredit,disebutkan sebagai berikut: Mengenai Perjanjian ini dan segala akibatnya kedua belah pihak memilikitempat kedudukan hukum yang tetap dan seumumnya di KantorKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya di Surabaya.
6 — 0
diterimadan disetujui oleh keluarganya;Bahwa Pemohon mampu untuk mencukupi kebutuhan dua orang istri,karena selain Pemohon bekerja sebagai pengusaha besi tua, sehinggacukup untuk memenuhi kebutuhan hidup dua orang istri Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:1.SURATSURAT:Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan(Model N8) dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro, KabupatenMojokerto, nomor : KK.16.11
Muhamad Arpi SH
Terdakwa:
Didi Sudarso Bin Sidin
321 — 420
RINI KUSMITA Binti ABDUL KADIR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidiksehubungan dengan perkara Terdakwa ini;Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Mna Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganadanya penyebaran foto dalam keadaan tanpa busana (bugil) melaluihandphone Saksi; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 23Agustus 2020 sekira pukul 16.11 WIB di rumah Saksi yang
Terdakwa menyadari kalau foto tersebut akan tersebar luas; Bahwa Terdakwa ada menyimpan video; Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti handphone merk SamsungA50 warna putih yang diajukan di persidangan merupakan milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa menyebarkan fotofoto tersebut sekitar tanggal 5Agustus 2020; Bahwa nomor yang digunakan kepada Saksi Ria 082289138729 dankepada Saksi Marlinda 082178244561; Bahwa Terdakwa mengirimkan foto kepada Saksi Rini pada hariMinggu tanggal 23 Agustus 2020 sekira pukul 16.11