mana telahmempertimbangkan surat bukti Termohon Kasasi yang disebut bukti 1.4,bukti T.1 ,Bukti T.3 dan bukti T.18 yang mana Majelis Hakim Tata UsahaNegara Padang dan majelis Hakim Tinggi Tata Usaha Negara Medan tidakmelaksanakan peraturan hukum yang diatur dalam Pasal 24 ayat 3 danPasal 25 ayat 1 huruf b PP No.9 Tahun 2003 yang di berlakukan sekarangdalam pertimbangan hukumnya sehingga ada kesalahan dan kekeliruandalam memberikan keputusannya.Bahwa terhadap surat bukti T.l, bukti 7T.4 dan bukti 17.13

Bahwa Hakim Banding dalam putusannya sama sekali tidakmempertimbangkan alat bukti yang diajukan Tergugat/Pembanding/sekarang Pemohon Kasasi baik berupa bukti surat maupun saksisaksi, padahal buktibukti tersebut mendukung dalil bantahanTergugat/ Pembanding/Pemohon Kasasi;Bahwa Tergugat/Pembanding/sekarang Pemohon Kasasi dalammempertahankan dalil bantahannya telah mengajukan bukti surat bertandaT.1. sampai dengan 17.13 dan 3 (tiga) orang saksi yakni AndiSyamsunduseng bin Pakkita, H.

Perhiasan berupa gelang dan kalung yang nilainya kuranglebih seratus jutaan yang kuasai oleh Tergugat Rekonvensi;17.13. Tanah sawah yang ada di Desa Kedungharjo, KecamatanMantingan, Kabupaten Ngawi, luasnya menurut istilah jawa setengah(1/2) bahu ditambah seperdelapan 1/8 bahu. Saat ini dikuasai olehTergugat Rekonvensi. Dulu pernah disepakati untuk anak, akan tetapiHalaman 17 dari 90 hal. Putusan No.

Dan bila itu benar bisa dibagi makaTergugat bersedia membagi dan menyerahkan perhiasan berupaantinganting dan sebagian gelang kepada Penggugat Rekonvensiuntuk dipakai; Point 17.13, 17.14, dan 17.15, bahwa sebelumnya telahdisepakati rumah dan tanah yang ada di Jawa diserahkan kepada danuntuk anak.

rekonvensi, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam jawaban rekonvensinya, Tergugat rekonvensipada pokoknya membenarkan adanya rekening di BMTUGT Sidogiri, CapemBalai Riam;Menimbang, bahwa bukti T.13 yang Penggugat rekonvensi ajukan untukmenguatkan dalil gugatan rekonvensinya itu berupa fotokopi dari rekeningkoran atau laporan buku tabungan yang tidak ada validasinya atau keterangandari pihak BMTUGT Sidogiri, Capem Balai Riam mengenai kebenaraninformasi sebaimana tersebut pada bukti 17.13

kurang lebih seratus jutaan, sebagaimana tersebut pada dalil gugatanrekonvensi angka 17.12, tidak terbukti sebagai harta bersama Penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi yang diperoleh selama masa perkawinan,oleh karenanya gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi mengenai obyeksengketa berupa:Tanah sawah yang terletak di Desa Kedungharjo, Kecamatan Mantingan,Kabupaten Ngawi, sebagaimana tersebut pada dalil gugatan rekonvensiangka 17.13

No. 1277 K/Pid.Sus/2014301011121314151617181920Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor: 481/17.13/PK/ III/2008tanggal 07 Maret 2008 ;Surat Keterangan terdaftar Pajak no : PEM7756/WPJ.14/KP.0103/2007,tanggal 22 Nopember 2007 yang dikeluarkan oleh Departemen Keuangan RIDirektorat Jenderal Pajak ;7 (tujuh) lembar Slip Pengiriman uang ke PPKS Medan ;1 (satu) lembar Slip Penyetoran Rp. 500.000.000, ke rekening Dasuki Istad ;1 (satu) lembar Slip pengiriman uang Rp. 900.000.000. dalam Negeri kerekening

Tahun 2008 tanggal 21 Januari 2008 tentangPengesahan Badan Hukum Perseroan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia ;Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor: 481/17.13/PK/Il/2008 tanggal 07 Maret 2008 ;Surat Keterangan terdaftar Pajak no: PEM7756/WPJ.14/KP.0103/2007,tanggal 22 Nopember 2007 yang dikeluarkan oleh Departemen KeuanganRI Direktorat Jenderal Pajak ;7 (tujuh) lembar Slip Pengiriman uang ke PPKS Medan ;l(satu) lembar Slip Penyetoran Rp. 500.000.000, ke rekening DasukiIstad

Tahun 2008 tanggal 21 Januari 2008 tentangPengesahan Badan Hukum Perseroan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia ;Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor: 481/17.13/PK/III/2008 tanggal 07 Maret 2008 ;Surat Keterangan terdaftar Pajak No: PEM7756/WPJ.14/KP.0103/ 2007,tanggal 22 Nopember 2007 yang dikeluarkan oleh Departemen KeuanganRI Direktorat Jenderal Pajak ;7 (tujuh) lembar Slip Pengiriman uang ke PPKS Medan ;1 (satu) lembar Slip Penyetoran Rp. 500.000.000, ke rekening DasukiIstad

Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor : 481/17.13/PK/IlI/2008tanggal 07 Maret 2008.7. Surat Keterangan terdaftar Pajak no : PEM7756/WPJ.14/KP.0103/2007, tanggal 22 November 2007 yang dikeluarkan olehDepartemen Keuangan RI Direktorat Jenderal Pajak.8. 7 (tujuh) lembar Slip Pengiriman uang ke PPKS Medan.9. 1(satu) lembar Slip Penyetoran Rp500.000.000,00 ke rekening DasukiIstad.10.1(satu) lembar Slip pengiriman uang Rp900.000.000. dalam Negeri kerekening 0440514936 (BCA Ambon) An.

Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor : 481/17.13/ PK/IlI/2008tanggal 07 Maret 2008.7. Surat Keterangan terdaftar Pajak No : PEM7756/WPJ.14/KP.0103/2007, tanggal 22 November 2007 yang dikeluarkan olehDepartemen Keuangan RI Direktorat Jenderal Pajak.8. 7 (tujuh) lembar Slip Pengiriman uang ke PPKS Medan.9. 1(satu) lembar Slip Penyetoran Rp500.000.000,00 ke rekening DasukiIstad.10.1(satu) lembar Slip pengiriman uang Rp900.000.000. dalam Negeri kerekening 0440514936 (BCA Ambon) An.

Tahun 2008 tanggal 21 Januari 2008 tentangPengesahan Badan Hukum Perseroan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia.Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor : 481/17.13/ PK/IIl/2008tanggal 07 Maret 2008.Surat Keterangan terdaftar Pajak No : PEM7756/WPJ.14/ KP.0103/2007,tanggal 22 November 2007 yang dikeluarkan oleh Departemen KeuanganRI Direktorat Jenderal Pajak.7 (tujuh) lembar Slip Pengiriman uang ke PPKS Medan.1(satu) lembar Slip Penyetoran Rp500.000.000,00 ke rekening DasukiIstad

Tahun 2008 tanggal 21Januari 2008 tentang Pengesahan Badan HukumPerseroan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor:481/17.13/PK/ IIl/2008tanggal O7 Maret 2008 ;Surat Keterangan terdaftar Pajak no : PEM7756/WP.14/KP.0103/2007, tanggal 22 Nopember 2007yang dikeluarkan oleh Departemen Keuangan RIDirektorat Jenderal Pajak i1 (satu) lembar Slip Penyetoran Rp. 500.000.000, kerekening Dasuki Istad ;1 (satu) lembar Slip pengiriman uang Rp. 900.000.000

Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor:481/17.13/PK/III/2008 tanggal O7 Maret 2008 =;7.

Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor:481/17.13/PK/IIl/2008 tanggal O7 Maret 2008 i;7.

terdakwatetapi dipinjam oleh Wiharto sebesar Rp. 80.000.000, dan dikurangi hutangterdakwa kepada saksi korban sebesar Rp. 14.000.000, sehingga yang dipakaiterdakwa sebesar Rp. 182.250.000,, Penuntut Umum menyatakan menolak danmenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa WAHYU INDRAGIRI NUGROHO, SE bin UNTUNGSUMARNO pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira jam 17.13

dipergunakan untuk keperluan jual beli mobil,namun baik modal serta keuntungannya digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Ulin MINuha mengalami kerugian kuranglebin sekitar Rp 276.250.000, ( Dua ratus tujuh puluh enam juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHPAtau,KEDUA:Bahwa Terdakwa WAHYU INDRAGIRI NUGROHO, SE bin UNTUNGSUMARNO pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira jam 17.13

Menimbang, bahwa yang di maksud dengan suatu barang adalah baikbarang yang berwujud maupun barang yang tidak berwujud yang mempunyai nilaiekonomis bagi pemilik maupun orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa saksi M.Ulin Nuha telah menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.276.250.000 (Dua ratus tujuh puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Adapun uang tersebut diserahkan dengan perincian sebagai berikut : Pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 jam 17.13

bermeterai cukup serta dinazegellen dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberi tandabukti P.8;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.763.0042284 atas nama SamsulAlam yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tanah Bumbu, tertanggal 16 Desember 2011, bermeterai cukupserta dinazegellen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, lalu diberi tanda bukti P.9;Fotokopi Ijazah Madrasah Tsanawiyah NomorMTs.07/17.13

Berdasarkan keterangan SaksiSepter Yustus Rumsaury, surat bukti 7.13 tersebut dikeluarkannyaberdasarkan permintaan dari Para Tergugat pada waktu itu ada musyawarahkeluarga dimana saksi tersebut juga adalah termasuk keluarga dekat ParaTergugat. ( setelah timbulnya permasalahan sengketa tanah a quo, yaitusetelah Para Tergugat menduduki dan menguasai rumahrumah kos milikPenggugat);Bahwa karena Pembanding/dahulu Penggugat tidak pernah menerima danmengetahui bukti 17.13 tersebut maka secara absolut mustahil

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar dalampertimbangan Hukumnya Halaman 21 Alenia Ke.3 (17.13), juga tidakmenyebutkan mengenai adanya perolehan Hak sehingga di nilai belum dapatmembuktikan mengenai adanya bantahan Pembanding/Semula Tergugat,terkait adanya perolehan dengan cara hibah dan membayar ganti rugi kepadapemilik Jahan, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No:295/K/Sip/1973, bahwa untuk dapat dinyatakan sebagai HakMilik, maka pihak yang mengakui sebagai

Merapi Pesona Merapi Asri A12Klaten sesuai dengan aslinya bermeterei cukup kemudian ditandaidengan ( P.17.12);17.13.Copy bukti pengiriman lewat P.T Herona Express tanggal 2252016No. Resi 1598 dengan tujuan Fuad Bawazir R.M Sari Sedap Jl. GajahMada no. 12 Dpn Kantor Jasindo Tegal sesuai dengan aslinyabermeterei cukup kemudian ditandai dengan ( P.17.13);17.14.Copy bukti pengiriman lewat P.T Herona Express tanggal 5112016halaman 17 dari67 halaman, Putusan Nomor 4909/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgNo.

Pasal 13 huruf d, Pasal 17.2, Pasal17.3, Pasal 17.4, Pasal 17.8, Pasal 17.10, Pasal 17.13 dan Appendix 17Perjanjian KTR.OO1:Pasal 9.1 Perjanjian KTR.0O1GDE hereby covenants, warrants and undertakes that the rights, assetsand interest pursuant to the Dieng ESC, PHJOC (in respect of Dieng),and Patuha, ESC and PPJOC (in respect of Patuha) were transferred toGDE.Terjemahan resmi Bahasa Indonesia:GDE dengan ini berjanji, menjamin dan melaksanakan bahwa hak, aset,dan kepentingan menurut Dieng ESC, PHJOC

Fotokopi setoran BCA tertanggal 26 Agustus2010 yang berupa pengiriman uang dari pemohonkepada seseorang yang menanggung/menampungpemohon yang diperuntukkan membeli lemari dantempat tidur, diakui oleh pemohon, yang diberitanda (1.13).Bukti dari termohon tersebut' telah dicocokkan denganaslinya, telah sesuai dan telah dibubuhi materai cukupkecuali bukti 1.3Bukti 17.1 sampai dengan 1.3 dan 17.12 17.13 diakui olehpemohon, sedangkan bukti 17.4 sampai dengan 1.11 pemohonmenyatakan tidak tahu dan tidak

tolong diberitahukepadanya;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020 sekitar pukul17.10 WIB ada seorang lakilaki memakai kaos merah memakai helmdatang ke Toko Mas Indah Stabat mengendarai Sepeda Motor Beatwarna hitam les merah dengan Nopol yang saksi catat BK 3298 PBBmenawarkan menjual emas beserta suratnya berupa 1 buah kalung, 1buah gelang dan 1 buah cincin dan surat emasnya ada 2 lembar dansetelah ditimbang harganya Rp.4.665.000, kemudian pria tersebut pergi;Bahwa selanjutnya pukul 17.13

Diberitanggal dan paraf oleh Hakim;Fotokopi ljazanh nomor Mts.53/17.13/PP.01.1/013/2013 atas namaAULIA FITRIANSYAH diterbitkan tanggal 01 Juni 2013 oleh KepalaMadrasah Tsanawiyah Hidayatussalam NW Kabupaten Tanah BumbuBukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkandengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen, kKemudian diberi kode P.9.

Terbandingsemula Tergugat, Kekeliruan yang demikian sudah seharusnya tidakdapat ditoleransi oleh Hukum yang sifatnya Tegas dan layak untukdikesampingkan atau setidaktidaknya tidak dapat diterima namunMajelis Hakim pemeriksa perkara Tingkat pertama justru mengabulkanEksepsi yang demikian dengan memperbaiki dalil Terbanding semulaTergugat dalam uraiannya;Bahwa Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Tingkat pertama dalammengambil keputusan hanya didasarkan oleh Bukti Tergugat yaitubukti T.1, T.4, T.5, T.6 T.7, T.12. 17.13

oleh Tergugat sejak menikah sampaidengan sekarang merupakan harta bersama Penggugat danTergugat sejumlah Rp 86.256.000, (delapan puluh enam jutadua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa mengenai Satu buah mobil merek AVANZAtahun 2007 warna biru metalik Nopol BA 2589 TQ dihubungkandengan bukti P.5 terbukti kendaraan tersebut milik oranglain bernama Saiful Amri, nmamun demikian bila dihubungkandengan bukti 17.12 bukti setoran yang dibayar oleh Tergugatsendiri dihubungkan dengan bukti 17.13

Bahwa putusan Majelis Hakim Tinggi terdapat suatu kekhilafan Hakim atausatu kekeliruan yang nyata, dapat dilihat dalam pertimbangannya halaman 9alinea ke.2 dan pertimbangan halaman 10 alinea ke.2 ; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tinggi halaman 9 alinea ke.1, ke.2dan halaman 10 yakni : Majelis Hakim Tinggi menimbang, antara lain bahwa obyek sengketa (bukti 17.13 = bukti P.3) pelantikannyadilaksanakan oleh Termohon Peninjauan Kembali (Tergugat/Pembanding) berdasarkan Surat Keputusan B.P.D Desa KropohNo

cece eeeeeteteettteteeeeeees TT.10 511.Akta Pemberian Hak Tanggungan tanggal 5 Februari 2015 No. 6/2015; diberiTANGA... cece cece cccecccce cece een ceceeecueeecueeeeceseeceeeueeeeaeeeeereeesseeeeeserseesessesersserseeeseseeees DTADT 12.Akta Pemberian Hak Tanggungan tanggal 30 Juli 2010 No. 815/DRY/APHT/VII/2010; diberi tanda wc ccc cceeeeeeeee sees eseeeeseeseeeeeeee TTV2 13.Akta Pemberian Hak Tanggungan' tanggal 5 Juli 2013 #4No.26/DRY/APHT/VII/2015; diberi tanda... beeeeeeteees beceeeeeeeees . 17.13

No. 97 PK/Pdt/2010bersempadan dengan tanah yang dijadikan obyek dalamperkara a quo sebagaimana yang tertuang di dalam SuratPernyataan bulan Pebruari 2001 (Bukiti 17.13), kemudianberdasarkan Surat Keterangan tanggal O07 Agustus 2009(Bukti PPK.2) dengan jelas diterangkan bahwa penamaanJalan Bintan yang tercantum pada Sket Kasar No. 36 /1960 tanggal 10 10 Mei 1960 adalah fiktif, karena padatahun 1960 tersebut sama sekali belum ada jalan, dankemudian jalan tersebut baru mulai dirintis dan dibuatpada