Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Hal. 1 dari 7 Hal, Putusan Nomor 262/PID/2020/PT PDGMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 2 September 2020No.Reg.Perkara : PDM 57/L.3.15/Eoh.2/08/2020 dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa Riki Rikardo Pgl Riki bersamasama dengan saksi Riki ChandraPgl Riki (berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020 sekira pukul 12.00 WIBatau setidaktidaknya

Reg.Perkara : PDM 57/L.3.15/Eoh.2/08/2020 yang pada pokoknyamenuntut sSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solok yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa Riki Rikardo Pgl Riki telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaaan yang memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) angka 4KUHPidana dalam surat dakwaan kami.2.

objek 5.3 sebagaimana amar poin 3.3.3.6 Satu unit kulkas satu pintu merek Panasonic(objek 5.8). 3.7 Piring kecil sejumlah 2 lusin (objek 5.9).3.8 Gelas kecil sejumlah 2 lusin (objek 5.10).3.9 Satu buah kuali besi (objek 5. 11).3.10 1 unit kipas angin merek maspion (objek 5. 12).3.11 1 unit lemari pakain tiga pintu, jenis buvet (objek 5.13).3.12 2 buah ember air( objek 5.14).3.13 1 buah tangki air/ember besar( objek 5.15).3.14 4 buah meja dari kayu, meja tempat minum kopi (objek 5.16 ).3.15

Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) harta bersama tersebut pada amar poin nomor 3.1, s/d 3.15, dan masing-masing (seperdua) kewajiban membayar hutang bersama(uang gadai) kepada Muhammad Yacob sebagaimana tercantum pada amar poin 3.16. tersebut di atas. 5.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk bersama-sama membagi harta bersama sebagaimana tersebut pada amar poin 3.1, s/d 3.15 di atas menjadi dua sama besar, satu bagian untuk Penggugat dan satu bagian lagi untuk Tergugat dan jika tidak bisa dibagi secara natura supaya dijual secara lelang oleh negara dan hasilnya setelah dikurangi biaya lelang dibagi dua sama besar, satu bagian untuk Penggugat dan satu bagian lagi untuk Tergugat.6.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah (1/2) dari harta bersama yang dikuasainya kepada Penggugat sebagaimana dalam amar poin 3.1 s/d 3.15.8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.9. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.2.239.000,- (dua juta dua ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).

PDM45/L.3.15/Enz.2/05/2020 tanggal 20 Mei 2020, yang berisi sebagaiberikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa IWAN SAPUTRA PgI IWAN Als AYAH Kamis tanggal20 Februari 2020, sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari 2020 atau di tahun 2020, bertempat di Lapangan TabeJorong Koto Nagari Muaro Pingai Kecamatan Junjung Sirih Kabupaten Solokatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili

Perkara: PDM45/L.3.15/Enz.2/05/2020 tanggal 12 Agustus 2020, yangberisi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa IWAN SAPUTRA Pgl IWAN Als AYAH tanpa hakmemiliki, mMenyimpan, menguasai Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman jenis shabu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) huruf a VU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dalam surat dakwaan kedua;2.

permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut,telah diajukan dalam tenggang waktu, dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam mengajukan permintaanbanding tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahuialasan dari Penuntut Umum untuk mengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Surat Tuntutannya NomorRegister Perkara: PDM45/L.3.15

Pertama tersebut diatastelah tepat dan benar, maka Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganMajelis Hakim Tingkat Pertama, dimana Putusan tersebut telah tepat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan mencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Solok Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN.Slk tanggal 19 Agustus2020, dan Surat Tuntutan Penuntut Umum Nmor Register Perkara: PDM45/L.3.15

Perkara : PDM04/N.3.15/Ep.1/01/2018, tertanggal 30 Januari 2018 yangberbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :PertamaBahwa Terdakwa Junaidi Pgl. Edi Lengkong, pada hari Sabtu tanggal16 Desember 2017 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalambulan Desember tahun 2017, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017,bertempat di Jalan Cindua Mato Kel. PPA Kec.

Perkara : PDM04/N.3.15/Ep.1/01/2018, tertanggal 7Maret 2018 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Solok yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa Junaidi Panggilan Edi Lengkong bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) angka3, angka 5 KUHPidana dalam surat dakwaan pertama kami.2.

Mursid dan Tanah Kebun obyek sengketa angka (3.15);- Sebelah Selatan : Saluran Air/Irigasi;- Sebelah Barat : Jalan Raya Bakan Kopang.4.2.

Jafar;- Sebelah Selatan : Tanah Sawah obyek sengketa angka (3.8);- Sebelah Barat : Irigasi/Tanah obyek sengketa angka (3.15) dan Tanah H. Mursid;4.11. Obyek sengketa angka (4.1) berupa 1 (satu) unit Mobil Kijang Gran Extra Tahun 1994, warna abu metalik Nomor Polisi DR 1716 A, dikuasai oleh Tergugat II (Dahri, S.H.);4.12.

Rakmah, yaitu :- Obyek sengketa angka (3.15) yang merupakan harta bawaan (Harta Pusaka) dari Pewaris Kedua (almarhumah Inaq Jamiah alias Hajah Rakmah) berupa tanah Kebun seluas + 1.560 M2 (+ 15 Are), SPPT.

Jafar; Sebelah Selatan : Tanah Sawah obyek sengketa angka (3.8); Sebelah Barat : lrigasi/Tanah obyek sengketa angka (3.15)dan Tanah H. Mursid;Obyek sengketa angka (4.1) berupa 1 (satu) unit Mobil KijangGran Extra Tahun 1994, warna abu metalik Nomor PolisiDR 1716A, dikuasai oleh Tergugat Il (Dahri, S.H.)

Jafar;Sebelah Selatan : Tanah Sawah obyek sengketa angka (3.8);Sebelah Barat : lrigasi/Tanah obyek sengketa angka (3.15) danTanah H. Mursid;11. Obyek sengketa angka (4.1) berupa 1 (satu) unit Mobil Kijang GranExtra Tahun 1994, warna abu metalik Nomor Polisi DR 1716 A,dikuasai oleh TergugatIl (Dahri, S.H.);12.

Mursid dan Tanah Kebunobyek sengketa angka (3.15); Sebelah Selatan: Saluran Air/Irigasi; Sebelah Barat : Jalan Raya Bakan Kopang.Obyek sengketa angka (3.3) berupa tanah Sawah seluas+ 8.874 M? (+ 88,7 Are) NOP. 52.02.050.003.006.0021 Blok006, dikuasai Tergugat V, yang terletak di Dusun Borok,Hm 37 dari 48 hlm.

Jafar; Sebelah Selatan: Tanah Sawah obyek sengketa angka(3.8); Sebelah Barat : Irigasi/Tanah obyek sengketa angka(3.15) dan Tanah H. Mursid;Obyek sengketa angka (4.1) berupa 1 (satu) unit MobilKijang Gran Extra Tahun 1994, warna abu metalik NomorPolisi DR 1716 A, dikuasai oleh TergugatII (Dahri, S.H.)

Rakmah, yaitu :Obyek sengketa angka (3.15) yang merupakan harta bawaan(Harta Pusaka) dari Pewaris Kedua (almarhumah Inag Jamiahalias Hajah Rakmah) berupa tanah Kebun seluas + 1.560 M2(+ 15 Are), SPPT.

Berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 47/PidSus/2020/PN Sik tanggal 15 Juni 2020;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 162/PID.SUS/2020/PT PDGMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor : REG.PERK : PDM15/L.3.15/Ep.3/03/2020tanggal 9 Maret 2020 sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa Oska Fitri Alias Uncu Bin Nawir pada hari Jumat tanggal 10 Januari2020 sekira pukul 21.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu

PERK :PDM15/L.3.15/Ep.3/03/2020,pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solok yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:1. Menyatakan Terdakwa Osca Fitri alias Uncu bin Nawir telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana menyalahgunakannarkotika golongan berupa sabusabu (metamfetamin) bagi diri sendirisebagaimana dalam surat dakwaan Kedua kami;2.

. : PDM08/Q.3.15/Epp.2/02/2018 tanggal 20 Februari 2018Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa M.

Perkara: : PDM08/Q.3.15/Epp.2/05/2018 tanggal 28 Mei 2018,Terdakwa pada pokoknya telah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa M. ALI AKBAR RAPSANJAYA Alias ALI BinH.

Slk.Umum,dilakukanpenahanan diRUTANberdasarkanSuratperintahpenahanan,No:PRINT923/N.3.15/Ep.1/12/2012, tertanggal27 Desember2012, sejaktanggal 2/Desember2012 s/d 02Januari 2013;. Oleh HakimPengadilanNegeri Solok,dilakukanPenahanan diRUTANberdasarkanSuratPenetapanPenahanan,Nomor : O1/HK/Pen.Pid/2013/Il. NamalengkapPN.SLK,tertanggal 03Januari 2013,sejak tanggal03 Januari2013 s/d O1Februari2013;DitangguhkanPenahanannya oleh HakimSsejak tanggal23 Januari2013; SULAINI Pgl.SUL.

OlehPenuntutUmum,dilakukanpenahanan diRUTANberdasarkanSuratperintahpenahanan,No:PRINT926/N.3.15/Ep.1/12/2012, tertanggal27 Desember2012, sejaktanggal 2/Desember2012 s/d 02Januari 2013;3. Oleh HakimPengadilanNegeri Solok,dilakukanPenahanan diRUTANberdasarkanSuratPenetapanPenahanan,Nomor : 02/HK/Pen.Pid/2013/PN.SLK,tertanggal 03Januari 2013,Ssejak tanggal03 Januari 2013 s/d OlFebruari2013;4,DitangguhkanPenahanannya oleh Hakimsejak tanggal23 Januari2013;lll. Nama RATNA DEWIlengkap Pgl.

OlehPenuntutUmum,dilakukanpenahanan diRUTANberdasarkanSuratperintahpenahanan,No:PRINT925/N.3.15/Ep.1/12/2012, tertanggal27 Desember2012, sejaktanggal 2/7Desember2012 s/d 02Januari 2013;IV. Namalengkap3.

OlehPenuntutUmum,dilakukanpenahanan diRUTANberdasarkanSuratperintahpenahanan,No:PRINT927/N.3.15/Ep.1/12/2012, tertanggal27 Desember2012, sejaktanggal 2/7Desember2012 s/d 02Januari 2013;3. Oleh HakimPengadilanNegeri Solok,dilakukanPenahanan diRUTANberdasarkanSuratPenetapanPenahanan,Nomor : 04/HK/Pen.Pid/2013/PN.SLK,tertanggal 03Januari 2013,sejak tanggal03 Januari2013 s/d OlFebruari2013;DitangguhkanPenahanannya oleh HakimSejak tanggalHalaman 9 dari 55, Putusan No. 01/Pid.B/2013/PN.

OlehPenuntutUmum,dilakukanpenahanan diRUTANberdasarkanSuratperintahpenahanan,No:PRINT924/N.3.15/Ep.1/12/2012, tertanggal27 Desember2012, sejaktanggal 2/7Desember2012 s/d 02Januari 2013;3. Oleh HakimPengadilanNegeri Solok,dilakukanPenahanan diRUTANberdasarkanSuratPenetapanPenahanan,Nomor : 05/HK/Pen.Pid/2013/PN.SLK,tertanggal 03Januari 2013,Sejak tanggal03 Januari2013 s/d 22Januari 2013;Halaman 11 dari 55, Putusan No. 01/Pid.B/2013/PN.

Pol :SP.Han/11/X/2012/Reskrim, sejak tanggal 19 Oktober 2012 sampaidengan tanggal 07 November2012 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 06 November2012, Surat Perpanjangan Penahanan Nomor : 93/N.3.15/Epp.1/11/2012sejak tanggal 07 November 2012 sampai dengan tanggal 16 Desember2012 ;Penuntut Umum tanggal 07 Desember 2012 Surat Perintah PenahananNomor : Print863/N.3.15/Ep.1/12/2012 sejak tanggal 07 Desember 2012sampai dengan tanggal 26 Desember 2012;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 21 Desember

Pol :SP.Han/12/X2012/Reskrim, sejak tanggal 19 Oktober 2012 sampai dengantanggal 07 November2012 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 06 November2012, Surat Perpanjangan Penahanan Nomor : 94/N.3.15/Epp.1/11/2012sejak tanggal 07 November 2012 sampai dengan tanggal 16 Desember2012 ;Penuntut Umum tanggal 07 Desember 2012 Surat Perintah PenahananNomor : Print864/N.3.15/Ep.1/12/2012 sejak tanggal 07 Desember 2012sampai dengan tanggal 26 Desember 2012 ;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 21 Desember

262 Padang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Juni 2019, yang didaftarkan Kepaniteraan PengadilanNegeri Solok dengan Nomor 10/SK/Pid/2019/PN Silk;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor 127/PIDSUS/2019/PT PDG. tanggal 10 JuLi 2019, tentang penunjukan Majelis Hakim; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 17 Juni 2019 Nomor Register Perkara PDM21/N.3.15

kepada masyarakat pemilih, diantaranya kepada saksiSamsunir, saksi Ernawilis dan saksi Zulman Hendra masingmasing sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar kartu nama atas namaterdakwa dan meminta mereka untuk memilih terdakwa pada pemilihan umumtahun 2019Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 523 ayat (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilu;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum tanggal 24Juni 2019 Nomor Register Perkara PDM21/N.3.15

Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor : B870/Q.3.15/Ep.2/9/2015, tertanggal 1 September 2015 dari Kepala KejaksaanNegeri TeQalj = mon renner nnn nnn nnn crn nen nnn nen nnnnn nnn non nnn nnn2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal Nomor 86/Pid.B/2015/PN Tg,tanggal 4 September 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;3. Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Tegal Nomor 86/Pid.B/2015/PN Tg,tanggal 4 September 2015 tentang Penunjukan Panitera Pengganti;4.

., Warga Negara Indonesia, Kepala KejaksaanNegeri Wakatobi selaku Pengacara Negara,berkedudukan pada Kantor Pengacara NegaraKejaksaan Negeri Wakatobi, Jalan Adhyaksa Nomor 32Desa Numana, Kecamatan WangiWangi Selatan,Kabupaten Wakatobi, Provinsi Sulawesi Tenggara;Memberikan Kuasa Substitusi berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor:SKK200/P.3.15/Gph/03/2021, tanggal 5 Maret 2021, kepada:1.

Surat surat lain yang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal 12 September 2018 Nomor : Reg.Perk : PDM56/N.3.15/Ep.1/09/2018Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa CINDY AMELIA Pgl. CINDY bersamasama denganAnak DEDEK SEPTIAN ERISCO Pgl.

RIAmengalami kerugian materil sebesar Rp.18.500.000, (delapan belas juta lima ratusribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHP; Nama lengkapMenimbang, bahwa sesuai dengan Surat Tuntutan tanggal 22 Oktober2018 Nomor : Reg.Perk : PDM56/N.3.15/Ep.1/09/2018 Penuntut Umum telahmenyampaikan tuntutan pidana yang pada pokoknya meminta agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Koto Baru menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa CINDY AMELIA Pgl.

Lubuk Sikarah No. 89 Kota Solok ;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil pada Kantor Walikota Solok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :593.71/63/Huk/2020, tanggal 22 Juli 2020 ;Selanjutnya Walikota Solok dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor: SKK2097/L.3.15/08/2020 tanggal 31 Agustus 2020 memberikankuasa kepada !

PANDAN UJUNG KOTA SOLOK:;Dan dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor: SKS2098/L.3.15/08/2020 tanggal 31 Agustus 2020, Kepala Kejaksaan NegeriSolok memberikan kuasa kepada :1 Nama : MURSALANIS, S.Hj="==Jabatan : Jaksa Pengacara NegaraAlamat kantor > Jl. Pandan Ujung Kota Solok;2 Nama : ROBERT RASMI, S.H., M.H;Jabatan : Jaksa Pengacara NegaraAlamat kantor > Jl. Pandan Ujung Kota Solok;3 Nama : YANDI MUSTIQA, S.H/;2===Jabatan : Jaksa Pengacara Negara;Alamat kantor > Jl.

Fuadi bin Hasyim (cucu lakilaki dari anak perempuan);3.15. Fikri bin M. Dahlan (cicit lakilaki dari cucu perempuan);4. Menetapkan ahli waris Njak Tjahja binti H.M. Alisebagai berikut:4.1. H. Djufri, SH bin Nyak Sandang (anak lakilaki);4.2. Dra. Eranida binti M. Nur (isteri cucu lakilaki dari anak lakilaki);4.3. Irfan bin Husni (cicit lakilaki dari cucu lakilaki);4.4. Fira Andarini binti Husni (cicit perempuan dari cucu lakilaki);4.5.

April 2019 Nomor Reg.Perkara : PDM 29/Q.3.15/Euh.1/04/2019, sebagai berikut:Bahwa terdakwa Rudi Saputra Alias Rudi Bin Masrawi pada hariRabu, tanggal 07 November 2018, sekira jam 13.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu tersebut di bulan November 2018, bertempat diPudak Desa Pandanu RT.004 RW. 002 Kec. Haruyan Kab.

Perkara PDM29/Q.3.15/Euh.2/04/2019, tanggal 27 Juni 2019, yang menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Barabai, yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1.

. : PDM56/L.3.15/Eoh.2/08/2020 dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa HANDIKA PRASETIA PGL ANDIKA LAUAK aliasLAYAU pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2020 sekira pukul 17.00 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni atau pada tahun tahun 2020,bertempat di Depan Pertamina Siulak Kecamatan Siulak Kab Kerinci ProvinsiJambi atau, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok berdasarkan ketentuan pasal 84ayat (2) KUHAP

Perk:PDM56/L.3.15/Eoh.2/08/2020 tanggal 30 September 2020 padapokoknya terdakwa dituntut sebagai berikut::1. Menyatakan terdakwa HANDIKA PRASETIA PGL ANDIKA LAUAK aliasLAYAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penadahan melanggar pasal 480 ke1 KUHP.Halaman 3 dari 8 Hal Putusan Nomor 264/PID/2020/PT.PDG2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HANDIKA PRASETIA PGLANDIKA LAUAK alias LAYAU dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan.3.

Galtim,sejak tanggal 7 April 2015 s/d tanggal 26 April 20152 Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 23 April 2015No.TAP. 47/Q.3.15/Euh.1/4/2015, sejak tanggal 27 April 2015 s/d tanggal 5Juni 2015;3 Penuntut Umum, tanggal 3 Juni 2015 No.Print39/Q.3.15/Epp.2/6/2015, sejaktanggal 3 Juni 2015 s/d tanggal 22 Juni 2015;dtag snes nn nnn nn nn ents nn nnn nnn nessa nnnnnennnsncncccccshalaman 1 dari 16 halamanPerkara Nomor 56/Pid.B/2015/PN Tgl4 Hakim Pengadilan Negeri Tegal, tanggal 15 Juni 2015

No. 62/Pen.Pid./2015/PN.Kgn, sejak tanggal 15 Juni 2015 s/d 14 Juli 2015;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenolak untuk didampingi Penasihat Hukum serta menyatakan akan menghadapisendiri perkaranya ini;Pengadilan Negeri tersebut ;1 Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Nomor B610/Q.3.15/Epp.2/6/2015 tanggal 9 Juni 2015;2 Setelah membaca Surat Penetapan Nomor 56/Pen.Pid/2015/ PN Tgl. tanggal15 Juni 2015 tentang Penetapan Penunjukan Majelis Hakim;3 Setelah membaca

Obyek nomor 3.15 yaitu satu set tempat tidur jati, obyek tersebut merupakanharta peninggalan ibu Tergugat/Terbanding;Hal. 6 dari 16 hal. Put. No. 83/Pdt.G/2018/MS.Aceh6. Obyek nomor 6 gugatan yaitu hutang bersama ke Bank Aceh sebesar Rp.35.000.000.

Tentang obyek 3.14 yaitu satu setkursi tamu Jepara dan obyek nomor 3.15 satu set tempat tidur jati, saksi tahu tetapiasal usulnya tidak dijelaska saksi;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat yang diajukanPenggugat/Pembanding sebagaimana uraian di atas, Mahkamah Syariyah Acehberpendapat bahwa buktibukti surat tersebut tidak dapat mendukung dalil gugatanbahwa obyek nomor 3.1 gugatan merupakan harta bersama sebagaimana telahdipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa tentang bukti berupa saksisaksi yang

Obyek nomor 3.19 yaitu 1 (satu) set meja makan;Menetapkan hartaharta bersama tersebut dibagi dua antara Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding, masingmasing mendapat bagian 50 %(lima puluh porsen);Menghukum Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding untuk membagidua harta bersama tersebut dan menyerahkan 50 % kepada pihak lawannya;Menolak gugatan Penggugat/Pembanding yaitu obyek perkara nomor 3.1., 3.3,3.4, 3.6, 3.14, 3.15 dan 3.20 guatan;Menghukum Penggugat/Pembanding dan Tergugat /Terbanding

Obyek nomor 3.15 yaitu satu set tempat tidur jati, obyek tersebut merupakanharta peninggalan ibu Tergugat/Terbanding;Hal. 6 dari 16 hal. Put. No. 83/Pdt.G/2018/MS.Aceh6. Obyek nomor 6 gugatan yaitu hutang bersama ke Bank Aceh sebesar Rp.35.000.000.

Tentang obyek 3.14 yaitu satu setkursi tamu Jepara dan obyek nomor 3.15 satu set tempat tidur jati, saksi tahu tetapiasal usulnya tidak dijelaska saksi;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat yang diajukanPenggugat/Pembanding sebagaimana uraian di atas, Mahkamah Syariyah Acehberpendapat bahwa buktibukti surat tersebut tidak dapat mendukung dalil gugatanbahwa obyek nomor 3.1 gugatan merupakan harta bersama sebagaimana telahdipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa tentang bukti berupa saksisaksi yang

Obyek nomor 3.19 yaitu 1 (satu) set meja makan;Menetapkan hartaharta bersama tersebut dibagi dua antara Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding, masingmasing mendapat bagian 50 %(lima puluh porsen);Menghukum Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding untuk membagidua harta bersama tersebut dan menyerahkan 50 % kepada pihak lawannya;Menolak gugatan Penggugat/Pembanding yaitu obyek perkara nomor 3.1., 3.3,3.4, 3.6, 3.14, 3.15 dan 3.20 guatan;Menghukum Penggugat/Pembanding dan Tergugat /Terbanding