TEKTRA.III/2016 tanggal 11 Februari 2016 perihal UndanganMediasi dan Surat Nomor 560/127/TEKTRA.III/2016 tanggal 18 Februari 2016perihal Undangan Mediasi, diberi tanda Bukti P1;Fotokopi Berita Acara dan Daftar Hadir Mediasi tertanggal 22 Desember 2016,diberi tanda Bukti P2;Fotokopi Surat Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Sumatera SelatanNomor 560/3077/Nakertrans/2018 tanggal 19 Juli 2018 perihal PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, diberi tanda Bukti P3;Fotokopi Surat Nomor PBP/UM/56,57&

ini serta objek gugatan kabur, maka menurut hemat Tergugat gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvanklijk Verklaard) ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat I tersebut telah dijawab olehPenggugat dalam Repliknya dengan menyatakan membantah semua eksepsi Tergugat Iyang inti pokoknya menyatakan bahwa Tergugat II dan Tergugat III dijadikan parapihak dalam perkara ini karena berhubungan langsung dengan Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli Surat Akta Kuasa Nomor: 56,57

FRANS SIMAMORA.44) Asli 1 (satu) Eksemplar Sertipikat (Tanda Bukti Hak) No. 178 Atas nama MAKNO persil No 56,57.dengan lampiran:a. Foto copy 1 (satu) lembar Surat Jual Beli Tanah tanggal 03 Maret 2012.b. Foto copy 1 (satu) lembarkwitansi telah terima dari Bp. SIMAMORA sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) tanggal 03 Maret 2012.c. Foto copy 1 (satu) lembar KTP An.

FRANS SIMAMORA.Asli 1 (satu) Eksemplar Sertipikat (Tanda Bukti Hak) No. 178 Atasnama MAKNO persil No 56,57.dengan lampiran:a. Foto copy 1 (satu) lembar Surat Jual Beli Tanah tanggal 03Maret 2012.b. Foto copy 1 (satu) lembarkwitansi telah terima dari Bp.SIMAMORA sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) tanggal03 Maret 2012.c. Foto copy 1 (satu) lembar KTP An. FRANS SIMAMORA.Asli 1 (satu) Eksemplar Sertipikat (Tanda Bukti Hak) No. 138 Atasnama SAIFUL persil No 61.dengan lampiran:a.

FRANS SIMAMORA.Asli 1 (satu) Eksemplar Sertipikat (Tanda Bukti Hak) No. 178 Atas namaMAKNO persil No 56,57.dengan lampiran:a. Foto copy 1 (satu) lembar Surat Jual Beli Tanah tanggal 03 Maret2012.b. Foto copy 1 (satu) lembarkwitansi telah terima dari Bp. SIMAMORAsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) tanggal 03 Maret 2012.c. Foto copy 1 (satu) lembar KTP An. FRANS SIMAMORA.Asli 1 (satu) Eksemplar Sertipikat (Tanda Bukti Hak) No. 138 Atas namaSAIFUL persil No 61.dengan lampiran:a.

FRANS SIMAMORA.44) Asli 1 (satu) Eksemplar Sertipikat (Tanda Bukti Hak) No. 178 Atas namaMAKNO persil No 56,57.dengan lampiran:a. Foto copy 1 (satu) lembar Surat Jual Beli Tanah tanggal 03 Maret2012.b. Foto copy 1 (satu) lembarkwitansi telah terima dari Bo. SIMAMORAsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) tanggal 03 Maret 2012.c. Foto copy 1 (satu) lembar KTP An. FRANS SIMAMORA.45) Asli 1 (satu) Eksemplar Sertipikat (Tanda Bukti Hak) No. 138 Atas namaSAIFUL persil No 61.dengan lampiran:a.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam halaman 36 yangmenyebutkan:Menimbang, bahwa seorang pekerja/buruh dikualifikasikan sebagaikaryawan tetap atau lazim disebut sebagai hubungan kerja permanenyakni hubungan kerja dalam Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) telah diatur syarat dan mekanismenya dalam Pasal 50, 51, 56,57 ayat (2) 58 ayat (1), 59 ayat (1), (2), (4), (5), (6), (7), 60 dan Pasal 63ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, adalah pertimbangan yang keliru

Bahwa Para Terlawan menyatakan menolak seluruh dalilperlawanan Para Pelawan dan Para Pelawan Intervensi butir 56,57 danHalaman 34 dari 62 halaman Putusan Nomor 21/Pdt.Bth/2019/PN Bpp58 karena tidak mungkin Para Pelawan didudukkan sebagai pihak dalamperkara terdahulu karena Para Pelawan tidak memiliki kapasitas untukditarik sebagai pihak karena Para Pelawan bukan sebagai pemilik obyeksengketa SHM No. 02/Kel. Damai.

., dalam bukunya : Asasasas Hukum pidana di Indonesiadan Penerapannya, Penerbit : Alumni AnaemPetehaem, Cetakan Keempat,1996, halaman 332, menyatakan :Walaupun ketentuan Pasal 55 dapat saja dikaitkan dengan pengertianpenyertaan, namun satu hal yang ditekankan dalam Pasal ini adalah soalpemidanaan, di mana kepada petindak dan setiap orang yang dipersamakandengan petindak diperbedakan dengan pidana kepada pembantu (Pasal 56,57).

Keterangan Terdakwa, adalah tidak sesuai dengan yang tertulis dalamputusan halaman 56,57 dan 58 (uraian keterangan Terdakwa, nyatanyata dieksploitasi). Dengan ini Terdakwa nyatakan keberatan.Keterangan Terdakwa dimuka persidangan yang sebenarnya adalah :a. Terdakwa tidak tahu kalau uang yang ke rekening Terdakwa.b. Awalnya RICKY hanya mau numpang transfer saja melalui rekeningBank Permata.c.

56,65 10ADC 010 ADC 010 55,07 100ADC 009 ADC 009 56,04 100ADC 008 ADC 008 55,77 100ADC 007 AAB 016 56,11 100ADC 006 AAB 015 55,91 100ADC 001 ADC 001 56,41 100ADC 002 ADC 002 55,92 100ADC 003 ADC 003 55,23 100ADC 004 ADC 004 56,22 100ADC 005 ADC 005 56,25 100ANZ 031 BEG 007 55,05 100ANZ 033 AZR 010 55,58 100ANZ 032 FXS 006 56,06 100AHI 071 BSF 001 5622 10AHI 084 5499 10AHI 072 BAG 007 54,71 10AHI 078 56,37 10AHI 074 BSR 003 54,63 10AHI 081 AFR 001 55,58 10AHI 070 ACG 003 55,35 10ANZ 031 CFS 010 56,57

10AHI072 BCG72 54,38 10ANZ031 BCG36 54,80 100ANZ033 BCG70 53,99 100ANZ032 BCG98 53,73 100AHI071 BCG34 54,77 10AHI084 BCG22 54,04 10AHI074 56,20 10AHI082 RHR007 54,10 10AHI078 BSR005 55,42 10AHI070 ACF008 55,24 10AHI081 FXO001 54,86 10AHI081 BCF010 56,16 10AHI072 KYR006 56,20 10ANZ033 CGA004 55,65 100AHI070 RHR004 55,78 10AHI084 55,09 10AHI084 FSO010 54,50 10AHI080 56,94 10AHI081 55,53 10AHI070 RHR002 55,51 10AHI082 56,12 10AHI070 RHR003 55,94 10AHI072 BCF002 54,41 10AHI081 FSO009 55,38 10AHI078 56,57

56,65 10ADC 010 ADC 010 55,07 100 ADC 009 ADC 009 56,04 100ADC 008 ADC 008 55,77 100ADC 007 AAB 016 56,11 100ADC 006 AAB 015 55,91 100ADC 001 ADC 001 56,41 100ADC 002 ADC 002 55,92 100ADC 003 ADC 003 55,23 100ADC 004 ADC 004 56,22 100ADC 005 ADC 005 56,25 100ANZ 031 BFG 007 55,05 100ANZ 033 AZR 010 55,58 100ANZ 032 FXS 006 56,06 100AHI 071 BSF 001 5622 10AHI 084 5499 10AHI 072 BAG 007 54,71 10AHI 078 56,37 10AHI 074 BSR 003 54,63 10AHI 081 AFR 001 55,58 10AHI 070 ACG 003 55,35 10ANZ 031 CFS 010 56,57

10AHI072 BCG72 54,38 10ANZ031 BCG36 54,80 100ANZ033 BCG70 53,99 100ANZ032 BCG98 53,73 100AHI071 BCG34 54,77 10AHI084 BCG22 54,04 10AHI074 56,20 10AHI082 RHR007 54,10 10AHI078 BSR005 55,42 10AHI070 ACF008 55,24 10AHI08 1 FXO001 54,86 10AHI08 1 BCF010 56,16 10AHI072 KYR006 56,20 10ANZ033 CGA004 55,65 100AHI070 RHR004 55,78 10AHI084 55,09 10AHI084 FSO010 54,50 10AHI080 56,94 10AHI08 1 55,53 10AHI070 RHR002 59,51 10AHI082 56,12 10AHI070 RHR003 55,94 10AHI072 BCF002 54,41 10AHI08 1 FSO009 55,38 10AHI078 56,57

57,56 10ANZ033 57,58 100AHI076 56,61 10AHI077 56,09 10AHI075 56,15 10AHI074 56,82 10AHI078 56,00 10AHI08 1 57,78 10AHI072 56,92 10AHI070 56,36 10AHI075 56,96 10AHI077 56,03 10AHI076 56,73 10ANZ033 57,20 100AHI083 57,30 10AHI083 56,88 10ANZ033 56,60 100AHI076 56,55 10AHI077 757 10AHI075 56,61 10AHI070 56,44 10AHI072 55,50 10AHI08 1 56,28 10AHI078 56,24 10AHI075 57,45 10AHI084 KYR001 54,01 10AHI080 KYR002 55,26 10AHI08 1 KYR003 55,76 10AHI070 KYR004 55,36 10AHI082 KYR005 55,78 10AHI070 56,38 10AHI072 56,57

Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan buktibukti surat yang telah dibubuhi materaisecukupnya untuk itu dan juga telah disesuaikan dengan aslinya /salinannyayang ternyata sesuai dengan aslinya kecuali bukti P 10 disesuaikan dengansalinannya yakni sebagai berikut :1Fotocopy Akta No 58 tanggal 13 Maret 2012 tentang Akta PernyataanPersetujuan tentang Pelepasan Hak yang dibuat oleh serta dihadapanNotaris Mimin Rusli SH yang diberi tanda dengan bukti P 1;Fotocopy Akta No 56,57

Djohartex tanggal 03 02 2009 sebesar Rp. 57.365.000, diberi tanda THalaman 76 dari 99 halaman Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :189/Pdt.G/2010/PN.Ska.56,57. Bukti T57 : Foto kopi Buku TabunganTahapan BCA atas nama Nasabah Ester MegawatiArya, No. Rekening : 015 1701123 mengenaitransfer uang dari PTI. Djohartex tanggal 26 02 2009 sebesar Rp. 57.350.100, diberi tanda T57,58. Bukti T58 : Foto kopi Buku TabunganTahapan BCA atas nama Nasabah Ester MegawatiArya, No.

Paragraf 11 : Masa Tenang (Pasal47); Bagian Ketiga : Pemungutan dan Penghitungan Suara (Pasal 48 sampaidengan 69);1.Paragraf 1 ; Surat Suara (vide Pasal48); 2.Paragraf 2 : Pemungutan Suara (vide Pasal 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56,57, 58, 59, 60, 61, 62, 63);3.Paragraf 3 : Penghitungan Suara (vide Pasal 64, 65, 66, 67, 68, 69); Bagian Keempat : Penetapan dan Pelantikan (Pasal 70 sampai denganPasal73);1.Paragraf 1 : Penetapan (vide Pasal70);2.Paragraf 2 : Pelantikan (vide Pasal 71,72);3.

,semua tugas pengelolaan keuangan Rumah Sakit Pertamina sorongdiserahkan oleh Ibu Betty Patiasina kepada Bapak George driesen karena tidak adatenaga organik yang lain dari Pertamina pusat yang menggantikan posisi Ibu BettyPatiasinaBahwa jawaban TERGUGAT butir 47 haruslah ditolak karena terlalu mengadaadadan terkesan direkayasa karena sebenarnya yang menyerahkan Buku Rekeningtabungan dan kartu ATM kepada bapak George Driesen adalah ibu Betty Patiassinabukan PENGGUGAT.Bahwa Jawaban TERGUGAT butir 56,57

Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat pada poin 54, 55, 56,57, dan 58 Gugatankarena merupakan dalil yang spekulatif dariPenggugat.Tergugat membantah dalil Penggugat dengan faktafakta sebagai berikut ;a. Bahwa berdasarkan Pasal 4 UU No. 30 Tahun 2009 tentangKetenagalistrikan, PLN bukan merupakan satusatunya penyediajasa listrik. Penyediaan tenaga listrik dapat dilakukan oleh BUMN,BUMD, Badan Usaha Swasta, Koperasi dan SwadayaMasyarakat.b.

sesuaidengan aslinya, salinan resmi atau fotocopynya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Para PenggugatIntervensi dan bukti permulaan Para Penggugat Intervensi, Penggugat /Tergugat Intervensi, Tergugat 1, 2, 15, 25, 26, 33, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 55,56, 57, 60, 71, 72, 76, 77, 79, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 94, 95, 96, 97, 111,112, 113, 115, 117, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 136, 139, 140, 143, 152,153 / Tergugat Intervensi 1, 2, 15, 25, 26, 33, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 55, 56,57

66, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 78, 79, 80, 82,89, 91, 92, 93, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 114,116, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 132, 134, 135, 137, 138, 141, 142,144,145, 146, 147, 148, 149, 150, 151 dan 154 tidak mencerminkan danbertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap kehatihatian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka perbuatan Tergugat 1, 15, 25, 26, 33, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 55, 56,57

ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DepokNomor 187/Pdt.G/2017/PN.Dpk tanggal 19 September 2017, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 11Oktober 2018, oleh Ketua Majelis bersamasama para Hakim Anggota tersebut,didampingi oleh DWI DJAUHARTONO,SH., MH., sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Depok, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat / TergugatRekonvensi, Kuasa Tergugat 1, 15, 25, 26, 33, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 55, 56,57

., dalam bukunya: "Asasasas Hukum Pidana diIndonesia dan Penerapannya", Penerbit: Alumni Ahaem Petehaem,Cetakan Keempat, 1996, halaman 332, menyatakan:"Walaupun ketentuan pasal 55 dapat saja dikaitkan dengan pengertianpenyertaan, namun satu hal yang ditekankan dalam pasal ini adalah 5001pemidanaan, dimana kepada petindak dan setiap orang yang dipersamakandengan petindak diperbedakan dengan pidana kepada pembantu (pasal 56,57).

BinRASYAD, 47 dikembalikan pada NOVI VALENTINO, 48s/d 51 dikembalikan padaYUNI MASITHA TJAJA Binti ISKANDAR TJAJA, 52 s/d 55 dikembalikan pada ROMLIEFFENDI Bin ABD.HAMID, 56,57 dikembalikan pada AHYAT Bin JAFRI, 58dikembalikan HERYANTO,ST.9.

Fl Perkasa, dengan kesimpulan bahwa progres yang dicapai olehSuyadi sebesar 56,57 %, setelah itu PPK melakukan pemutusan kontrak ;e Bahwa benar Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi Balimelaporkan kepada Dirjen Perikanan Tangkap Kementerian Kelautan DanPerikanan RI. bahwa Pembangunan 7 unit Kapal Inka Mina tidak dapatdiselesaikan oleh Suyadi, dan mohon supaya melanjutkan kembali sisapekerjaan tersebut pada tahun 2015 karena kapal dimaksud sangatdibutuhkan oleh nelayan ;e Bahwa benar tahun

Jhony asal muasal girik 454 ituadalah transaksi dari jual beli antara H Asnawi dengan H Maemunah,dimana transaksi 454 h Madsuri Cs dengan H Maemunahterhadap girik454 tidak ada girik lain; Bahwa tahun 1959 girik belum ada sesuai PP 10 Tahun 1961 barn adapendaftaran tanah yang dipakai untuk pendaftaran tanah adalah batasnya,karena girik 454 dikeluarkan Desa Sukamanah pada tahun 1987; Bahwa pemekaran Desa Sukamaju ke Desa Sukamanah pada tahun 19781980; Bahwa Girik C454 terdiri dari 5 Persil yaitu 56,57

memberi (saran) normatifnya sepertiapa;Bahwa yang utama akan dituangkan dalam proposal adalah nanti akandicantumkan dalam format izin prinsip seperti nama perusahaan, NPWP,jenis usaha, seperti itu, jadi waktu itu Wawa menjelaskan, untuk apayang kurang lengkapnya, juga tidak menjelaskan kurang lengkapnya;Bahwa tidak bisa (izin prinsip dikeluarkan kalau tidak lengkap).Halaman 120 dari 241 halaman Putusan Nomor 60/Pid.SusTPkK/2018/PN BdgBahwa saksi mengetahui dan membenarkan BB No. 13, 18, 39, 47, 56,57

., 630 F.2d 46, 56,57 (2d Cir. 1980)).Penebalan dan garis bawah ditambahkan10.