Ditemukan 163 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 514/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa kehidupan runeh tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya ber langsunghar monis, akan tetapi sej ak bulan Januari2008 Ter gugat pergi mening galkan Penggugat, sekarangPenggugat tidak mengetahui' keberadaan Tergugat secarapasti, sampai diajukannya gugatan ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak hidup ber sama lagi sudah 2(dua) t ahun lebih lamanya, namun demiki an antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ;5.
Register : 13-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2519/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Bahwa dengan Ee ay T wang demiki itu, Penggugatmenderita lahir @A . tir BaD ak sf bilagi meneruskanberumah tangga5. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 15-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 561/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebankgnj eo U Syaeeul Lie yarebiayp perkarayang hin F hae ' iga ratusempat pu Demiki : in tanggal24 Oktober i oH d ! dngegal 26Dzulqaidah & kamiDrs. H.
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 404/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 0
22 — 0
Membebank gj , pit 2 SyieeRendo Lip yk. lembayar = biayaperkara fr , , : 321.000, (Tiga riburupiah )Demiki pada hariSenin tangga n denganoleh kamierta Drs. H.tanggalDrs.H.SumarwaMisbah, M.HI. , masing masing sebagal mana padahari itu jugapersidanganterbuka untuk Ketua Majelis tersebutdengan dibantu oleh Imran Saleh, SH. sebagaiPaniteraPengganti, serta dihadiri ParaPemohon; 20 eee er re re ee ee eeeHakim Anggota,Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. H. MISBAH, M.HI.Drs.H.
Register : 27-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 238/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 3 Nopember 2016 — GIFCON DAMANIK Als MANIK Bin A. DAMANIK.
34 — 29
34 — 29
) buah kaca pirek yang didalamnya terdapat sisaQudotkabukan tanaman; YW 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol minera diatasnyaterdapat pipet bengkok ; 1 (satu) buah kotak warna hitam ; ny1 (satu) buah silet ;1 (satu) buah pipet bengkok ; WS(satu) buah pipet sendok ; S(satu) buah pipet lurus ; S(satu) buah kompor ; Ss 2(dua) buah mancis ; Q 1 (satu) unit =r putih merk nokia; 411 DIRAMPAS EGARA;Menghukum tevdakwa untuk membayar biaya perkara Pengadilan Tinggisebesar 5006, (Lima ribu rupiah) ;Demiki
Register : 14-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 361/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
. ; a Demiki;11 Juli 208)in tanggalgal 09Syaban SUMARWAN,MH. yang is dengandidampingi A ANWARmasing masingitu. juga teld i tranee"p id &m ftgirbuka untukumum oleh eek a gttu oleh IMRANSALEH, SH. dihadiri pulaoleh kehadiranTermohon; ee Ee eS SS eS Gos Ses wosHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs.H. MISBAH, M.HI.Drs. H. SUMARWAN, MH.Hakim Anggota, PaniteraPengganti,Ttd. Ttd.Drs. WARNITA ANWAR IMRAN SALEH, SH.Rincian Biaya :A. Biaya Kepaniteraan1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2.
Register : 17-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secaraabsolut dan relatif Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci berwenang memeriksadan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menuntut cerai dariTergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena sejak bulan Mei 2013Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan tidak diketahuikeberadaannya dengan demiki
Register : 16-03-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 903/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel Tanggal 20 Agustus 2009 — PT. MAJUKO UTAMA INDONESIA VS PT. IGAS UTAMA
197 — 83
197 — 83
and the ownershipwill betransfer to Igas at the end of thisAgreement "(Terjemahan bebas : Perjanjian ini berlakuefektif sejaktanggal ditanda tanganinya perjanjian inisampai hariterakhir dari tahun ke10 sejak tanggalmulai beroperasi.Selama jangka waktu ini fasilitas dimilikioleh MUI dankepemilikan akan beralih kepada IGAS padasaatPerjanjian ini berakhir).Dengan demiki an, ketentuan pengalihankepemilikanfasilitas akan beralih dari Pelawan kepadaTerlawandalam hal telah terpenuhinya jangka waktu10 tahunsejak
Putus : 27-05-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 209/Pdt.G/2013/PN.DPS. Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara sebesarRp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Demiki anlah diputuskan dalam dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahariint SENIN, tanggal 27 Mei 2013, oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar, yang terdiri dari: I DEWA MADE PUSPA ADNYANA, SH. sebagai HakimKetua, PARULIAN SARAGIH,SH.
Register : 06-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0363/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Palembang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut ditemukan faktahukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, denganHalaman 7 dari 13 putusan Nomor 0363/Padt.G/2018/PA.PLGdemikian Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatankepada Tergugat melalui Pengadilan Agama Palembang, dengan demiki
Register : 28-06-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1170/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 14 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Menghukum Pemohon untukRp. 426.000,membayar biayasebesar (Empat ratus duaribuolehRabu Demiki an Putusan ini dijatuhkanHakim Pengadilan14 Juli1431Agama Mojokerto2010 Masehipada haribertepatan denganoleh kami Drs. H.Dra. Hj.H.
Register : 08-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 474/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Membebankan perkarayang hingg (Dua ratustujuh pulyhy i ap 1 Sebi : Demiki ehin tanggal19 Septemb tanggal20 Syawal kamiDrs.H.S KetuaMajelis : j iT M.HI. danDrs. WARNITA iA A i Sg nasty > ga i im Anggota,putusan mana r apkan dalampersidangan Ketua Majelistersebut dengan d1Big sebagai PaniteraPengganti, Pemohon danTermohon; 92 ee eeeHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs.H. MISBAH, M.HI.Drs. H. SUMARWAN, MH.Hakim Anggota, PaniteraPengganti,Ttd. Ttd.Drs.
Register : 25-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 501/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 14 Nopember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
Halaman 14 dari 16 halaman perkararatus Seghbi fs Btu pial ); ey bo Demiki pada hariSenin tang! bertepatandengan ah olehkami Drs.H.Su serta Drs.H. Misbah, fasing masingsebagai Hakim pada hariitu juga telah angan terbukauntuk umum tersebut dengandibantu oleh aren, sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri ParaPemohon; errr rr eeeHakim Anggota,Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. H. MISBAH, M.HI.Drs.H. SUMARWAN, MH.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Ttd. Ttd.Drs.
Register : 05-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 273/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9/1975 telah dapatmenerangkan sesuai pegetahuan dan keterangannya saling bersesuaianisinya, dengan demiki an mereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal171 dan 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas mini malsaksi, sehingga saksi yang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagaibukti ;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahuipernikahan Penggugat dengan Tergugat, mereka pernah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat Kelurahan
Register : 29-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4092/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Dengan demiki an, maka dal!
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 297/Pdt.P/2020/PN Jbg Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon:
SUHARTIK
28 — 4
SUHARTIK
28 — 4
dalam Kutipan Akta Nikahserta ljazah Pemohon dan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaDEVAN ADI CAHYO serta NADIYA FRANSISKA, tertulis HARTINI ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi SLAMET PUJIONO danSaksi NUR HABIBAH, serta diperkuat oleh keterangan dari Pemohon bahwa12tujuan Pemohon mengajukan penyamaaan namanya tersebut digunakan untukuntuk membuat Kartu Keluarga baru atas nama Kepala Keluarga DEVAN ADICAHYO karena yang bersangkutan telah berkeluarga ;Menimbang, bahwa dengan demiki
Register : 12-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 123/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 1 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
44 — 13
44 — 13
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Mudi bin La Uri) denganPemohon II (Wa Alia binti La Saiku) yang dilaksanakan pada tahun 1988 diKelurahan Kampeonaho, Kecamatan Bungi, Kota Baubau;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya: Pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi. tempat tinggal para Pemohon;: Me el kepada para Pemohon untuk membayar biaya sejumiah Rp000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Demiki ;Pengadi mikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan
Register : 02-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis dan sudah tidak dapatdipertahankan lagi, karena sejak bulan Agustus 2019 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakterima jika Pemohon menasehati Termohon, akibatnya sejak bulan September2019 Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang karena Termohonmeninggalkan Pemohon di tempat kediaman bersama dan tidak diketahuikeberadaannya, dengan demiki
Putus : 12-07-2010 — Upload : 07-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/AG/2010 Tanggal 12 Juli 2010 — 1. M. ADAM bin UBIT, DKK VS USMAN bin UBIT
31 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 31PK/AG/2010adanya tekanan dari Tergugat selama dalam persidangantidak pernah dibuktikan, walaupun Majelis Hakim telahmember i kesempatan untuk membuktikan, namun padapersidangan terakhir 19 Maret 2008 oleh para Tergugatmenyerahkan bukti surat di bawah tangan denganmengatakan para Tergugat tidak lagi mengajukan bukti dipersidangan (Vide halaman 18 putusan mahkamah syar'iyahsigli ), dengan demiki an terhadap dalil Mahkamah AgungRl tersebut di kesampingkan;7.
Register : 20-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Membebankan a Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 331.000 ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demiki diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama aru pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 M bertepatan dengantan amadan 1435 H, oleh Drs. H.