ANAK IIdan belum pernahberceral;3.Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan tTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanOktober 2008 Penggugat berangkat bekerja ke Abu Dhabi selama 4tahun dan pada bulan Januari 2012 Penggugat pulang dari AbuDhabi ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain bernama : WANITA LAIN ;4.Bahwa puncak keretakan hubungan

Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaramn, kemudian Penggugat bekerja ke Abu Dhabiselama 4 tahun dan ketika Penggugat masih berada di AbuDhabi, Tergugat telah menikah lagi dengan WANITA LAIN; Bahwa sejak 1 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Abu Dhabi

Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanOktober 2008 Penggugat berangkat bekerja ke Abu Dhabi

,Tergugat telah menikah lagi dengan WANITA LAIN; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1bulan yang lalu atau sejak kedatangan Penggugat dari Abu Dhabi;6 Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatasMajelis berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikanalasanalasan Gugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainyatersebut telah memenuhi pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jopasal 19

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon denganTermohon telah berjalan selama 7 tahun , setelah menikah Pemohon danTermohon hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaTermohon di Desa Banjarsari Wetan Kecamatan Dagangan selama 3tahun, Kemudian Termohon pamit pergi bekerja ke Abu Dhabi selama 1tahun, kemudaian pulang ke Madiun dan berangkat lagi ke Abu Dhabihingga April 2014, ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak.

SAKSI 1 PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN, Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal Pemohon, karena Saksi adalah TetanggaPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah 7tahun yang lalu;e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di Desa Banjarsari WetanKecamatan Dagangan sampai tahun 2010, kemudian Termohon pamitpergi bekerja ke Abu Dhabi selama 1 tahun, kemudian pulang

keMadiun dan berangkat lagi ke Abu Dhabi selama 3 tahun dan ba'dadukhul, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah,Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis namun sejak Termohon bekerja ke Luar Negeri danpulang lagi ke Madiun rumah tangganya mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran dan perselisihan, tetapi Saksi tidak tahu sebabnyamereka bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat

SAKSI II PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN, Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sebagai orang tua Pemohon Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa mereka menikah pada tanggal 05 Desember 2007;Bahwa mereka hidup bersama sebagai suami istri di rumah orang tuaTermohon selama 3 tahun, lalu Termohon pamit pergi bekerja ke AbuDhabi selama 1 tahun, kemudaian pulang ke Madiun dan berangkat lagike Abu Dhabi

, posita3.d. mengenai tidak menafkahi memang benar karena bagaimana Tergugatbisa menafkahi jika Penggugat berada di luar negeri; Bahwa penyebab pertengkaran yang Penggugat yang sebenarnyaadalah bahwa Tergugat melarang Penggugat ke Abu Dhabi tapi Penggugattetap memaksa, dan pergi tanpa izin dari Tergugat pada saat Tergugat barudua minggu berada di Malaysia, dan dua bulan setelah Penggugat pulangdari Abu Dhabi itu Penggugat menggugat cerai; Benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

sejak 11Nopember 2017 dan pihak keluarga sudah mendamaikan, tapi Penggugattidak mau; Bahwa Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tangga denganPenggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan Penggugat; Bahwa mengenai izin ke Abu Dhabi, Tergugat mengetahui Penggugat keluar negeri.

Tergugat tinggal dieeKabupaten Lombok Timur, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat susah,dan Penggugat mau cerai terus karena sudah tidak harmonis sejak Januari2014 karena Tergugat sering minum minuman keras bahkan dengan saksiikut minum, Tergugat juga kurang menafkahi Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat hanya dua bulan tinggalserumah, karena setelah dua bulan menikah Tergugat pergi ke Malaysia,dan Penggugat pun pergi ke Abu Dhabi

Meski Tergugat sudah tiga kalimerantau tapi Tergugat tidak ada menafkahi Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat juga suka minum minuman keras dan orangtua Tergugat juga pernah sampai tiga kali minta uang pada Penggugatyang katanya untuk gadai sawah tapi tidak diberi olen Penggugat karenaPenggugat juga tidak punya uang; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyabertahan sampai 2 bulan, karena Tergugat pergi ke Malaysia, danPenggugat pun pergi ke Abu Dhabi, tapi setelan pulang dari luar

Alasan terjadinyapertengkaran dan perselisihnan pada posita angka 3.a, 3.b, 3.c, dan 3.d adalahtidak benar, yang benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Penggugat pergi ke Abu Dhabi sekitar 2 minggu setelah Tergugatberada di Malaysia. Tergugat sudah melarang Penggugat pergi, tapi Penggugattetap memaksa dan dua bulan sepulang Penggugat dari Abu Dhabi Penggugatlangsung mengajukan gugatan ceral pada Tergugat.

Bahwa pada tanggal 09 Desember 2019 Almarhum Fujeni bin Hudeli(Pewaris) telah meninggal dunia di Abu Dhabi United Arab Emiratesdikarenakan sakit, berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor.AD/DTHNC/0002675/2019 tertanggal 10 Desember 2019 dan Nomor.00009/KET/KONS/12/2019 tertanggal 10 Desember 2019;5.

Menyatakan Almarhum Fujeni bin Hudeli (Pewaris) telah meninggaldunia pada tanggal tanggal 09 Desember 2019 di Abu Dhabi United ArabEmirates dikarenakan sakit;3. Menetapkan :1) Nasyati binti Siman (Istri/Pemohon 1);2) ~ Alvina Nuruzzahra binti Fujeni (anak kandung),5) Adib Alfazni bin Fujeni (anak kandung);4) Homsah binti Toha Leman (ibu kandung/Pemohon II);Sebagai ahli waris dari Almarhum Fujeni bin Hudeli (Pewaris);3.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian No.00009/KET/KONS/12/2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Perwakilan RIAbu Dhabi Pelaksana Fungsi Konsuler Il, Kedutaan Besar RepublikIndonesia di Abu Dhabi, tanggal 10 Desember 2019, bukti surat tersebuttelah dinazegelen, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi tanda P.7 dan diparaf;8.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian (Death Certificate)No.AD/DTH/NC/0002675/2019, yang dikeluarkan oleh DepartemenKesehatan Abu Dhabi, tanggal 9 Desember 2019, bukti surat tersebuttelah dinazegelen, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi tanda P.8 dan diparaf;9.

Saksi adalah rekankerja Fujeni (pewaris) di Abu Dhabi sejak 9 tahun yang lalu.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahistri dari teman Saksi yang bernama Fujeni;Halaman 8 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 17/Pat.P/2020/PA.

Btm.untuk diduga menjadi pelaku yaitu Terdakwa jemput dan bawa ke JohorMalaysia yang diduga menjadi pelaku yaitu Terdakwa mengetahui akandipekerjakan di ABU DHABI DAN DUBAI. Lalu diduga pelaku Sdra.

Lalu kemudian Terdakwa menjemput dan membawakorban yaitu saksi SUNARTI binti SUPARMAN, saksi ELZA DWI JUNIAR dansaksi SUARNI binti SUARNA yang diperintahkan oleh diduga pelaku Sdra.ABDUL RAHMAN (DPO), untuk dibawa ke Terminal Johor Malaysia, kemudiankorban yaitu saksi SUNARTI binti SUPARMAN, saksi ELZA DWI JUNIAR dansaksi SUARNI binti SUARNA selanjutnya akan diantar ke Bandara KualaLumpur Malaysia untuk dipekerjakan di ABU DHABI dan DUBAI.2.

Lalu kemudian Terdakwa menjemput dan membawa korbanyaitu saksi SUNARTI binti SUPARMAN, saksi ELZA DWI JUNIAR dan saksiSUARNI binti SUARNA yang diperintahkan oleh diduga pelaku Sadra.ABDUL RAHMAN (DPO), untuk dibawa ke Terminal Johor Malaysia,kemudian korban yaitu saksi SUNARTI binti SUPARMAN, saksi ELZA DWIJUNIAR dan saksi SUARNI binti SUARNA selanjutnya akan diantar keBandara Kuala Lumpur Malaysia untuk dipekerjakan di ABU DHABI danDUBAL3.

Bahwa saksi selama dipenampungan diperlakukan dengan baik selanjutnyasaksi akan diberangkatkan ke ABU DHABI sebagai Baby Sister.Bahwa saksi belum pernah bekerja keluar negri, selanjutnya saksi tidaktahu kapan akan diberangkatkan untuk bekerja di ABU DHABI sebagaiBaby Sister.Bahwa adapun gaji yang telah dijanjikan oleh PT.SATIYA kepada saksiyaitu sebesar Rp.3.500,000.(tiga juta lima ratus rupiah) perbulan.4.

ABDULRAHMAN (DPO) memberitahu dan memerintahkan Terdakwa bahwa pada harikamis tanggal 27 April 2017 sekira pukul 14.30 WIB akan tiba 3 orang MAIDdalam istilah di Negara tersangka, yang artinya dalam bahasa indonesianyaadalah Pembantu , dengan menaiki pesawat JT 378 LION AIR dari JAKARTAtujuan Bandara Hang Nadim Batam untuk Terdakwa jemput dan bawa ke JohorMalaysia yang Terdakwa mengetahui akan dipekerjakan di ABU DHABI DANDUBAI .Lalu diduga pelaku Sdra.

permohonannyatertanggal 8 Agustus 2018 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKarawang dalam buku Register perkara permohonan Nomor166/Pdt.P/2018/PN.Kwg telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia yangberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Karawang;Bahwa Pemohon dilahirkan di Karawang 19 Juni 1980;Bahwa Pemohon akan melakukan pekerjaan ke Malaysia sebagaiTKW/TKI;Bahwa sebelumnya Pemohon pernah bekerja sebagai TKW/TKI diSaudi Arabia dan Abu Dhabi

dengandokumendokumen kependudukan milik Pemohon; Bahwa dalam Surat Keterangan/Kartu Tanda Penduduk sementara,Kartu keluarga, Akta Kelahiran Pemohon, Pemohon lahir di Karawangpada tanggal 19 Juli 1980 sedangkan di paspor Pemohon, Pemohon lahirdi Karawang pada tanggal 1 Februari 1971; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan tanggal lahirkarena untuk mengurus perpanjangan paspor menjadi TKI ke Malaysia; Bahwa Pemohon sudah pernah membuat paspor, dahulu Pemohonpernah bekerja sebagai TKI di Arab Saudi dan Abu Dhabi

, Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2018/PN.Kwg Bahwa tanggal lahir pemohon di Paspor tertulis 1 Februari 1971,sedangkan tanggal lahir Pemohon di Surat Keterangan/Kartu TandaPenduduk Sementara, kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran, tertulis 19Juli 1980; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan tanggal lahiradalah untuk membuat paspor karena pemohon hendak berangkat keLuar Negeri menjadi TKI; Bahwa Pemohon sudah pernah membuat paspor, dahulu Pemohonpernah bekerja sebagai TKI di Arab Saudi dan Abu Dhabi

Bahwa pada tahun 2013 sampai dengan bulan September 2015 Penggugatpergi bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita ke Abu Dhabi atas seizinTergugat. Selama Penggugat di Abu Dhabi antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telpon dan Tergugat meminta kirimanuang kepada Penggugat, dan hasil bekerja Penggugat di Abu Dhabi habisdipakai oleh Tergugat yang tidak perlu tahu uang tersebut digunakan untukapa;6.

Bahwa sepulangnya Penggugat dari Abu Dhabi Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan selama itu Tergugat tidak ada itikad baikuntuk membina keluarga yang baik degan Penggugat, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah temat tinggal dimana Penggugatsekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugatsekarang tinggal di rumah orang tua TergugatHal. 27. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakberusaha damai;8.

PamanukanKecamatan Pamanukan Kabupaten Subang;Saksi tersebut, setelah disumpah dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, tahu dan kenal kepadaTergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan padatahun 2008; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, sudah dikaruniai anak 1 orang, akan tetapi sejak tahun 2012sebelum Penggugat berangkat ke Abu Dhabi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, akad nikahdilaksanakan tanggal 23 Juni 2018, Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1 /007/VI/ 2018 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung,Kabupaten Lampung Timur, tertanggal 30 Mei 2018.Bahwa status sewaktu menikah, Penggugat perawan dan Tergugat perjaka,dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Desa Gunung Mekar selama 2 bulan, lalu Penggugatberangkat kerja ke Abu Dhabi

sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah campur sebagaisuami istri (badadukhul) namun belum punya anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak Penggugat berangkat ke Abu Dhabi komunikasi dengan Tergugatmulai sering terjadi pertengkaran/perselisihan, yang disebabkan Tergugatmencurigai Penggugat;Bahwa sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat selamaini, ketika bertengkar Tergugat pernah mengucapkan kalimat menceraikanPenggugat, namun

pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun RT.O1 RW.01 Desa GunungMekar Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Timur, saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikarunialketurunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggadan tinggal bersama terakhir di Desa Gunung Mekar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun dalammembina rumah tangga selama 2 bulan saja, ketika itu atas seizinTergugat, Penggugat pergi bekerja ke Abu Dhabi

, namun setelahPenggugat berada di Abu Dhabi mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu tanpa alasan kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar sendiri, Penggugat sedang meneleponTergugat lalu mereka bertengkar; Bahwa pada bulan November 2019, Penggugat cuti pulang ke Indonesia,dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang akhirnyaTergugat menjatuhkan talak terhadap Pemohon

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggadan tinggal bersama terakhir di Desa Gunung Mekar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun setelah 2 bulan menikah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu tanpa alasan kepada Penggugat.Ketika itu dengan izin Tergugat, Penggugat pergi bekerja ke Abu Dhabi.Pertengkaran terjadi setelah Penggugat di Abu Dhabi

Karangampel, Kabupaten Indramayu;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak, bernamaYuni Suryani dan Andika.bahwa saksi sering silaturahim ke rumah penggugat dan tergugat diIndramayu.bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis sejak akhir tahun 2016, karena saksi pernah melihat keduanyabertengkar.bahwa sebab pertengkaran, karena masalah ekonomi rumah tangga,tergugat malas, tidak kerja, sehingga pada tahun 2016 penggugat pergikerja di luar negeri (Abu Dhabi

penggugat di Desa Tanjungpura, Karangampel,Indramayu; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak, yaitu:Yuni Suryani dan Andika. bahwa saksi kadangkadang silaturahmi ke rumah penggugat dan tergugat. bahwa kedaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonissejak tiga tahun yang lalu, karena saksi sering melihat penggugat dantergugat cekcok mulut. bahwa sebab pertengkaran karena masalah ekonomi rumah tangga,tergugat tidak kerja, sehingga penggugat pergi kerja di Abu Dhabi

Tarmin bin Wasriyah, umur 44 tahun ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga; bahwa setelah perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak, yaitu:Yuni Suryani dan Andika. bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tangga penggugat dantergugat, karena penggugat sedang berada di luar negeri. bahwa penggugat kerja di Abu Dhabi pada tahun 2016, atas seizin tergugat,sekarang

terhadap surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawabannya telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat sebahagian, danmembantah sebahagian lainnya.Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan penggugat yang dibantah olehtergugat adalah dalil adanya perselisihan dan pertengkaran dengan alasan padapokoknya sebagai berikut: bahwa tidak benar adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat sejak tahun 2016 karena pada tahun tersebut penggugatsedang berada di luar negeri (Abu Dhabi

Indramayu, antara penggugatdengan tergugat telah terbukti masih terikat hubungan suamiistri Sesuai ketentuanPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga penggugat beralasan hukum,sudah legal standing dalam mengajukan cerai gugat terhadap tergugat.Menimbang, bahwa sekalipun tergugat membantah dalil adanyaperselisinan dan pertengkaran pada tahun 2016 karena penggugat sedang bekerjadi luar negeri, namun dari jawaban tergugat yang telah mengakui bahwapenggugat sedang bekerja di luar negeri (Abu Dhabi

Bahwa Nurul binti Daroji telah meninggal dunia pada tanggal 07Desember 2017 karena Dibunuh di Abu Dhabi ;4. Bahwa oleh karena Nurul binti Daroji telah meninggal dunia makadisebut Pewaris;5. Bahwa Pewaris Nurul binti Daroji semasa hidupnya pernahmenikah, sehingga mempunyai keturunan yang dapat menjadi abhiwarisnya ;6.

Penetapan No. 229/Pdt.P/2019/PA.CbdSaksi pertama Judin bin Surya, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan Nurul, Nurul adalah istri Pemohon yangmenikah 8 (delapan) tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dengan Nurul mempunyai 1 (Satu) orang anakbernama Ilvan Nulyakin, umur 9 tahun; Bahwa istri Pemohon (Nurul) telah meninggal dunia pada tanggal 07Desember 2017 di Abu Dhabi karena dibunuh dan dalam keadaanberagama

mengajukan permohonan penetapan ahli warisini adalah untuk pengurusan Uang Diyat;Saksi kedua Endang bin Abuy, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan Nurul, Nurul adalah istri Pemohon yangmenikah 8 (delapan) tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dengan Nurul mempunyai 1 (Satu) orang anakbernama Ilvan Nulyakin, umur 9 tahun; Bahwa istri Pemohon (Nurul) telah meninggal dunia pada tanggal 07Desember 2017 di Abu Dhabi

Bahwa Nurul telah meninggal dunia pada tanggal 07 Desember2017di Abu Dhabi disebabkan karena dibunuh dan dalam keadaanberagama Islam;2. Bahwa suami dari Nurul adalah Rian (Pemohon), Nurul denganRian menikah pada tanggal 14 Maret 2010 dan telah mempunyaianak 1 (Satu) orang bernama Ilvan Nulyakin;3.

Bahwa Nurul telah meninggal dunia pada tanggal 07 Desember2017di Abu Dhabi disebabkan karena dibunuh dan dalam keadaanberagama Islam;2. Bahwa suami dari Nurul adalah Rian (Pemohon), Nurul denganRian menikah pada tanggal 14 Maret 2010 dan telah mempunyaianak 1 (Satu) orang bernama Ilvan Nulyakin (lakilaki);3.

Krw13.14.15.16.17.Bahwa semenjak Tergugat pergi ke Arab Saudi, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa pada sekitar bulan September 2012 Penggugat dengan seizinTergugat berangkat ke Abu Dhabi menjadi TKW dengan tujuan inginmencari nafkah untuk biaya sekolah dan kebutuhan hidup seharihari anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada sekitar bulan Januari 2013 saat Penggugatberada

di Abu Dhabi dan Tergugat masih di berada di Arab Saudi, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran lewattelpon, yang disebabkan Tergugat mengatakan ingin menikah lagi denganwanita lain, namun Penggugat tidak mau di poligami, setelah itu Tergugatmarahmarah kepada Penggugat dengan berkata kasar, sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berkomunikasi, sertaTergugat sudah membiarkan (tidak memperdulikan) lagi Penggugat hinggasekarang;Bahwa pada tanggal 22 Juni

dari Arab Saudi kemudianrukun dan berkumpul lagi dengan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa pada tahun 2010 Tergugat bekerja ke Arab Saudi dan selama diArab Ssudi antara Penggugat dan Tegrugat terjadi pertengkaran melaluitelpon karena Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita bernama WIL( WANITA IDAMAN LAIN ) di Arab Saudi, danTergugat tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat; Bahwa karena Tergugat tidak mengirim nafkah untuk Penggugatkemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja ke Abu Dhabi

; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun2013 saat Penggugat di Abu Dhabu Tergugat minta izin untuk menikahlagi tetapi Penggugat tidak mengizinkan sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang dan bahkansetelah Penggugat pulang dari Abu Dhabi pada bulan Juni 2017Tergugat tidak pernah menemui Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar

Krw Bahwa karena Tergugat tidak mengirim nafkah untuk Penggugatkemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja ke Abu Dhabi; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun2013 saat Penggugat di Abu Dhabu Tergugat minta izin untuk menikahlagi tetapi Penggugat tidak mengizinkan sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang dan bahkansetelah Penggugat pulang dari Abu Dhabi pada

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Wonoketro Jetis selama 1 bulan kemudian Tergugat ijinkembali bekerja ke India sedangkan selang 3 bulan setelah itu Penggugat juga berangkatkerja ke Abu Dhabi ; 3.

Bahwa semula ketika Penggugat bekerja di Abu Dhabi antara Penggugat dan Tergugatmasih sering ada komunikasi dan setelah pulanga dari Abu Dhabi Penggugat berangkat kerja ke Hongkong ;b. Bahwa semenjak Penggugat bekerja di Hongkong sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi bahkan Tergugat juga sudah tidak diketahui alamatnya secara pasti ;5.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak September tahun 2009 menjadi goyah dansering diwarnai perselisinan serta pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga pada bulanseptember 2009 Penggugat pergi ke Abu Dhabi dengan izin Tergugat danpulang kembali ke rumah pada bulan september 2011 dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi, serta padaDesember 2011 Penggugat Pergi bekerja lagi

ke Abu Dhabi dengan izinsuami dan pulang kembali pada Maret 2015 dan sewaktu Penggugat datangdari luar negeri Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain dandengan hal ini Penggugat merasa tidak nyaman untuk di madu dan berfikirlebih baik mengakhiri hubungan pernikahan ini ;4.

tinggal di tempatkediaman orang tua Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga Penggugat berangkat kerja ke Abu Dhabidengan keberangkatan sebanyak 2 kali dan pulang pada bulan Maret2015, setalah Penggugat pulang dari Abu Dhabi

Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga sehingga pada bulan september 2009 Penggugat pergi ke Abu6Dhabi dengan izin Tergugat dan pulang kembali ke rumah pada bulanseptember 2011 dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi, serta pada Desember 2011 Penggugat Pergi bekerja lagi keAbu Dhabi

Bahwa karena kebutuhan ekonomi keluarga tidak bisatercukupi , sekitar tahun 19992001 Penggugat bekerjakembali ke Abu Dhabi dan penghasilan PenggugatHalaman 3 dari 41 halamanPutusan Nomor:0783/Pat. G/2015/PA. Kal.selalu dikirim ke Tergugat mengingat untuk kebutuhananak dan rumah tanggga.9.

Bahwa sekitar tahun 2001 dimana Penggugat pulangdari Abu Dhabi, ternyata perbuatan dari Tergugatterulang kembali dimana Tergugat sering bermaindengan wanita lain dan menghabiskan kiriman hasiljerih payah Penggugat selama bekerja di Abu Dhabi,hal tersebut Penggugat ketahui dari cerita tetanggadan kerabat Penggugat dan pertengkaran kembaliterjadi namun Penggugat tetap sabar demikepentingan anakanak, dan Tergugat pun pernahberjanji untuk tidak mengulanginya lagi dan memintamaaf kepada Penggugat.10.

Bahwa sekitar tahun 20082014 Penggugat bekerjakembali di Abu dhabi dengan harapan bisa merubahekonomi keluarga dan selama Penggugat' di AbuDhabi selalu mengirim penghasilan ke Tergugat untukkebutuhan anakanak dan rumah tangga.11.

Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Penggugat dalam uraianangka 9 bahwa sekitar tahun 2001 dimana Penggugat pulang dariAbu Dhabi, ternyata perobuatan dari Tergugat terulang kembalidimana Tergugat sering bermain dengan wanita lain danmenghabiskan kiriman hasil jerih payah Penggugat selama bekerjadi Abu Dhabi, hal tersebut Penggugat ketahui dari cerita tetanggadan kerabat Penggugat dan pertengkaran kembali terjadi namunPenggugat tetap sabar demi kepentingan anakanak, dan Tergugatpun pernah berjanji

Penggugat bekerja kembalidi Abu dhabi dan padabulan Juni 2014 Penggugat pulang dariAbu Dhabi ternyata Tergugat masih bermain dengan wanitalain dan lebih parah lagi wanita lain tersebut sering dibawakerumah dan diketahui oleh anakanak dan pada bulanSeptember 2014 Penggugat dan Tergugat sampai diajukannyagugatan ini sudah tidak satu rumah, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Rejosari RT 001 RW 003 KecamatanNgampel, Kabupaten Kendal dan sejak itu) Tergugat telahmelalaikan kewajibannya

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi setelah pulang bekerja di Luar Negeri sekitar bulan Marettahun 2017 karena Penggugat tidak bias mempertanggung jawabkan uanghasi Ikerja di Abu Dhabi yang dikirim kepada Tergugat dihabiskan untukkesenangan sendiri, tidak ada itikad baik untuk mempertahankan rumahtangga bahkan melepas tanggung jawab.

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat sering keluar malamdan Tergugat tidak punya pekerjaan sehingga Tergugat tidak bisamemberikan jaminan nafkah wajib, terhadap keluarga, kemusdianPenggugat bekerja sebagai TKI ke Abu Dhabi

kediaman4orang tua Penggugat, belum punya anak 1 orang dan belum pernahbercerai ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluarmalam dan Tergugat tidak punya pekerjaan sehingga Tergugat tidak bisamemberikan jaminan nafkah wajib, terhadap keluarga, kemusdianPenggugat bekerja sebagai TKI ke Abu Dhabi

Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang dikehendaki olehpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 taun 1975 yang telah memberikanketerangan sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya yang pada intinyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembalikarena seringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus karenakurangnya nafkah yang diberikan oleh Tergugat yang kemudian antaraPenggugat dan Tergugat telah pisahan selama 6 bulan yang lalu atau sejakPenggugat datang dari Abu Dhabi

qoidah fiqhiyah yang diambilalih sebagai pendapat Majellis Hakim yang berbunyi :Yang artinya : Mencegah kemadlorotan itu harus diutamakan dari padamenarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaPenggugat dinyatakan telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya yaituseringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkanmasalah nafkah yang diberikan Tergugat sangat kurang dan telah pisahanselama 6 bulan yang lalu atau sejak Penggugat datang dari Abu Dhabi

LINYOMAN MENDRA Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan denganpermohonan perubahan nama anak Saksi yang bernama Ni KadekIndrayana; Bahwa alasan Pemohon ingin merubah namanya karena ingin mengikutinama suaminya; Bahwa suami Pemohon bekerja sebagai pemadam kebakaran di AbuDhabi; Bahwa Pemohon bertemu dengan suaminya karena samasama bkerjadi Abu Dhabi; Bahwa perkawinan Pemohon sudah dicatatkan; Bahwa Pemohon sudah dikaruniai seorang anak yang bernamaAngelika; Bahwa status kewarganegaraan

Pemohon adalah WNI dan masih tinggaldi Banjar Kedewatan, Ubud; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Abu Dhabi; Bahwa alasan Pemohon ingin mengganti namanya adalah untukmengikuti nama suaminya untuk mengikuti nama keluarga dan untukkepentingan administrasi di Jerman seperti pengurusan Visa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan,;SAKSI 2.

KETUT PUTRA APRIANA: Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan denganpermohonan perubahan nama anak Saksi yang bernama Ni KadekIndrayana; Bahwa alasan Pemohon ingin merubah namanya karena ingin mengikutinama suaminya; Bahwa suami Pemohon bekerja sebagai pemadam kebakaran di AbuDhabi;Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2019/PN Gin Halaman 3 dari 7 Bahwa Pemohon bertemu dengan suaminya karena samasama bkerjadi Abu Dhabi; Bahwa perkawinan Pemohon sudah dicatatkan; Bahwa Pemohon sudah dikaruniai

seorang anak yang bernamaAngelika; Bahwa status kewarganegaraan Pemohon adalah WNI dan masih tinggaldi Banjar Kedewatan, Ubud; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Abu Dhabi; Bahwa alasan Pemohon ingin mengganti namanya dalah untukmengikuti nama suaminya untuk mengikuti nama keluarga dan untukkepentingan administrasi di Jerman seperti pengurusan Visa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon tidak akan mengajukan apapun lagi dipersidangan

AdministrasiKependudukan, menurut Hakim Pengadilan Negeri Gianyar berwenang untukmemeriksa dan mengadili Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa Fotokopi AktaKelahiran Nomor 2053/DSP/2002 tanggal 27 Agustus 2002 dan P3 berupaFotokopi Surat Bukti Pelaporan Perkawinan WNA dan WNI di luar negeri Nomor: 474.2/0723/DKPS/2019 serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksidiperoleh fakta bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia dan telahmelangsungkan perkawinan di Abu Dhabi

Pada bulan November 2011 setelah 4 bulan Penggugat pulang dari ArabSaudi, Penggugat kembali bekerja ke Abu Dhabi dengan izin Tergugat,dengan maksud untuk memperbaiki kKeuangan rumah tangga, tetapiselama Penggugat bekerja di Abu Dhabi Penggugat mendengar informasibahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain.

SAKSI PERTAMA, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Bahwa sejak bulan pertengahan tahun 2013, antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, dimana Penggugatsetelah pulang dari Abu dhabi tidak pulang ke rumah bersama disebabkanTergugat

berusaha merukunkan kembali antaraPenggugat dengan Tergugat;SAKSI KEDUA, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adik kandungPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, selanjutnya antara Penggugat dengan telah pisah rumah;Bahwa sejak bulan pertengahan tahun 2013, antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, dimana Penggugatsetelah pulang dari Abu dhabi

pihakyang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi injudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa majelis hakim dipersidangan telah mendengarkanketerangan saksisaksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyaberdasarkan pengetahuannya sendiri, yang pada pokoknya menerangkan bahwasaksisaksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan telahpisah rumah kurang lebih sejak tahun 2013 sampai dengan sekarang, dimanaPenggugat setelah pulang dari abu dhabi

tahun 2006 dan pulang tahun2009 kemudian berangkat lagi dan pulang tahun 2013; Bahwa Penggugat selalu mengirimkan hasil kerjanya kepada Tergugat; Bahwa saksi dua kali mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah uang kiriman; Bahwa waktu pulang yang pertama masih kumpul sebentar, tapi seringbertengkar, sedang pulang yang kedua tidak kumpul lagi karena Penggugatlangsung pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak kepulanganPenggugat dari Abu Dhabi

selain itu usaha perdamaian melalui mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008, yang telahdilakukan oleh Hakim Mediator juga mengalami kegagalan sebagaimana laporanHakim Mediator tertanggal 11 Juni 2013;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2009 telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat sama sekali tidak mau memperhatikan anak dan keluarganya karena hasilkiriman dari Penggugat sebagai TKW di Abu Dhabi

dengan mengajukan alatalat buktisebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat, satu samalain saling bersesuaian yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, setelah menikah hidup rukun di rumah orang tua Penggugat kadang dirumah orang tua Tergugat (tidak menetap) dan telah dikaruniai 1 orang anak,kemudian mulai sejak tahun 2009 keduanya sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah kiriman uang dari Penggugat sebagai TKW di Abu Dhabi

menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat (tidak menetap) dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak 2009 telah terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat sebagaiTKW di Abu Dhabi

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat terbukti bahwa sejak Juni 2009 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan hasil kiriman dariPenggugat sebagai TKW di Abu Dhabi telah dihabiskan oleh Tergugat sendiri, tidakuntuk kebutuhan rumah tangga dan keduanya sudah berpisah selama 3 tahun 11bulan;Menimbang, bahwa terlepas dari apapun yang melatarbelakangi

Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat dan selama pernikahan1tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri belum dikaruniai anak serta antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehinggaPenggugat bekerja ke Abu Dhabi

berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugatbekerja ke Abu Dhabi

pada bulan Februari 2015 dan pulang kembali pada bulanMaret 2017 dan sewaktu Penggugat masih bekerja di Abu Dhabi Penggugatsering mengirimkan uang kepada Tergugat akan tetapi uang tersebut di habiskantanpa bukti dan alasan yang jelas serta Penggugat yang sudah tidak sanggupdengan sikap Tergugat dan juga Penggugat tidak mau menjadi bahan perasanTergugat; kKemudian pada Maret tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimana sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga

Sbg.7.dhabi selama 8 tahun, kKemudian di negara Oman 2 tahun kemudiandi negara Taiwan dari tahun 2017 hingga sekarang;e Bahwa Penggugat pergi bekerja keluar negeri atas izintergugat dengan niat untuk memperbaiki keadaan ekonomi rumahtangga bersama antara penggugat dan tergugat;e Bahwa selama penggugat bekerja sebagai PMI di negaraTaiwan, sebagian besar uang hasil bekerja dikirimkan oleh penggugatkepada tergugat untuk memenuhi kebutuhan tergugat;e bahwa selama penggugat bekerja di negara Abu dhabisekitar

tahun 2009/2010 tergugat kedapatan menikah sirri denganperempuan lain dan dari pernikahan sirri tersebut sampaimenghasilkan anak sehingga awal pertengkaran ini ketika penggugatmasih di negara abu dhabi;e penggugat pada tahun 2014 sempat pulang ke indonesiasetelah selesai bekerja di abu dhabi kurang lebih sekitar 2 bulankemudian penggugat berangkat kembali ke negara Oman, ketika dinegara oman pertengkaran kadang masih terjadi akibat penggugatsudah hilang kepercayaan kepada tergugat;e pada tahun 2016

Tergugat tidak harmonis sejak bulan Agustus 2014 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat kurang dalam memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena penghasilan Tergugat kurang sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat ikut bekerja;e Oleh karena penghasilan Tergugat kurang memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama maka Penggugat pergi bekerja berulang kali sebagaiPekerja Migran Indonesia yaitu di Negara Abu dhabi

selama 8 tahun,kemudian di negara Oman 2 tahun kemudian di negara Taiwan dari tahun2017 hingga sekarang;e Bahwa Penggugat pergi bekerja keluar negeri atas izin tergugatdengan niat untuk memperbaiki keadaan ekonomi rumah tangga bersamaantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama Penggugat bekerja sebagai PMI di negara Taiwan,sebagian besar uang hasil bekerja dikirimkan oleh Penggugat kepadaTergugat untuk memenuhi kebutuhan Tergugat;e Bahwa selama Penggugat bekerja di negara Abu dhabi sekitar tahun2009

/2010 tergugat kedapatan menikah sirri dengan perempuan lain dandari pernikahan sirri tersebut Sampai menghasilkan anak sehingga awalpertengkaran ini ketika penggugat masih di negara abu dhabi; Penggugat pada tahun 2014 sempat pulang ke indonesia setelahselesai bekerja di abu dhabi kurang lebih sekitar 2 bulan kemudianpenggugat berangkat kembali ke negara Oman, ketika di negara omanpertengkaran kadang masih terjadi akibat penggugat sudah hilangkepercayaan kepada tergugat;Halaman 9 dari 15 halaman