MARAMIS, SH. dan JIMMY RAY IE, SH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam persidanganterbuka untuk umum pada hari RABU, tanggal 27 JULI 2011 oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota yang sama dandibantu oleh ELSJE D. RAMBI, SH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Amurang dengan dihadiri oleh kuasa penggugat dan tanpa dihadiri olehtergugat.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISIVONNE W. K.

MARAMI H STERRY MARLEINE RANTUNG, SH,MH16 Panitera Pengganti JIMMY RAY IE, SH ELSJE D. RAMBI, SH

Luntungandan Augusta Luntunganyaitu kakak beradik;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Elsje dan Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu silsilah keluarag Penggugat;Bahwa saksi tidak kenal dengan Hany Luwuran;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat menikah dengan siapa;Bahwa saksi tidak pernah dengar nama Patriks Luntungan;Bahwa saksi tahu orang tua dari Eddy Kalumata yaitu Ruben Kalumata;Bahwa saksi tidak tahu orang tau Ruben Kalumata;Bahwa saksi tahu saudara dari Maxi Luntungan yaitu Elsje Luntungandan Augusta Luntungan

;Bahwa saksi tahu orang tua saksi pernah ada tanah di desa Paslatentapi jauh dari tanah objek sengketa dan tanah tersbeut sudah dijual;Bahwa saksi tidak tahu sebelum tahun 2015 siapa yang kuasai tanahobjek sengketa;Bahwa saksi lihat dari surat silsilah yaitu Elsje dan Gustav Luntungankakak beradik;Bahwa saksi berkesimpulan sendiri mengenai batasbatas tanah objeksengketa;Hal 38 dari 85 Putusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PN ArmBahwa saksi tahu letak tanah objek sengketa di Desa Paslaten dengansebutan tanah

Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P2 berupa Surat KaprentahanNippon 1Nopember 1942 yang pada pokoknya mengenai Geertruida Luntungan yangmerupakan janda dari Hendrikus Luntungan telah memberi sebagian dari hartapeninggalan kepada Elsje Griet Luntungan yaitu salah satunya atas tanah yangHal 65 dari 85 Putusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PN Armterletak di sebagian kebun ladang yang ditempat yang bernama Rerintekenberisi diantaranya 6 pohon kelapa,

vide bukti P2) dansaksi Jantje Marthen Katuuk mengetahui bahwa saksi menyewa tanah objeksengketa kepada Elsye Luntungan Tahun 19741976 dan saksi memberikanuang sewa tanah objek sengketa kepada Julien Lasut (Penggugat) karenaPenggugat anak dari Sadrack Lasut;Hal 69 dari 85 Putusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PN ArmMenimbang, bahwa menghubungkan gugatan Penggugat sebagaimanaobyek sengketa dengan memperhatikan bukti surat bertanda P2 yang tertulisbahwa Geertruida Luntungan memberikan beberapa tanah kepada Elsje

Griet Luntungan namun bukti surat tersebut tidak didukungdengan bukti suratsurat yang lain guna memperkuat dalil gugatan Penggugatserta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dalam persidanganbelum juga cukup kuat dapat menunjukkan bahwa benar tanah sengketaadalah awalnya milik Elsje Griet Luntungan yang saat ini sudah menjadi milikPenggugat sebagaimana dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum pokok dari gugatan Penggugatdan telah dinyatakan ditolak oleh Majelis

belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp.496.000, (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikianlah diputus pada hari KAMIS tanggal 20 MARET 2014 olehDEKY V WAGITJU,SH,MH = sebagai Hakim Ketua Majelis, SIGITTRIATMOJO,SH dan JUBAIDA DIU,SH masingmasing sebagai HakimHakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukDumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh ELSJE

SYAWALUDIN,SH sebagai Hakim Ketua Majelis, SIGITTRIATMOJO,SH dan ANITA GIGIR,SH masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantuoleh ELSJE D.

yantelahdisepakati tersebut diatas.Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng sebesar Rp. 331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu riburupiah)Demikian di putuskan pada hari KAMIS tanggal 4 SEPTEMBER 2014oleh SIGIT TRIATMOJO,SH sebagai Ketua Majelis, ANITA GIGIR, SHdan JUBAIDA DIU, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota serta dibantuoleh ELSJE

Kelurahan Kertak Baru llir, Kecamatan Banjarmasin Tengah,Kota Banjarmasin yaitu sebagai penjual adalah bernard Abraham Wulur danpembeli adalah Irwan Muljadi, dan Hak Guna Bangunan Nomor 485 yangterletak di Desa Kertak Baru Nomor 96 Kecamatan Banjarmasin Barat JalanPasar Baru Nomor 103 Rt. 20 Kelurahan Kertak Baru llir, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor141Bb1983 tertanggal 17 Oktober 1983 seluas 19 meter persegi dimanapenjual bernard Abraham Wulur kuasa dari Elsje

Nomor 168 PK/Pdt/2014Kecamatan Banjar Barat, sekarang Jalan Pasar Baru, Nomor 103 Rt. 20Kelurahan Kertak Baru llir, Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin, terbitlah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 526 tanggal 11Januari 2007, dan berdasarkan Akte Jual Beli Nomor 141 Bb 1983 hakatas tanah Sertifikat Nomor 485 seluas 19 meter persegi Notaris/PPATBachtiar tertanggal 17 Oktober 1983 seluas 19 meter persegi sebagai penjualBernard Abraham Wulur sebagai kuasa dari Elsje The dan sebagai pembeliadalah

Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Akta Notaris Bachtiar Nomor28 tertanggal 8 September 1983 mengenai jualbeli bangunan dan pelepasanhak atas tanah Sertifikat Nomor 494 seluas 112 meter persegi dan Akta JualBeli Nomor 141 BB 1983 hak atas tanah Sertifikat Nomor 485 yangterletak di Desa Kertak Baru, Kecamatan Banjar Barat sekarang Jalan PasarBaru Nomor 103 Rt. 20 Kelurahan Kertak Baru Ilir, Kecamatan BanjarmasinTengah, Kota Banjarmasin, antara penjual Bernard Abraham Wulur Kuasadari Elsje The

., sebagai Hakim Ketua , Dessy Balaati, S.H. danDearizka, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Amurang Nomor58/Pdt.G/2021/PN Amr tanggal 7 April 2021, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Elsje Diane Rambi, S.H., PaniteraPengganti dan Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota Hakim Ketua,Dessy Balaati, S.H.

Royke Harold InkiriwangDearizka, S.H.Panitera Pengganti,Elsje Diane Rambi, S.H.Perincian biaya: 1. Mate@ral .......ccccccecceecsseeeeeeeeaees : Rp10.000,00;2. RECAKSI ........cccccceeeceeeeeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;3. POSES 2... cece ccccece cece eseeeeeeeeeeeeees : Rp50.000,00;A. PNBP uuu... . cc ccccceecceceeeeeeeeeaeeees : Rp30.000,00;5. PangQilan ............:cceeeeeeeees : Rp180.000,00;6.

ada memiliki sebidangtanah pertanian yang terletak di Desa Sea Kecamatan Pineleng KabupatenMinahasa, luas 18.669 m* dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Dengan Jalan Kebun ;Timur : Dengan Jalan Kebun ;Selatan : Dengan Hans Tinus, Hengki Kawalo ;Barat : Dengan tanah milik penggugat yang di kuasasi olehtergugat ;Halaman 5 dari 55 Halaman Putusan Nomor : 72/Pdt.G/2020/PN.MndBahwa sebidang tanah pertanian tersebut diatas Penggugat II LinnyGrasiana Maria Liando membelinya dari Turut Tergugat II Elsje

Bahwa Turut Tergugat II Elsje Debora Rattu adalah sebagai pemilik yangsah atas sebidang tanah tersebut diatas. Oleh karenanya salinan Akta JualBeli No.41/2014 tanggal 25 Juni 2014, yang dibuat oleh Pejabat PembuatAkta Tanah Sementara (PPATS) Drs. Moudy L. Pangerapan, MAPKecamatan Pineleng Kabupaten Minahasa adalah sah dan mengikatmenurut hukum ;5.

Bahwa sejak dari tahun 1999 tanah pertanian tersebut masih secarakeseluruhan belum dipisahpisahkan menjadi 3 (tiga) bidang tanah dansampai 3 (tiga) bidang tanah pertanian tersebut dijual oleh turut tergugat dan II sebagai suami isteri kepada penggugat dan II sebagai suami isteripada tahun 2014, tanah pertanian tersebut di kuasai oleh turut tergugat Andris Palar Manoppo dan turut tergugat Il Elsje Debora Rattu sebagaisuami isteri.

Bahwa Turut Tergugat I/Andris Palar Manoppo dan Turut TergugatlI/Elsje Deborah Rattu adalah suami isteri; dengan demikian,jelaslah bahwa jual beli antara Penggugat dan II dengan TurutTergugat dan Il, adalah merupakan jual beli antara dua pasangansuami isteri atas 3 bidang tanah yang berbeda yang masingmasingnya dilakukan dengan Akta Jual Beli yang dibuat di hadapanPPATS Drs Moudy L. Pangerapan, MAP Kecamatan PinelengKabupaten Minahasa;c.

dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Dengan Jalan Kebun ;Timur : Dengan Jalan Kebun ;Selatan : Dengan Hans Tinus, Hengki Kawalo ;Barat : Dengan tanah milik penggugat yang di kuasi olehtergugat ;Bahwa sebidang tanah pertanian tersebut diatas Penggugat II LinnyGrasiana Maria Liando membelinya dari Turut Tergugat II Elsje Debora Rattu,berdasarkan salinan Akta Jual Beli No. 41/2014, tanggal 25 Juni 2014 yangdibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Drs.

., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan mana pada hari SELASA, tanggal 06 SEPTEMBER DUA RIBUSEBELAS diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh MajelisHakim tersebut dan dibantu oleh ELSJE D.

., Panitera Pengganti padaPengadilan NeGeLi uu...13Pengadilan Negeri Amurang serta dihadiri Penggugat, akan tetapi tidak dihadiri oleh Tergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA( JIMMY RAY IE,SH ) ( STERRY M.RANTUNG, SH.MH )( FELIX.R.WUISAN, SH )PANITERA PENGGANTI( ELSJE D.RAMBI,SH )Perincian biaya1.Biaya Panggilan...........cseeeeerees Rp. 180.000,2.Pencatatan /Pendaftaran ......... RP. 30.000,3.Biaya ProS@S....... eee ceeeetseeees Rp. 50.000,A.REdaKSE wo. ccccscesssesseesee ee eeeeee es Rp. 5.000,5.

Penggugat:
1.ELSJE KAUNANG
2.PAULIN KAUNANG
3.AGUSTIN KAUNANG
4.JOHANA KAUNANG
Tergugat:
GOUBERT KAUNANG
Turut Tergugat:
1.Cq. Kelurahan Sagerat
2.PPK PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN
3.BPN BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG

Elsje Kaunang umur 71 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga alamatkelurahan sagrat, kecamatan matuari kota Bitung;Selanjutnya disebut sebagai: .......... Penggugat I.2. Paulin Kaunang umur 67 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamatkelurahan Sagrat, kecamatan Matuari Kota Bitung;Selanjutnya disebut sebagai: .......... Penggugat Il.3. Agustin Kaunang umur 65 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamatKelurahan Sagrat Kecamatan Matuari Kota Bitung;Selanjutnya disebut sebagai: ..........

Elsje Kaunang3.3. Goubert Kaunang3.4. Paulin Kaunang3.5. Agustin Kaunang3.6. Johana Kaunang. Bahwan selama hidup, sakit dan sampai meninggal dirawat oleh Parapengugat, sedangkan Tergugat tidak berada di Kota Bitung akan tetapiberada di luar daerah tepatnya di Propinsi Papua, dan Tergugat datangketika orang tua mereka Corneles Kaunang dan Fintje Gandameninggal dan setelah penguburan Tergugat meninggalkan kotaBitung balik Ke Propinsi Papua;.

lokasi oleh orangorang Sagerat menyebutnyaTUNA yang masih masuk lokasi kelurahan Sagerat.Bahwa yang mana tanah tersebut sebagian atau seluas 25.000 M2 telahdijadikan harta perkawinan oleh orang tua Para Penggugat dan Tergugatyang diberikan kepada BETHLY LENGKONG hal ini diperkuat denganSURAT HARTA NIKAH yang dibuat oleh CORNELES KAUNANG (alm)dan FINTJE GANDA (almh) dihadapan Lurah Sagerat tertanggal 30Juni1993, dalam surat tersebut juga yang menjadi saksi adalah sebagianPenggugat yaitu ELS KAUANG (Elsje

Bahwa dalil gugatan para Penggugat dalam posita angka 10 dimana paraPenggugat mempertanyakan tentang proses pencairan dana gantikerugian tersebut dalam pemberkasan suratsurat dilakukan olehpemerintah Kelurahan Sagerat didasarkan kepemilikan dari Tergugat yangdikuatkan dengan Surat Harta Nikah yang dibuat sendiri oleh CornelesKaunang (alm) dan Fintje Ganda (almh) bahkan yang bertanda tangandalam surat tersebut adalah Penggugat ELSJE KAUNANG dan PAULINAKAUNANG sebagai saksi, sehingga para Penggugat

Sagerat.Bahwa yang mana tanah tersebut sebagian atau seluas 25.000 M2 telahdijadikan harta perkawinan oleh orang tua Para Penggugat dan Tergugatyang diberikan kepada BETHLY LENGKONG hal ini diperkuat denganHalaman 24 dari 37 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 127/Pdt.G/2019/PN BitSURAT HARTA NIKAH yang dibuat oleh CORNELES KAUNANG (alm)dan FINTJE GANDA (almh) di hadapan Lurah Sagerat tertanggal 30Juni1993, dalam surat tersebut juga yang menjadi saksi adalah sebagianPenggugat yaitu ELS KAUANG (Elsje

ELSJE EMMA ELIZABETH.M, sebagai PEMBANDING M e l a w a n 1. DRS, PIET SAHERTIAN,sebagai TERBANDING I ; 2. JOHN MARTEN SAHERTIAN, sebagai TERBANDING ; Dan 1. MATHILDA SAHERTIAN ,sebagai TURUT TERBANDING I ;2. DRS. IDA BAGUS DJAGERA TURUT TERBANDING II -

1SALINAN PUTUSANNomor : 123 / PDT / 2013 / PT.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : ELSJE EMMA ELIZABETH.M, Pegawai swasta, bertempat tinggal di Jalan Raya1DanSesetan, Dukuh Sari, Perumahan Grand OctopusResidence No. 21 Denpasar, Bali dalam hal ini diwakiliAgung Dwi Astika, SH.MH, I Gusti Made Nurtjahjadi,SH,

., sebagai HakimHakim Anggota, putusanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Majelis Hakim tersebut, dihadiri oleh Elsje Diane Rambi,S.H. selakuPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa HukumTergugat, Turut Tergugat , Kuasa Hukum Turut Tergugat II, dan Kuasa HukumTurut Tergugat Ill.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAErick .Christoffel, S.H.

MENGADILI :Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan menurut hukum bahwa Mice Elsje Wenas, Yennie Roosje Wenas dan Yoppy Eddy Wenas adalah Ahli Waris yang sah dari Alm FERDINAND WENAS DAN CH POLII .3.Menyatakan menurut hukum tanah sengketa seluas 25.000 M2 yang terletak di kelurahan AERTEMABAGA II Kecamatan AERTEMBAGA KOTA BITUNG dengan batas-batas sebagai berikut :Utara :

Menyatakan menurut hukum bahwa Mice Elsje Wenas, Yennie Roosje Wenas dan Yoppy Eddy Wenas adalah Ahli waris dari alm FERDINAND WENAS DAN CH POLII, berhak memiliki tanah objek sengketa karena waris atas tanah sengketa tersebut. 5. Menyatakan menurut hukum bahwa segala bentuk SURAT yang DI MILIKI OLEH Tergugat SEHUBUNGAN DENGAN TANAH SENGKETA TERSEBUT, adalah cacat hukum, batal demi hukum, dan tidak berlaku secara HUKUM. 6.

MICE ELSJE WENSYOKE WENAS ( ALMARHUM )YENNIE ROOSJE WENASYOPPY EDDY WENASMAXI WENAS ( ALMARHUM )oF oO hfHalaman 2 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 273/Padt.G/2019/PN BitAdalah Ahliwaris yang sah dari FERDINAND WENAS DAN CH POLII;Bahwa AYAH DAN IBU penggugat FERDINAND WENAS dan CHPOLII selain meninggalkan anak tersebut diatas memiliki pula tanahPERTANIAN/kebun kelapa yang terletak di Kelurahan aertembaga Il,Kecamatan Aertembaga Kota Bitung, berdasarkan suratketerangan/berita acara pengukuran

Bahwa Gugatan Penggugat Diskualifikasi in Persona karenaAlm.Anselmus Sompotan tidak pernah melakukan PENJUALAN,TUKARMENUKAR ,maupun HIBAH kepada siapapun termasuk dengan orangtua Penggugat Ferdinand Wenas dan CH Polii beserta 5 orang (lima) ahiwarisnya, masingmasing:MICE ELSJE WENASYOKE WENASYENNIE ROOSJE WENASYOPPY EDDY WENASMAXI WENASoe eeBagaimana Ferdinand Wenas dan CH Polii mendapatkan tanah tersebuttanpa menjelaskan riwayat tanah/Lahan rombakan dari siapa ataupunasal usul tanah yang didadapat

hak dari kepemilikan Tergugat terhadaptanah objek sengketa sehingga Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidakmampu membuktikan dalil kepemilikannya ternadap tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mampu membuktikan dalilgugatannya, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum Penggugatsebagai berikut;Menimbang, bahwa dari bukti P6, surat keterangan ahli warisdinyatakan bahwa Ferdinand Wenas dan CH Polii (suami istri sesuai bukti P16) mempunyai 5 (lima) orang anak yakni Mice Elsje

Menyatakan menurut hukum bahwa Mice Elsje Wenas, Yennie RoosjeWenas dan Yoppy Eddy Wenas adalah Ahli Waris yang sah dari AlmFERDINAND WENAS DAN CH POLI .Halaman 45 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 273/Padt.G/2019/PN BitMenyatakan menurut hukum tanah sengketa seluas 25.000 M?

yangterletak di kelurahan AERTEMABAGA Il Kecamatan AERTEMBAGAKOTA BITUNG dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Kel KawindaSelatan : DIDIT ISMAILTimur : Kel MembriBarat : Kel tanod.Adalah tanah milik Alm FERDINAND WENAS DAN CH POLIIMenyatakan menurut hukum bahwa Mice Elsje Wenas, Yennie RoosjeWenas dan Yoppy Eddy Wenas adalah Ahliwaris dari alm FERDINANDWENAS DAN CH POLII, berhak memiliki tanah objek sengketa karenawaris atas tanah sengketa tersebut.Menyatakan menurut hukum bahwa segala bentuk

dibeli olehalmarhum Abraham Nanlohy dengan harga Rp120.000.000,00 (seratusdua puluh juta rupiah) kepada Saksi dengan cara dicicil;Halaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2018/PN.MNKBahwa Saksi menerangkan sampai dengan almarhum Abraham Nanlohymeninggal dunia belum pernah Saksi melihat maupun mendengar bahwaalmarhum Abraham Nanlohy telah bercerai dengan Penggugat;Terhadap keterangan. saksi tersebut para pihak akan memberikantanggapannya yang tertuang dalam kesimpulan;Saksi INNEKE ELSJE

Inneke Elsje Johana Paat, 3. Mawar, 4. Mansyur;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P.1Kutipan Akta Perkawinan Penggugat dan AbrahamNanlohy No. 30/1997 tanggal 23 Agustus 1997;Penggugat dan AbrahamNanlohy adalah pasangan suami istri yang telah melakukan perkawinan secaraagama Kristen Protestan dan telah dicatatkan di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Manokwari.

Bahwa berdasarkanketerangan Saksi Marianus Tupamahu, Saksi Inneke Elsje Johana Paat yangmenerangkan bahwa Abraham Nanlohy semasa hidupnya pernah menikahdengan Penggugat dan dikaruniai dua orang anak dan selama hidupnyaAbraham Nanlohy masih merupakan suami istri yang sah dan belum pernahmelakukan perceraian berdasarkan putusan pengadilan, hal serupa jugadisampaikan oleh Saksi Tergugat yang bernama Melco Sopacua yangmenyatakan bahwa Saksi pernah mendengar dari Abraham Nanlohy terkait istridan 2 (dua

AW079758/01120 atas nama Abraham Nanlohy untuk tanah seluas 487 (empatratus delapan puluh tujuh) meter persegi yang terletak di kampung MakassarWosiManokwari (obyek sengketa), (bukti P.18) dan Saksi Inneke Elsje JohanaPaat dari keterangan Saksi Inneke Elsje Johana Paat yang menyatakan bahwasebelumnya mengenal Penggugat semenjak Penggugat dengan almarhumAbraham Nanlohy masih tinggal di rumah kontrakan sampai dengan akhirnyaPenggugat berangkat ke Manado dan Saksi Marianus Tupamahu yang padapokoknya

Saksi INNEKE ELSJE JOHANA PAAT, di bawah janji di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan mengenal Penggugat sebagai istri darialmarhum Abraham Nanlohy;Bahwa Saksi menerangkan suami Marianus Tupamahu adalah masihkerabat dari almarhum Abraham Nanlohy yaitu sepupu dan telah tinggalbersama dengan Saksi sejak masih kecil sampai dengan almarhumAbraham Nanlohy menikah dengan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui dari suami Saksi bahwa Penggugat menikahdengan almarhum Abraham

Inneke Elsje Johana Paat,;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P.1 Kutipan Akta Perkawinan Penggugat dan AbrahamNanlohy No. 30/1997 tanggal 23 Agustus 1997; Penggugat dan AbrahamNanlohy adalah pasangan suami istri yang telah melakukan perkawinan secaraagama Kristen Protestan dan telah dicatatkan di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Manokwari.

Hal mengenai pernikahan antara Penggugat dengan almarhumAbraham Nanlohy pun juga telah diterangkan oleh Saksi Inneke Elsje JohanaPaat yang menyatakan bahwa semasa hidupnya Saksi dengan suami Saksiadalah berkeluarga dengan almarhum Abraham Nanlohy, yang kemudian suamisaksi memberikan sebidang tanah kepada almarhum Abraham Nanlohy dengansyarat bahwa almarhum Abraham Nanlohy harus membawa pulang kembalianak dan istri almarhum Abraham Nanlohy yaitu Penggugat dan anakanaknyadari Manado ke Manokwari;Menimbang

Bahwa berdasarkanketerangan Saksi Inneke Elsje Johana Paat yang menerangkan bahwaHalaman 34 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Padt.G/2019/PN MnkAbraham Nanlohy semasa hidupnya pernah menikah dengan Penggugat dandikaruniai dua orang anak dan selama hidupnya Abraham Nanlohy masihmerupakan suami istri yang sah dan belum pernah melakukan perceraianberdasarkan putusan pengadilan, hal serupa juga disampaikan oleh SaksiTergugat yang bernama Alexander Demianus Nanlohy yang menyatakanbahwa Saksi pernah

AWHalaman 40 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Padt.G/2019/PN Mnk079758/01120 atas nama Abraham Nanlohy untuk tanah seluas 487 (empatratus delapan puluh tujuh) meter persegi yang terletak di Kampung MakassarWosiManokwari (obyek sengketa), (bukti P.18) dan Saksi Inneke Elsje JohanaPaat dari keterangan Saksi Inneke Elsje Johana Paat yang menyatakan bahwasebelumnya mengenal Penggugat semenjak Penggugat dengan almarhumAbraham Nanlohy masih tinggal di rumah kontrakan sampai dengan akhirnyaPenggugat

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Amurang Nomor109/Pdt.G/2019/PN Amr diucapkan pada tanggal 19 Desember 2019 dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Pembanding semula Tergugat pada hari Jumat tanggal 27Desember 2019 menghadap Kepanitera Pengadilan Negeri Amurangbernama ELSJE D.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama ELSJE MARETHA adalah orang yang sama dan yang sebenamya adalah ELSYE MARETHA dengan NIK (64020261003710001);
3. Menyatakan semua bukti bukti yang di ajukan oleh Pemohon di hadapan persidangan adalah sah dan berharga;
4. Membiayakan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.185.000,00

., sebagai HakimHakimAnggota, putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dihadiri oleh Elsje DianeRambi,S.H. selaku Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat, KuasaHalaman 5 dari 6 Akta Perdamaian Nomor 57/Pdt.G/2018/PN AmrHukum Tergugat, Turut Tergugat , Kuasa Hukum Turut Tergugat II, dan KuasaHukum Turut Tergugat III.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAB.M.Cintia Buana,S.H.,M.H.

., sebagai HakimHakim Anggota, putusanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Majelis Hakim tersebut, dihadiri oleh Elsje Diane Rambi,S.H. selakuPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa HukumTergugat, Turut Tergugat , Kuasa Hukum Turut Tergugat II, dan Kuasa HukumTurut Tergugat Ill.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAErick .Christoffel, S.H.

WAGIJU, SH.MH sebagai Ketua Majelis,s ANITA GIGIR, SH danADIYAKSA DAVID PRADIPTA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota serta dibantu oleh ELSJE .D.RAMBI, SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Amurang dengan dihadirioleh Penggugat, Tergugat tanpa hadirnya Turut Tergugat II;Hakim AnggotaANITA GIGIR, SHHakim KetuaDEKY .V.