Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2624/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 18 Januari 2012 — Pemohon Termohon
60
  • sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohon berstatus perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 11 tahun 3 bulanBahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak orang, bernama Anak Pemohon danTermohon, umur 9 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 1999;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua pemohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Maret 2011 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar1999;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua pemohon selama 11 tahun 3 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Maret 2011 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Majelis,Pemohon menyatakan tetap teguh pada isi dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak bulan Maret2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, termohon
Register : 11-03-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 537/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 15 April 2010 — Penggugat Dan Tergugat
167
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2005 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan. antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakecocokan pandang lagi, tergugat terlalu egois danselalu. merasa benar sendiri, setiap apa yang menjadipendapat penggugat selalu tidak dihargai, sehinggaterjadi percekcokan/pertengkaran;.
    dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahHalaman 3 dari 8: Putusan nomor: 0537/Pdt.G/2010/PA.TAsaudara misan tergugat dan pernah bekerja sebagai buruhkonveksi selama 6 tahun dirumah tergugat mereka adalahSuami isteri sah yang menikah;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggamereka goyah
    Saksi II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah tetangga penggugat, mereka adalah suamiisteri sah;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggamereka goyah dan sering terjadi perselisihan
    pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim~ telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak tahun 2005 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Halaman 5 dari 8: Putusan nomor: 0537/Pdt.G/2010/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis. kemudian rumah tanggamereka goyah
Register : 11-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1277/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 11 Juli 2012 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;6.
    :Putusan Cerai Talak, nomor: 1277/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Orang tua kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sudah lamasekitar tahun 1999, sudah ada 21 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,walaupun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon goyah
    kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1999;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah sendiri;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,walaupun belum mempunyai keturunan, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telah diketahuiberhubungan dengan pria lain, hingga akhirnya telah berpisah selama 1 tahun dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan
Register : 17-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 942/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Jejaka; Halaman dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan selama 5 tahun 5 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakandan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    namun tidakberhasil; SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakandan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 435/42/V1/2006 tanggal 18 Juni 2006 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru Jakarta Pusat(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 03 Oktober 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanNopember 2010 sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan Tergugat telahHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.Bjnpergi meninggalkan
Register : 06-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 733/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 18 Agustus 2011 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun~ sejak bulan Februari 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahadik Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar Agustus 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 5 bulan;Putusan Cerai Talak, nomor: 0733/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 82.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Iburumah tangga , tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar Agustus 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 5 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Februari 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan Februari 2009 rumah tangga pemohon' dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan dan tidakada kabar beritanya dengan tidak diketahui alamatnya yangpasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohondianggap telah terbukti ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0733/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya
Register : 28-10-2009 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2141/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 11 Maret 2010 — Pemohon Dan Termohon
111
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 3 tahun dan tidak ada kabar beritanya;.
    Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga ipar pemohon dan saksi tahu mereka = adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon danHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2141/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanOktober 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga ipar pemohon dan saksi' tahu mereka = adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanOktober 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Oktober 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan Oktober 2006 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 3 tahun dan tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggap telahHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 2141/Pdt.G/2009/PA.TAterbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama
Register : 07-08-2008 — Putus : 07-08-2008 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1044/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 7 Agustus 2008 — Penggugat Dan Tergugat
81
  • Alhamdullah sejak tahun Mei2005 penggugat dapat bekerja;Bahwa sejak tahun 2006 perjalanan rumah tanggamulai goyah, sering terjadi cekcok yang terusmenerus dan berkepanjangan yang disebabkan tergugattelah tega menodai atau menghianati penikahannyadengan menjalin hubungan atau selingkuh denganwanita lain. kedua permasalahan juga disebabkanulah dan sikap tergugat yang sejak semula telahmelalaikan kewajibnannya untuk memberi nafkahkepada penggugat;Bahwa pada bulan Oktober 2007 penggugat pulang keIndonesia
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi' tidak tahusecara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan tegugattelah berpisah yang hingga kini telah berlangsung3 tahun lamanya ;Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi tahu sejak kepergian penggugat kehongkong rumah tangga mereka mulai goyah karenatergugat selingkuh dengan orang lain dan tergugatsuka mabuk mabukan dan judi ;4.
    bahwa majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali sertaberdamai dengan tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1maka harus dinyatakan terbukti penggugat dantergugat telah terikat dalam perkawinan~ yang s sah,maka penggugat dan tergugat adalah pihak pihak yangsah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak sejak tahun2006 perjalanan rumah tangga mulai goyah
    demikian karena perkara ini perkara perceraianyang tidak semata mata dicari siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR= makamajelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugatyang dikuatkan oleh keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat semula rukun~ danharmonis, akan tetapi sejak sejak tahun 2006perjalanan rumah tangga mulai goyah
Register : 10-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2250/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 12 Nopember 2012 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohon berstatusperawan,3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama14 tahun 2 bulan;4 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul ) tapi belum punya anak;5 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan termohon karena saksi adalah kakakPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 05Agustus 1988;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Termohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan 05 Agustus 1988;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Ibu kandungTermohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan05 Agustus 1988; Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah dan untuk menghindariaress kebohongan besar, maka majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 1996 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan
Register : 25-06-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1239/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 5 Nopember 2009 — Pemohon Termohon
101
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni 2000 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW = akantetapi sampai sekarang termohon tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 9 tahun ;.
    Bahwa saksi tahu sejak Juni 2000 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarangtermohon tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 9 tahun;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1239/Pdt.G/2009/PA.TA4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak Juni 2000 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarangtermohon tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 9 tahun;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi ;5.
    agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan ceraitalak adalah sejak bulan Juni 2000 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak sejak bulan Juni 2000 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarang termohontidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 9 tahun, maka yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah pertengkaran mulut danterjadi tindak kekerasan bahkan termohon mengusir pemohonsehingga mereka
Register : 16-03-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 545/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 14 Mei 2009 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari;6.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka goyah karenatidak harmonis masalahekonomi kemudian berpisah selama 1tahun ;4. Bahwa saksi pernah menasehati untuk rukun lagi dengantergugat tetapi penggugat tidakmau lagi ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka goyah karenatidak harmonis masalah ekonomi kemudian berpisah selama 1tahun ;4. Bahwa saksi pernah menasehati untuk rukun lagi dengantergugat tetapi penggugat tidakmau lagi ;5.
    hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1l maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugatadalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Juni 2008 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi kemudianrumah tangga mereka mulai goyah
Register : 23-07-2007 — Putus : 04-12-2007 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1070/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 4 Desember 2007 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa sejak tahun 2001 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon pergi meinggalkan pemohon tanpapamit pulang kerumah kakaknya dan tanpa alasan apapun yanghingga kini sudah 6 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;4.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2001 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangpenyebabnya saksi tidak tahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahyang hingga kini telah berlangsung 6 tahun lamanya dan pergitidak jelas alamatnya5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2001 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi tanpa pamit hinggasekarang tidak tahu keberadaan termohon dan tidak pernah kirimkabar hingga sekarang sudah 6 tahun lamanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pemohon tidak keberatan ;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG =HUKUMNYAMenimbang
    menasehatipemohon agar bersabar menunggu kedatangan termohon dan rukunkembali dengan termohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidakbersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah tahun 2001 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak 2001 rumah tangga mereka mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan rumah tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnyayang pasti, maka yang didalilkan pemohon~ dianggap telahterbukti, maka majelis hakim menyimpulkan rumah tangganya sulituntuk didamaikan guna mewujudkan keluarga sejahtera lahir batinsebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974karena hati mereka sudah retak dan ikatan perkawinannya telahpecah ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalamal
Register : 27-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2974/Pdt.G/2012/PA Pwd
Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
120
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak tanggal Juli tahun 2010, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karenahasil kerja Tergugat untuk kepentingan diri Tergugat sendiri tanpaNomor: 0001 310.11.12.13.memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama sehingga untukmemenuhinya terpaksa
    ;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadipertengkaran yang disebabkan masalah perselihan Ekononomi; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah perselihan tempat tinggal; Semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah
    sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat selingkuh dengan seorang yang bernama ......... yakniantara Tergugat dengan ..... tersebut telah ...... ; Semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah perselihan Tergugat ringan tangan dan apabilaterjadipertengkaran sering menyakiti badan jasmani Penggugat; Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan
    dengan baik dan harmonisnamun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga; Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat suka main judi dan mabukmabukan ...; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ....
    .. mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat tidak dapat mejalankan kewajibannyasebagai seorang ..... ; Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulaigoyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah .........cemburu tanpa alasan yang jelas; Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah yang disebabkan Tergugat melakukan tindakpidana
Register : 13-07-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 849/Pdt.G/2010/PA.Btl.
Tanggal 3 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
203
  • Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang penyebabnyaantara lain: a. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat masih dikendalikan olehorang tuanya, sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat b.
    sebagaiberikutSaksi I Nama : SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan : karyawan, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu dan kenaldengan Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun ditempat Penggugat ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian itu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu dankenal dengan Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun ditempatPenggugat ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan fTergugat belum dikaruniai anak =; Bahwa setahu' saksi, rumah tangga Penggugat danTtergugat yang demikian itu menjadi goyah karenaTergugat
    menghadap sidang,maka ketidak hadirannya dianggap telah mengakui seluruhdalil Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun ditempat Penggugat ;12Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat' danTergugat belum dikaruniai anak, selanjutnya rumah tanggamenjadi goyah
    keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan gugatan Penggugat =;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan sudah goyah
Register : 03-07-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1101/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
90
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2013 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannya sendiritanpa memperhatikan kebutuhan seharihari ;b. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selamapernikahan belum dikaruniai keturunan ;.
    Bahwa sejak bulan agustus tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;f.
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatHalaman 5 dari 14 halamankarena Tergugat jarang bekerja dan kalau punya uang hanyauntuk kesenangannya sendiri, disamping itu disebabkan karenaselama pernikahan belum punya anak ;g.
    Bahwa sejak bulan agustus tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;Halaman 9 dari 14 halaman5. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri, disamping itu disebabkan karena selamapernikahan belum punya anak ;6.
    Bahwa sejak bulan agustus tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis ,yang disebabkandisebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, karena Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannyasendiri, disamping itu disebabkan karena selama pernikahan belumpunya anak ;2.
Register : 17-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1033/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 30 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
162
  • Bahwa sejak bulan November tahun 2007, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yangdisebabkan : a. Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesamaan carapandang dalam rumah tangga bersama sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran;b. Termohon mengingikan hidup mandiri terpisah dari orangtua Pemohon, namun hal tersebut tidak dapat dipenuhioleh Pemohon mengingat Pemohon adalah anak tunggalyang harus merawat orang tua Pemohon;c.
    SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan : PNS, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ;Bahwa saksi sebagai pakde Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon secara global, dimana Pemohon danTermohon pernah hidup bersama dengan rukun = dirumahPemohon namun kini mereka hidup telah hidup berpisahyang hingga kini telah berjalan 2 tahun ; Bahwa setahu saksi selama dalam iktana perkawinan Pemohondan Termohon telah dikarunai 1 anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikiankemudian menjadi goyah
    tahun 2006 ; Menimbang, bahwa berdasar keterangan Pemohon, alatbukti Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan para saksi,terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebutdalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4,5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974. sehinggapermohonan Pemohon dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan yang pada pokoknya sejak Nopember tahun 2007rumahtangganya goyah
    karena perselisihan antara lainPemohon dan Termohon tidak ada kesamaan pandang dalammengatur masalahmasalah rumahtangga seperti tempattinggalbersama dan Termohon sifatnya keras kepala yang tidak maumenerima masukan ataupun nasehat dari Pemohon ; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon pada bulanJanuari 2010 pergi meninggalkan tempat tinggal bersama danpulang kerumah orang tuanya dan sejak itu, Termohon tidakpernah kembali lagi ketempat Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir
    karena perselisihanantara lain Pemohon dan Termohon tidak ada kesamaan pandangdalam masalah tempattinggal bersama dan Termohon sifatnyakeras kepala yang tidak mau menerima masukan ataupunnasehat dari Pemohon ; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon pada bulanJanuari 2010 pergi meninggalkan tempattinggal bersama dansejak itu, Termohon tidak pernah kembali lagi ketempatPemohon j; 922 c rrr rr rrr ene nee eee rece eeeeMenimbang bahwa keadaan Pemohon dan Termohon'= yanghidup sendirisendiri
Register : 19-02-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 365/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 19 Maret 2009 — Pemohon Dan Termohon
61
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2008 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonterlalu berani dan tidak taat kepada pemohon sebagaisuami;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 4 bulanlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan Oktober2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon' terlalu berani dan tidak taat kepada pemohonsebagai suami dan sekarang telah berpisah dengan termohonselama 4 bulan lebih lamanya dan sekarang pemohon tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak Oktober 2008 rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 10-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1957/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 16 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan April 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh denganlakilaki idaman lain, selama 4 bulan pergi dari rumah tanpa pamit dan meninggalkananak masih balita kemudian termohon pulang dalam keadaan hamil dan bersama lakilaki lain yang sudah punya istri;Putusan Cerai Talak, nomor: 1957/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari66.
    tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak April 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secara hukumperkara imi termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, maka permohonanPemohon secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, dimana hal tersebut telah diakui oleh termohon, termohon pergi dari rumah tanpapamit bersama lakilaki
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, dimana hal
Register : 23-03-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 596/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 16 April 2009 — Pemohon Dan Termohon
100
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan April 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon terlalu berani kepada pemohon sebagai suamidantermohon selalu ingin menangnya sendiri;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 2. tahunlamanya ;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0596/Pdt.G/2009/PA.TA5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah oberlangsung 2 tahunlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan April 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    karenatermohon terlalu berani kepada pemohon sebagai suami dantermohon selalu ingin menangnya sendiri dan sekarang telahberpisah dengan termohon selama 2 tahun lebih lamanya danpemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak tahun 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 30-07-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1473/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 20 Agustus 2009 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2009 rumahpemohon dengan termohon mulai goyah dan seringtanggaterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal danmenuruti kemauan termohon;6.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2009 yang lalu' rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya maslah ekonomi ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 2 bulanHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1473/Pdt.G/2009/PA.TAlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya maslah ekonomi ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 2 bulanlamanya ;5.
    4 dari 7 : Putusan nomor: 1473/Pdt.G/2009/PA.TApihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Maret 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak Maret 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon
Register : 26-02-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 409/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 23 Juli 2009 — Pemohon Termohon
111
  • Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan termohon telahberselingkuh dengan laki laki lain .;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi selama 2 tahunHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0409/Pdt.G/2009/PA.TAtidak pernah pulang maupun kirim kabar ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabarmenunggu termohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagimenunggu termohon ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi selama 2 tahuntidak pernah pulang maupun kirim kabar ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabarmenunggu termohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagimenunggu termohon ;5.
    pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak tahun 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak tahun 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepadaorangtua termohon dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah sudah tidak satu rumah lagiselama 2 tahun dan sudah tidak ada lagi komunikasi antarakeduanya sehingga sejak itu hak dan kewajiban sebagai suamiisteri sudah tidak dapat terlaksana