Ditemukan 799768 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 788/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
81
  • tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 23 tahun 10 bulan; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0788/Pdt.G/2016/PA.TA talaman 1 dari 15 4 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK I, umur 22 tahun;2) ANAK II, umur 18 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan mei 1994 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun April1993;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 23 tahun 10 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1 ANAK I, umur 22 tahun;2 ANAK II, umur 18 tahun;snamun sejak bulan mei 1994 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    ANAK I, umur 22 tahun;4 ANAK II, umur 18 tahun;ynamun sejak bulan mei 1994 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;e Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 3bulan;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar
    tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka(3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatanPenggugat tentang Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan mei 1994 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan mei 1994rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan
Register : 03-01-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
245
  • Bahwa sejak bulan Januari 2017 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi,penyebabnya antara lain adalah :Halaman 2 dari 22 putusan Nomor39/Padt.G/2019/PA.Btla. Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dan tidak ada keterbukaankepada Penggugat sebagai isterinya dalam masalah keuangan darihasil kerja Penggugat.b.
    Bahwa istri saksi bilang sejak bulan januari. 2017 ketentraman dalamrumah tangga saksi mulai goyah,dan tidak harmonis dengan adanyaHalaman 4 dari 22 putusan Nomor39/Padt.G/2019/PA.Btlperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi: itu tidakbenar, seingat saksi tidak ada masalah apaapa saksi sekeluarga rukunrukun saja, teguran nggak ada, berselisih paham nggak ada, apalagibertengkar sama sekali tidak ada, sedangkan saksi bekerja dengan istrisaksi suka bareng, kalau pingin makan diluar
    , pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bantul, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat, sedang Sugiyonoadalah anak menantu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterimenikah sekitar 22 tahun yang lalu; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmoni dan telah mempunyai 2 orang anak, tetapi sejak tahun 2009rumah tangganya mulai goyah
    mau dan sudah bertekad mau ceraidari Tergugat;Menimbang, bahwa saksi ke II memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmoni dantelah mempunyai 2 orang anak, tetapi sejak tahun 2009 rumah tangganyamulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap keluarganya; Bahwa antara
    belakangan ini mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertangkaranpenyebabnya karena Penggugat selingkuh dengan laki laki lain asalPurworejo; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sekitar 4 atau 5bulan yang lalu karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sedangTergugat masih tinggal di rumahnya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiTergugat di atas, maka telah dapat diperoleh fakta dalam persidangan, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan
Register : 12-11-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2119/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 12 Nopember 2009 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak krasantinggal dirumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak krasan tinggaldirumah orang tua tergugat6.
    Bahwa saksi Juni 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidakkrasan tinggal dirumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak krasantinggal dirumah orang tua tergugat;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 5 bulan lamanya ;Halaman 2 dari5 : Putusan nomor: 2119/Pdt.G/2009/PA.TA5.
    Bahwa saksi Juni 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidakkrasan tinggal dirumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak krasantinggal dirumah orang tua tergugat;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 5 bulan lamanya ;5.
    mengenai hasil kerjanya yangmenyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidak berhasil /proses mediasi telah gagal;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraisejak bulan Juni 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Pdt.G/2009/PA.TAkarena perkara ini perkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah dan yangbenar dan demi menghindari terjadinya kasus aress kebohongan besar, maka majelis tetapmewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak bulan Juni2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 18-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2324/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 Desember 2009 — Pemohon Termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Oktober 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon telah diketahui berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2009 rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya termohon selingkuh dengan pria lain ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 bulanHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 2324/Pdt.G/2009/PA.TAlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2009 rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya termohon' selingkuh dengan pria lainbernama Sulistiono;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 bulanlamanya ;5.
    diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah bulan Oktober 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idamanlain (PIL) tetangga pemohon = sendiri dan telah berpisahdengan termohon selama 1 bulan lebih lamanya dan sekarangpemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Oktober 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
Register : 09-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 974/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 16 Juni 2011 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral;6.
    di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar September 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 7 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kediaman Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar September 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 7 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohonuntuk bersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah semula rumah tangga pemohondan termohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    terjadi padaMei 2007 yang akibatnya termohon pulang kerumah orangtuatermohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 4tahun sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir danbatin; dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
Register : 10-12-2007 — Putus : 24-01-2008 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1807/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 24 Januari 2008 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa sejak awal tahun 2006 (setelah menikah 2 bulan ) rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena diketahui termohon mempunyai kelainan fisik,yakni termohon bukan perempuan seutuhnya (wandu), begitu juga sikap dan tingkahlaku termohon menyerupai seorang lakilaki;4.
    Putusan Cerai Talak, nomor: 1807/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanNopember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tuatermohon selama tahun 9 bulan;Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2006 (setelah menikah 2 bulan ) rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 12Nopember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tuatermohon selama tahun 9 bulan;Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2006 (setelah menikah 2 bulan ) rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    tetap teguh pada isi dalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak awal tahun 2006(setelah menikah 2 bulan ) rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2006 (setelah menikah 2 bulan ) rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena diketahui termohon mempunyai ke lainanfisik, yakni
Register : 04-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1586/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 29 September 2011 — Pemohon Dan Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga pemohon' dengantermohon = mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana termohonselalu. merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal danselalu. menuruti kemauan termohon, termohon tidak melayani suamidengan baik, termohon stres;6.
    pekerjaan dagang , tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar April 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tanggapemohon dengan ~ termohon mulai goyah
    pekerjaan dagang , tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman denganPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar April 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Januari 2010 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Januari 2010 yangakibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadiperpisahan dengan termohon selama 1 tahun 7 bulan sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir dan batin; dan sekarang Pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon~ mulai goyah
Register : 01-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1594/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 10 Desember 2012 — Pemohon dan Termohon
141
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan September tahun 2011,rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah disebabkankarena Termohon tidak menerimakan terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon kepada Termohon, akibatnya antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi pertengkaran, puncaknya pada bulanOktober tahun 2011, Termohon tanpa pamit kepada Pemohon pergimeninggalkan
    bawah sumpah yaitu: 1. umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Bahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 7 bulan, dan sudah dikaruniai seorang anakbernama RISMA AGUSTINA PRAMESTI umur 4 tahun, yang sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia namun sejak September 2011 mulai goyah
    32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 7 bulan, dan sudah dikaruniai seorang anakbernama RISMA AGUSTINA PRAMESTI umur 4 tahun, yang sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia namun sejak September 2011 mulai goyah
    Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan AgamaMenimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah
    Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak September 2011 mulai goyah
Register : 04-12-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2757/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 21 April 2014 — Penggugat Tergugat
50
  • Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2011;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulane Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    KandungPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2011;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulane Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    dalam Kitab AlAnwar Juz 2 halaman 55 yang berbunyi :deeret y hesl Sle tent ol gl ys sl 5 RH URS OYArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, makaperkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2757/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 5 dari 10 Menimbang bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat 2 (dua) tahun 8 bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumahorangtuanya atau tempat lain, bahwa sejak bulan Nopember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun 8 bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempat lain, sekarangmereka telah hidup
    berpisah selama 2 tahun 8 bulan disebabkan bulan Nopember 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun 8bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempatlain, sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2 tahun 8 bulan, sampai sekarangsudah 2 tahun 8 bulan dan selama pergi tersebut tidak ada kabar berita dan tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat
Register : 25-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 383/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
140
  • Bahwa sejak bulan Desember tahun 1999 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganpamit untuk bekerja sebagai TKI di Malaysia, namunSampai sekarang sudah berjalan selama 11 tahun tidakpernah pulang dan tidak pernah ada kabar beritanya;5.
    agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang mulamulahidup bersama dengan rukun di Tulungagung' tempatTergugat lalu pindah ke Bantul, namun kini seingatsaksi sudah berjalan 11 tahun Tergugat' pergimeninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai saudara sepupu/tetangga Penggugat,tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupun Tergugatyang mulamula hidup bersama dengan rukun~= diTulungagung tempat Tergugat lalu pindah ke Bantul,namun kini seingat saksi sudah berjalan 11 tahunTergugat pergi meninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam10ikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No. 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak Desember 1999 pernikahan menjadi goyah
    ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di Tulungagung atau di tempat Tergugat dan selamadalam ikatan perkawinan telah dikaruniai satu orang anak,selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
Register : 17-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2127/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 9 Januari 2012 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugattidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, dan selama inipenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, tergugat setiapPutusan Cerai Gugat, nomor: 2127/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 7mempunyai penghasilan selalu
    sah yang menikah sekitartahun 2001;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah orangtua tergugat selama 9 tahun 7 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai seorang anak, saksi mengaku tidak tahu secara persis masalahrumah tangga penggugat dengan tergugat tersebut sehingga goyah dan sering terjadiperselishan dan pertengkaran namun yang saksi ketahui hanya mereka berpisahselama 1 tahun
    adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2001; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugatselama 9 tahun 7 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai seorang anak, akan tetapi saksi tidak tahu secara persis masalahrumah tangga penggugat dengan tergugat tersebut sehingga goyah
    kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 2001; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah orangtua tergugat selama 9 tahun 7 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai seorang anak, namun Saksi tidak tahu secara persis masalahrumah tangga penggugat dengan tergugat tersebut sehingga goyah
    rumah tangga mereka, makamajelis menyimpukkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikatagorikan padapertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkan keluargasejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
Register : 03-01-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 23/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 3 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
50
  • Kutipan Akta Nikah;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat di rumah kediamanorang tua Pemohon dan Termohon silih berganti, selama pernikahan tersebutPemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri,dan telah dikaruniai seorang puteri,3 Bahwa dalam perkawinan Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan.4 Bahwa selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga mereka dalamkeadaan baik dan rukun, puncaknya akhir tahun 2013 keadaan rumah tanggamereka mulai goyah
    dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat di rumahkediaman orang tua Pemohon dan Termohon silih berganti, selama pernikahantersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang puteri,e Bahwa saksi tahu selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga merekadalam keadaan baik dan rukun, puncaknya akhir tahun 2013 keadaan rumah tanggamereka mulai goyah
    2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat di rumahkediaman orang tua Pemohon dan Termohon silih berganti, selama pernikahan Putusan Cerai Talak, nomor: 0023/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 3 dari 8 tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang puteri,e Bahwa saksi tahu selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga merekadalam keadaan baik dan rukun, puncaknya akhir tahun 2013 keadaan rumah tanggamereka mulai goyah
    pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabardan hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga mereka dalamkeadaan baik dan rukun, puncaknya akhir tahun 2013 keadaan rumah tangga merekamulai goyah
    dan ranjang sehingga tidak ada lagikontak/ hubungan lahir batin lagi antara keduanya hingga sekarang.sehingga Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan telah berpisahdengan Termohon selama 6 bulan lamanya dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis akan tetapi sejak Oktober 2013 rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 24-09-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 773/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 6 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
131
  • Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya antara lain : a. Tergugat telah berselingkuh dengan seorangwanita yang bernama WIL TERGUGAT berstatusperawan alamat tinggal di Magelang,Penggugat mengetahui perselingkuhan tersebutmelalui SMS mesra yang masuk di HPTergqugat ~ Se SH Se SE Se Se Seb.
    akanberusaha untuk merukunkan lagi ; ~~7Saksi keluarga Tergugat II Nama : SAKSI 2, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN Bahwa saksi sebagai tetangga Tergugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang setelah menikahlalu hidup bersama dengan rukun ditempat Tergugat namunkini telah hidup sendirisendiri ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai anak satu ; Bahwa rumah tangga yang demikian 1 tahun yang lalumenjadi goyah
    Yang akhirnya ketikaTergugat dikonfirmasi mengakui kalau Tergugat telah jatuhcinta dengan wanita tersebut ; 777777 7 377377777755 r rrBahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat tidak bisamengatasi masalah yang berkenaan dengan wanita tersebut danatas dasar musyawarah keluarga baik dari Penggugat maupunTergugat dicapai kesepakatan, keluarga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dipertahankan dan sepakatbercerai dengan baik baik ; ~~~~~77Menimbang, bahwa menanggapi gugatan penggugat,tergugat
    Bahwa rumah tangga goyah karena perselisihan yangbermula dari tindakan Tergugat yang melayani godaanwanita lain yang terlanjur Tergugat cintai, sedangPenggugat sebagai istri tdak mau kalau mempertahankanrumah tangganya sementara Tergugat melayani godaanWanita lain j; rrr rrr rrr rrr rrr ns3.
    orang dekat kedua belah pihakberperkara yang dianggap keluarga oleh para pihak sekaligussebagai saksi dari kedua belah pihak berperkara, yaituSAKSI sebagai paman Penggugat/yang menyatakan padapokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupunTergugat yang telah melaksanakan perkawinan dan setelahakad nikah, mereka pernah hidup bersama dengan rukun di11tempat Penggugat dan selama dalam ikatan perkawinan sudahdikaruniai satu anak ; 7737 335 n rrr nseBahwa selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
Register : 13-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 830/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON X TERMOHON
61
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena :a. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan alasan yang sah serta tidak ijin Pemohon ;c.
    memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 halamana Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai Bapak Pemohon ,danbenar Pemohon dan Termohon telah menikah tanggal 15 Mei tahun 2013 ;b Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai bulan Juni 2013,dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;c Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah
    dan tidak harmonis;d Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonis tersebutadalah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon, meskipun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilannya kepada Termohon ;e Bahwa disamping itu Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa ijin dan tanpa tujuan yang jelas ,dan Termohon terlaluberani kepada Pemohon dan sering membantah perkataan Pemohon ;f Bahwa akibatnya antara
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, dan terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon, Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa tujuan dan alasan yang sah serta tidak ijin Pemohon Termohontidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah
Register : 20-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1346/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
71
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2012 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaa. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon, namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan alasan yang sah serta tidak ijin Pemohon ;c.
    Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkar dancekcok ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya kepada Termohon ;e.
    Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkar dancekcok ;Halaman 5 dari 14 halamand. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya kepada Termohon ;e.
    Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuaan dan alasan yang sah ,Termohon sama sekali tidak maumemperhatikan Pemohon beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumahtangganya ,Termohon tidak mau diajak tinggal
    iaterlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon ;Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Termohon pulangkerumah orang tuanya sehingga antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2 tahun 3bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut ;1.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah
Register : 27-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2974/Pdt.G/2012/PA Pwd
Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak tanggal Juli tahun 2010, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karenahasil kerja Tergugat untuk kepentingan diri Tergugat sendiri tanpaNomor: 0001 310.11.12.13.memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama sehingga untukmemenuhinya terpaksa
    ;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadipertengkaran yang disebabkan masalah perselihan Ekononomi; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah perselihan tempat tinggal; Semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah
    sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat selingkuh dengan seorang yang bernama ......... yakniantara Tergugat dengan ..... tersebut telah ...... ; Semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah perselihan Tergugat ringan tangan dan apabilaterjadipertengkaran sering menyakiti badan jasmani Penggugat; Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan
    dengan baik dan harmonisnamun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga; Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat suka main judi dan mabukmabukan ...; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ....
    .. mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat tidak dapat mejalankan kewajibannyasebagai seorang ..... ; Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulaigoyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah .........cemburu tanpa alasan yang jelas; Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah yang disebabkan Tergugat melakukan tindakpidana
Register : 11-04-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1000/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
112
  • Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tentram, harmonis dan bahagia, namun sejakbulan Januari 2011, rumah tangga Pemohon~ danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena :Termohon tidak terima dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon kepada Termohon padahal Pemohon telahmemberi nafkah sebesar Rp 100.000,(Seratus Riburupiah) setiap minggunya, namun Termohon tetapmenuntut yang lebih dari kemampuan Pemohon; Termohon sudah tidak patuh
    SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun ditempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 1 tahun Termohon pergi dan tidakpernah pulang; e Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu anak yangkini dalam asuhan Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah
    Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, sehingga Pemohon dan Termohon ada hubungan hukumselanjutnya permohonan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganya sejakJanuari tahun 2011 mulai goyah, karena perselisihan yangterusS menerus yang bermula dari tindakan Termohon yangtidak mau menerima pemberian nafkah Pemohon dan Termohontetap menuntut yang lebih dari kemampuan Pemohon,selanjutnya tidak mau patuh lagi terhadap
    Pemohon dengansering membantah dan tidak menuruti nasehat dari Pemohondalam membina rumah tangga yang baik;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon tidakbertanggung jawab terhadap kewajibannya sebagai istri danpulang ke rumah orang tuanya yang hingga kini telahberjalan 10 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan lahir dan batin;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata ketidak hadiran Termohon tanpa alasan yang
    , karena perselisihanyang terusS menerus yang bermula dari tindakan Termohon yangmenuntut Pemohon yang lebih dari kemampuan Pemohon11selanjutnya Termohon tidak mau patuh lagi terhadap Pemohondengan sering membantah dan tidak menuruti nasehat dariPemohon dalam membina rumah tangga yang baik;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon yangpulang ke rumah orang tuanya yang hingga kini telahberjalan 10 bulan tanpa seizin Pemohon, dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Menimbang
Register : 23-05-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 453/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 3 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Bahwa sejak bulan Mei tahun 1996, ketentraman = rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina. Termohon menginginkan menyekolahkan anak = antaraPemohon dengan Termohon di Jawa, kemudian Termohonpindah ke alamat Pemohon sebagaimana tersebut diatas;b. Selama berada di Jawa, Termohon berkonflik dengansaudara kandung Pemohon; c.
    sebagaiberikut : Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun di tempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 10 tahun Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu) menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun di tempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 10 tahun Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri;Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu) menjadi goyah karena Termohon pergi
    dengan saudarakandung Pemohon;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohonbersikeras pergi ke luar negeri untuk menjadi TkKW,sehingga akhirnya sejak tahun 2002 hingga kini sudahberjalan 9 tahun Pemohon dan Termohoin hidup' berpisah,dimana selama 9 tahun tersebut Termohon tidak pernahmengirimkan kabar berita, sehingga Pemohon merasa tidakdapat beruat sabar dan akan menceral Termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata
    karenaperselisihanan yang terus menerus yang bermula dari sikapTermohon yang ketika tinggal di Sorong mengharuskan anaksekolah di Jawa, sehingga Pemohon dan Termohon haruspindah ke Jawa lagi dan setelah di Jawa Termohon konflikdengan saudara kandung Pemohon;13Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohonbersikeras pergi ke luar negeri untuk menjadi TKW,sehingga akhirnya sejak tahun 2002 hingga kini sudahberjalan 9 tahun Pemohon dan Termohon hidup' berpisah,dimana selama 9 tahun tersebut Termohon
Register : 18-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 857/Pdt.G/2014/PA.Pct
Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 1999 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menderita gangguan jiwa seperti berbicara sendiri,tersenyumsenyum sendiri, tanpa sebab yang jelas marahmarah dan keluyuran keluarrumah tanpa tujuan yang pasti, penyakit tersebut sering kambuh tetapi jugaterkadang sembuh dengan sendirinya6.
    agama Islam, pekerjaan tani ,bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadekat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan Juni 1997Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirum,ah orang tua Pemohon selama 14 tahun dan telah mempunyaiempat orang anak;.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sejakJuni 1999 karena Termohon menderita sakit ingatan sehingga tidak bisamenjalankan kewajinannya sebagai seorang istri; Bahwa Termohon sudah diobatkan kedokter dan alternative namun tidakkunjung sembuh, kemudian pada Juli 2011 Termohon diambil keluarganyapulang kerumah orang tua Termohon. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil.
    Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganmaka mediasi berdasarkan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak Juni 1999 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    dan saling melengkapi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172HIR kesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah dan telahmempunyai empat orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun, tetapi sejak Juni 1999 menjadi goyah
Register : 17-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2332/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 14 Nopember 2013 — Penggugat Tergugat
71
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mengurus Penggugatdan membiarkan begitu saja tanoa memperdulikan anak istri lebih 2tahun 6 bulan lamanya, tidak memberi nafkah selama 2,5 tahun,sesudah mengucapkan talak;7.
    Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasingbernama ..., umur 18 tahun, ..., umur 9 tahun dan ..., umur 8 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    nomor: 2332/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 8PA.TA e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3. orang, masingmasingbernama ..., umur 18 tahun, ..., umur 9 tahun dan ..., umur 8 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    mulai goyah yang disebabkan Tergugat tidak mengurusPenggugat dan membiarkan begitu saja tanoa memperdulikan anak istri dantidak memberi nafkah selama 2,5 tahun yang kemudian Tergugatmeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugatdipersidangan, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuaidengan azas yang terdapat dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974angka 4 huruf (e), Majelis Hakim berpendapat dalildalil gugatan Penggugatharus
    Saksi,umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KabupatenTulungagung dan Saksi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung yang pada pokoknyaketerangannya masingmasing saling mendukung dan menguatkan kebenarandalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya sejakbulan April 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah