Ditemukan 71 data
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
3.RICKO ZA MUSTI, SH
Terdakwa:
HO KIM KIM
88 — 45
Setiap orang ; Menimbang, bahwa setiap orang atau pelaku tindak pidana menurut UndangUndangNomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan adalah orang perseorangan, siapa saja yang diajukan ke persidangan sebagai subjekhukum yang mempunyai hak dan kewajiban yang dapat dipertanggung jawabkan menurutUndangUndang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dalam perkara ini adalah Terdakwa HOKIM KIM sebagai Nahkoda KM.
28 — 9
HERIHin ZAINUDDIN ; Membebankin kepada Terdakwa untok membayar biaya perk dobesiy Ro.2.500, (Dyan efbas tiers rots: cupreh k be Demikiantah dipuruvkan dulamy musyawarnh Mujells Hokim PengadilanNegeri Sengeti padu har Rahw tnggal 19 Oktabor 21) oleh BLIWARTH,SJHLM,H., sebagai Hakim Ketan Majelin, FIRMAN K.
42 — 16
nnn nnn ne nn ene ne ene eeeMenimbang, bahwa setiap orang atau pelaku tindak pidana menurut UndangUndangNomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan adalah orang perseorangan, siapa saja yang diajukan ke persidangan sebagai subjekhukum yang mempunyai hak dan kewajiban yang dapat dipertanggung jawabkan menurutUndangUndang ; 222 nnn on ono ono nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn eoMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dalam perkara ini adalah Terdakwa HOKIM
122 — 38
No. 2 Tahun 2011 Penggugatmengajukan gugatannya ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat karena MahkamahPartai Demokrat berkedudukan di Jalan Kramat Raya No 146Jakarta Pusat; Mnnimhnng, hofiwn cntnInh Mojnile Hokim mnmpn!
Pembanding/Tergugat II : NURTALI
Pembanding/Tergugat III : FAISOL
Pembanding/Tergugat IV : MAMI Alias BU FIFA
Pembanding/Tergugat V : HATI Alias BU MUS
Pembanding/Tergugat VI : MUHAMMAD Alias PAK RINA
Pembanding/Tergugat VII : MUSRIFA
Pembanding/Tergugat VIII : SENIMA Alias BU LUTFI
Pembanding/Tergugat IX : HOKIM
Pembanding/Tergugat X : SUB SUGI
Pembanding/Tergugat XI : HEDA Alias BU FADILA
Pembanding/Tergugat XII : SITI Alias BU TITIN
34 — 20
Pembanding/Tergugat I : HAMID
Pembanding/Tergugat II : NURTALI
Pembanding/Tergugat III : FAISOL
Pembanding/Tergugat IV : MAMI Alias BU FIFA
Pembanding/Tergugat V : HATI Alias BU MUS
Pembanding/Tergugat VI : MUHAMMAD Alias PAK RINA
Pembanding/Tergugat VII : MUSRIFA
Pembanding/Tergugat VIII : SENIMA Alias BU LUTFI
Pembanding/Tergugat IX : HOKIM
Pembanding/Tergugat X : SUB SUGI
Pembanding/Tergugat XI : HEDA Alias BU FADILA
Pembanding/Tergugat XII : SITI Alias BU TITIN
152 — 72
tanah yang telah diterbitkan izinmendirikan bangunan obyek sengketa, sehingga Penggugat mempunyaikepentingan terhadap obyek sengketa tersebut; Menimbang, bahwa untuk selanjutnya didalam persidangan, pihakTergugat II Intervensi telah mengajukan buktibukti yang membantah dalilPenggugat tersebut, yaitu antara lain : 1. bukti..........34 Perkara No. 67/G/2014/P.TUN.Mks1. bukti T.II.Int1 yaitu foto copy sesuai dengan asli Akta Jual Beli Nomor:192/2014, tanggal 21 April 2014 antara Henry Nios dan Nyonya HoKim
29 — 17
Khoisor Hokim (Lk) Umur 4 tohunsedangkan satu orang yang diberi nama Canda Resdea Amanda meninggaldunia pada saat dilahirkan dengan berat 600 gram, dikarenakan lahir secaraprematur (enam bulan dalam kandungan) dengon cara operasi cesar, sehingga tidakbenar pernyataan Tergugat yang menyatakan Penggugat lupa kepada anak sendiri.2.
37 — 17
JONG TONG HOO (almarhum) punya suami bernama HOKIM AN;5. HANGGA SISWANTO;6.
50 — 13
Indra Suryaatmadja (Pewaris Penggugat) dan Nyonya limselaku Pembeli, adanya kejanggalan pada persetujuan lstri dari Ang HoKim, untuk itu mengapa mereka tidak ditarik sebagai pihak, sehinggaoleh sebab itu Gugatan Penggugat pantas dinyatakan tidak lengkapdalam penarikan pihak Tergugat dalam perkara a quo, untuk itu gugatanPenggugat harus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima olehMajelis Hakim yang menangani perkara ini.B. ERROR IN PERSONA.1.
204 — 73
/Penggugat d.r. telahdilangsungkan pemberkatan perkawinan di Gereja Injili Indonesia HokIm Tong, dan perkawinan tersebut telah didaftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Bandungsebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 129/2002 tertanggal 26Februari 2002 dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPemerintah Kota Bandung ;Bahwa dari perkawinan Penggugat d.k./Tergugat d.r. dan Tergugatd.k.
92 — 17
didugadilakukan oleh terdakwa dalam dakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dakwaan Primair dari JaksaPenuntut Umum tersebut, dimana surat dakwaan disusun secara subsidaritas,maka dakwaan Subsidair dan dakwaan Lebih Subsidair dalam hal ini tidak perludibuktikan lagi ;Menimbang, Penasehat Hukum Terdakwa dalam pleidoinya pada pokoknyaberpendapat bahwa tidak ada satu buktipun yang dapat meyakinkan bahwaTerdakwa Yap Theam Pheng, saksi Endang Sulistiowati Handayani dan saksi HoKim